16757 (600902), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Система бухгалтерского учета – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Система внутреннего контроля – это совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного и эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а также своевременной подготовки достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Табл. 3. Понимание системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска контроля.

В процессе получения представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, необходимого для планирования аудиторской проверки, аудитор приобретает знания о структуре этих систем и их функционировании. Например, аудитор может проводить сквозной тест, то есть проследить прохождение нескольких операций через всю систему бухгалтерского учета (10, № 6, с. 34).

Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности:

структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, то есть того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений;

средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.

Тесты средств контроля включают:

проверку документов, подтверждающих операции и другие события, с целью получения аудиторских доказательств относительно надлежащего применения средств внутреннего контроля на практике, например, проверку наличия разрешения на проведение операции;

направление запросов и наблюдение за применением средств внутреннего контроля, которые не оформляются документально, например, определение действительного исполнителя какой-либо функции, а не того, кому положено ее выполнять;

повторное применение средств внутреннего контроля, например, сверка банковских счетов, с тем, чтобы удостовериться, что данные действия были правильно выполнены аудируемым лицом.

Риск средств контроля тесно связан с неотъемлемым риском. Если аудитор пытается оценить неотъемлемый риск и риск средств контроля по отдельности, возникает вероятность ненадлежащей оценки риска. В данной ситуации аудиторский риск можно более надежно определить путем комбинированной оценки. (2, п.43)

Риск необнаружения.

В соответствии со стандартом № 8 термин "риск необнаружения" означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажения остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Риск невыявления отличается от неотъемлемого риска и риска контроля тем, что данные риски существуют независимо от аудиторской проверки финансовой отчетности и определяются особенностями осуществляемой деятельности предприятия, а также спецификой отдельных операций.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от (10, № 7, с. 29):

порядка проведения конкретной проверки;

квалификации аудиторов;

степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Аудитор обязан на основе оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Рис. 3. Методы снижения риска необнаружения.

Но даже в случае, если аудитор был вынужден обследовать 100 % остатков по счетам или классов операций, риск необнаружения все равно остается, поскольку аудитор может выбрать несоответствующую аудиторскую процедуру или неверно интерпретировать результаты аудита.

Между риском необнаружения и комбинацией неотъемлемого риска и риска средств контроля существует обратная связь.

Табл. 4. Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска.

Глава 2. Основные методы оценки аудиторского риска

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска (7, с 123):

Оценочный (интуитивный);

Количественный.

Оценочный (интуитивный) метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций, как высокий, вероятный или маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска и является наиболее точным.

2.1 Этапы оценки аудиторского риска

Как говорилось выше, классическая модель аудиторского риска появилась еще в 80-х годах и представляет собой взаимосвязь отдельных составляющих аудиторского риска:

ПАР = ВР * КР * РН

Данные в модели риски, анализируются и измеряются аудитором поэтапно.

То есть общий аудиторский риск будет состоять из совокупности приемлемых аудиторских рисков по каждому классу операций, группам счетов. Также учитывается уровень существенности по каждому классу операций, группе счетов.

Этапы оценки приемлемого аудиторского риска

I. Оценка уровня существенности каждого показателя.

II. Первым оценивается неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск, исходя из основополагающих факторов – честность руководства и существование адекватной системы бухгалтерских записей. Он устанавливается для каждой статьи в отдельности. Оценка данного риска дает понять: возможно ли вообще проведение аудита.

III. Предварительная оценка величины риска неэффективности системы внутреннего контроля в отношении каждого типа операций и определение целей внутреннего контроля. Устанавливается для каждой статьи в отдельности.

1. оценка отношения руководства к необходимости поддержания адекватной системы внутреннего контроля.

2. оценка элементов контрольной среды с точки зрения достижения целей системы внутреннего контроля.

3. оценка системы учета с точки зрения достижения целей системы внутреннего контроля.

4. оценка процедур контроля.

IV. Установление величины риска необнаружения. Для каждого счета и каждой цели аудиторской проверки определяется своя величина данного риска.

1. Определение риска анализа.

2. Определение риска при проверках по существу.

V. Расчет общего аудиторского риска по каждому суждению, относящемуся к каждому счету или группе счетов.

3. Определение риска выборочного исследования.

Р ис. 4. Модель оценки приемлемого аудиторского риска.

§2.2 Количественный метод оценки аудиторского риска

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

Единых методик расчета уровня существенности и приемлемого аудиторского риска нет. Каждая аудиторская фирма использует самостоятельно разработанные методы определения приемлемого аудиторского риска, основанные на общей модели аудиторского риска, которая базируется на следующих предположениях:

На степень аудиторского риска оказывают влияние сразу несколько факторов.

Влияние каждого фактора на значение аудиторского риска не зависит от влияния остальных факторов.

Значение фактора может быть измерено в общем случае не непосредственно, а лишь косвенно, т.е. путем измерения значений иных вспомогательных величин (характеристик).

Измерение вспомогательных величин может производиться в общем случае путем назначения экспертом балльных оценок.

При выработке обобщенной модели определения уровня существенности ведущую роль играет ответ на основной вопрос, следует ли при превышении обнаруженной проверкой суммы ошибок по какому-либо конкретному показателю над допустимым процентом отклонений признать отчетность недостоверной вне анализа иных показателей, по которым определяется возможное отклонение от нормируемого уровня. Анализ позволяет дать отрицательный ответ на этот вопрос (8, с.21). Ведь так как минимальные составляющие в расчете среднего уровня существенности отбрасываются, то возможно в процессе проверки по конкретному показателю превышение суммарных ошибок над запланированным уровнем. Это означает, что уровни существенности по конкретным показателям отчетности не следует рассматривать как абсолютные параметры (вне связи с остальными показателями) качества отчетности. Иными словами, следует предположить, что потенциальный пользователь бухгалтерской отчетности должен расценивать уровни существенности по отдельным показателям в качестве тех, ниже которых отклонения не могут вообще приниматься во внимание. Неясно, как в этом случае оценивать превышение уровней существенности по отдельным показателям отчетности.

Практика показывает, что не может быть жесткого правила назначения весов (оценок) показателей ввиду того, что инвестор приписывает сам ту или иную значимость показателей. Руководствуясь именно этим, в тесты вводится графа "Степень важности", в которой аудитор должен, моделируя типичное поведение пользователя бухгалтерской отчетности, проставить приоритеты базовых показателей (в баллах, например от 1 до 5, где 5 – наивысший балл).

Характеристики

Список файлов курсовой работы