Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Подразделения непромышленной группы:

• Дом культуры;

• спорткомплекс;

• общежитие;

• столовая.

Органом управления Предприятия является директор, которым назначается и освобождается от должности Собственником.

Директор осуществляет текущее руководство и решает самостоятельно все вопросы деятельности Предприятия, за исключением отнесенных Уставом к исключительной компетенции Собственника.

Напрямую руководителю подчиняются: главный инженер, зам. по общим вопросам, зам. по социальным вопросам, а также он контролирует деятельность 4 цехов и швейного участка, ОТК, ОЭТиП, бухгалтерии, юрисконсульта и спецчасти.

Гомельское предприятие до 1990 года было одним из нескольких предприятий в СССР по выпуску бензомаслозапорной арматуры для автомобилей, тракторов и мотоциклов.

Развал СССР и разрыв экономических связей привели к резкому падению спроса данного вида продукции, как за рубежом, так и внутри республики, что отразилось и на загрузке мощностей и падении численности (падении объемов составило 80%).

Необходимо было искать пути выхода из создавшегося кризиса. Кроме того, отсутствие выпуска данной продукции внутри республик бывшего СССР, подтолкнуло предприятия России, Украины и других регионов срочно осваивать необходимую им продукцию.

В России (Можайск, Пенза, Бологое) и Украине (Киев, Донецк), где освоили некоторые виды продукции. В этих условиях в 1992 году на предприятии была разработана программа выхода из кризисной ситуации.

В данной программе были поставлены конкретные задачи и сроки их реализации для всех подразделений предприятия. Основной упор делался на освоение новых видов продукции, поиску новых подходов к реализации, изучению и завоеванию рынков сбыта, максимальному сохранению рабочих - инвалидов по слуху.

С расширением номенклатуры выпускаемых изделий начался постепенный рост выпуска и реализации.

За 2006 год общая реализация продукции составило 11238,028 млн. руб.. Поставлено продукции на экспорт 922974 тыс.руб., в том числе:

Россия 655188 тыс. руб.

Украина 130811 тыс. руб.

Армения 126996 тыс. руб.

Иран 9979 тыс. руб.

Сдерживающими факторами по наращиванию поставок в страны СНГ являются:

• таможенные пошлины (Украина) и длительность нахождения товаров в пути (Узбекистан, Казахстан);

• высокие транспортные расходы;

- высокий риск неполучения денег за отгруженную продукцию несогласованность в налоговом и таможенном законодательствах.

Анализируя причину разницы в ценах между предприятиями с равными условиями по налогообложению (Гродно - Гомель) выясняется, что на Гомельском предприятии несколько выше удельные нормы расхода латуни. Кроме того, в связи с более низкой серийностью производства, затраты по статье "Заработная плата" также выше.

Высокая металлоемкость выпускаемых изделий, постоянный рост цен на применяемые материалы, отсутствие цветных металлов в Республике Беларусь предопределило дальнейшее развитие предприятия в последующие годы - направление развития металлоемкости выпускаемой продукции, повышение серийности, сокращение количества освоения новых видов изделий и увеличение выпуска ранее освоенных видов изделий, пользующих стабильным спросом и предложением.

Пользуясь информацией из приложений А-Д, экономические показатели деятельности ЧУП «Випра» за 2005-2006 годы сведем в таблицу 2.1:

Таблица 2.1 - Основные экономические показатели ЧУП «Випра» за 2005-2006годы

Анализируя экономические показатели ЧУП «Випра» можно сделать следующие выводы:

Объем производства продукции в 2006 г. по сравнению с 2005 г. увеличился на 486 млн. руб. или на 5%. Рентабельность продукции увеличилась на 0,5 п.п. Это произошло благодаря тому, что темпы роста прибыли от реализации выше темпов роста себестоимости продукции (131,1 % и 127,6% соответственно).

Среди положительных моментов можно также отметить рост доли оборотных средств в структуре активов на 5,3 п.п., т. к. эта часть активов предприятия является более ликвидной.

Отрицательным моментом для предприятия является то, что за рассматриваемый период заработная плата работников прирастала более высокими темпами, чем их выработка (126,7% и 103,2% соответственно).

Также предприятию следует обратить внимание на снижение фондоотдачи основных средств на 0,229 п.

В целом, можно сделать вывод о нормальном функционировании предприятия.

2.2 Анализ источников формирования оборотного капитала

Так как на предприятии произошли изменения в структуре оборотных средств, то необходимо установить за счет каких факторов прирост отдельных составляющих оборотных средств оказался возможным. Для этого на основании приложения А составим таблицу 2.2.

Таблица 2.2 – Состав факторов прироста оборотных активов ЧУП «Випра» в 2006 году

По результатам расчетов, приведенных в таблице 2.2, видно, что решающим фактором прироста оборотных активов явилось увеличение источников собственных средств. Отсюда можно сделать вывод о том, что предприятие стремиться покрыть оборотные активы за счет собственных средств в большей степени, чем за счет привлеченных и заемных.

Для получения ответа на вопрос о рациональности финансирования оборотного капитала воспользуемся данными приложения А, приложения В и предыдущих расчетов, на основании которых составим таблицу 2.3.

Таблица 2.3 – Источники формирования оборотного капитала ЧУП «Випра» в 2006 году

По результатам проведенного анализа источников формирования капитала видно, что в 2006 году финансирование оборотных активов ЧУП «Випра» осуществлялось как за счет собственных источников, так и за счет краткосрочных обязательств.

За счет собственных источников на начало года покрывалось 77,1% оборотных активов, а на конец года уже 60,3%, что свидетельствует о снижении доли собственных средств, направляемых на формирование мобильных активов. Другая часть оборотных активов покрывалась за счет краткосрочных кредитов (4,7% на конец года) и кредиторской задолженности (35% на конец года).

В целом, данная структура источников формирования оборотного капитала является благоприятной и не создает угрозы финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Однако, следует обратить внимание на значительный рост (в 3,1 раза) за анализируемый период кредиторской задолженности.

Одной из причин роста обязательств перед кредиторами являются неплатежи со стороны дебиторов. Поэтому необходимо провести сравнение кредиторской и дебиторской задолженности (таблица 2.4).

Характеристики

Список файлов курсовой работы