10605 (600416), страница 2
Текст из файла (страница 2)
2) * Принятые сокращения родовых названий.
по плотности. Основу плотности составляют коловратки - 51,6-89,8% , доля кладоцер - 5,1-35,7%, копепод – 5,1-30,6%. Хорошо выражено значение одного структурообразующего вида (рисунок), при этом в июле 2002 г. им являлась B. longirostris (25,1%), тогда какв июле 2003 г. – Br. calyciflorus amphyceros (34,0%). В другие месяцы роль доминантов играли иные коловратки – как Br. аngularis bidens (46,9%). Имеется еще 1-3 вида и вариетета - Br. с. spinosus, F. longiseta longiseta, Sd. crystallina, плотность которых довольно значительная. В сумме плотность зоопланктона, определяемая этими видами, составляет 53,5-71,3% от общей (рисунок).
Сравнение полученных нами данных с литературными показывает следующее. Экспедиционными исследованиями 2000-2001 гг. [8] в зоопланктоне рек бассейна Припяти (отдельно для Припяти данные не приведены) зарегистрировано 95 видов, в том числе 51 вид коловраток, 29 - ветвистоусых ракообразных и 15 - веслоногих ракообразных, а также ювенильные особи последних. На трансграничных участках рек бассейна Припяти отмечено 52 вида. Плотность зоопланктона Припяти достигала 9,82 тыс. экз./м3, и авторы определяют ее как низкую. Эти величины оказываются сопоставимыми с теми, которые получены нами по сетным пробам. Для Припяти в 2000-2001 гг. характерно
Рисунок - Ранговое распределение численности видов зоопланктона р. Припять
доминирование ракообразных как в верховье, так и в устье реки. В то же время в притоке Припяти Уборти основную долю плотности зоопланктона (до 85%) составляли коловратки, что свидетельствовало о загрязнении воды. По данным П.Г. Петровича [3] в 1949 и 1953 гг. на участке от Мозыря до Пинска было обнаружено 22 вида коловраток, 24 – кладоцер, 3 – копепод. Плотность зоопланктона выше г. Мозырь (в 7 км выше – в районе д. Загорины) в июле 1953 г. была 76,1 тыс. экз./м3 при доминировании Br. calyciflorus (34,1%). На данной и других станциях структурообразующими видами также были Br. аngularis и A. priodonta. Доминирование коловраток в составе зоопланктона Припяти в августе-сентябре 1961 г. (76% плотности, при доле кладоцер 4,1%, копепод – 2,7%) отмечает В.В. Полищук [4]. Наиболее массовыми видами являлись Br. calyciflorus, Br. аngularis, F. longiseta, A. priodonta. Автор при этом указывает, что веслоногие ракообразные массового развития не достигали. Ветвистоусые ракообразные, особенно в верхних участках реки, были представлены довольно значительным числом видов, в то же время в русле отмечено их наибольшее развитие при доминировании B. longirostris, Bs. d. zernovi, Al. rectangula, Cr. pulchella.После впадения р. Сколодинка (выше г. Мозырь) плотность зоопланктона была 252,71 тыс. экз./м3, массовыми видами являлись Br. calyciflorus, Br. аngularis, Br. urceolaris, K. cochlearis, B. longirostris. В период мая-октября 1963 г. на участке от притока Пины до устья Припяти по средним данным она изменялась в пределах 5,51-142,32 тыс. экз./м3, в июле и октябре ниже г. Мозырь составляла 263,53 и 8,81 тыс. экз./м3 [8]. В.С. Травянко и Я.Я. Цееб [2] изучали зоопланктон Припяти в августе 1959, 1962 и 1963 гг. и в сравнительных целях сопоставляли его с таковым Днепра, отмечая, что в августе 1959 г. он был беднее днепровского (биомасса соответственно 13,6 и 44,4 мг/м3). В августе 1962 г. зоопланктон оказался богаче днепровского, в основном, за счет ветвистоусых ракообразных, преимущественно форм Chydorus, Sida, Disparalona, Peracantha, реофила Bosminopsis. В августе 1963 г. в Припяти доминировали виды, приведенные в таблице 2. В зоопланктоне Припяти ветвистоусые ракообразные были более развиты, чем в Днепре, особенно Moina micrura. В целом, Припять имела зоопланктон, сходный с днепровским, он включал значительное количество зарослевых форм, в частности, ветвистоусых ракообразных, а также довольно много болотных представителей. По данным [5] в 1982 г. зоопланктон Припяти на участке примерно от Пинска до Наровли включал более 100 видов. Плотность зоопланктона изменялась в пределах 4,04-826,11 тыс. экз./м3. Наблюдались большие различия в сезонных изменениях плотности зоопланктона, при наибольшем развитии его осенью. В периоды максимумов количество зоопланктона на 85-94% было представлено коловратками. Увеличение общего количества коловраток происходило за счет интенсивного развития 1-2 видов. Некоторые из отмеченных особенностей сохраняются и в настоящее время в реке в районе г. Мозырь – доминирование коловраток, значительные сезонные различия в величинах плотности, интенсивное развитие 1-2 видов. Проявляется тенденция в увеличении максимальных значений плотности зоопланктона (с учетом осадочных проб). Однако, по сетным пробам прослеживается уменьшение плотности. Следует отметить, что в Припяти есть виды, которые сохраняются на протяжении длительного периода – начиная с конца 19 в. и в течение 20 в.: Ms. leuckarti, Ec. serrulatus, B. longirostris, Ch. sphaericus, D. brachyurum, Sd. crystallina, A. priodonta, Br. angularis, Br. сalyciflorus, Br. quadridentatus и др. В то же время имеются некоторые виды, встречавшиеся ранее, а сейчас не обнаруженные - Rotaria tardigrada (Ehrenberg, 1832), Scaridium longicaudum (Müller, 1786), Lophocharis salpina (Ehrenberg, 1834), Camptocercus lilljeborgi Schoedler, 1862, Ceriodaphnia rotunda Sars, 1862, Lathonura rectirostris (O.F. Müller, 1785), Rhynchotalona falcate (Sars, 1862), Scapholeberis aurita (Fischer, 1894), Diaptomus castor Jurine, 1820. С другой стороны, в литературе приводятся виды, встречающиеся сейчас довольно часто, а ранее в Припяти не отмечавшиеся - Br. c. dorcas, Br. c. anuraeiphormis, Br. a. bidens..
Существенные изменения планктонные сообщества Припяти претерпели после масштабной осушительной мелиорации [8]. Общее количество обнаруженных в Припяти и ее притоках водорослей фитопланктона уменьшилось с 565 до 496 таксонов рангом ниже рода. Диатомовые комплексы сменились хлорококковыми. Уменьшилось количество таксонов десмидиевых, диатомовых, синезеленых, динофитовых, золотистых, желтозеленых и эвгленовых водорослей. В то же время количество хлорококковых увеличилось с 123 до 198 видов. По данным отмеченных выше комплексных экспедиций Украинского НИИ экологических проблем и ИГБ НАН Украины, проведенных в 2000-2001 гг. на трансграничных русловых участках Припяти и ее основных притоках, в фитопланктоне из 8 отделов водорослей было обнаружено 338 таксонов рангом ниже рода. Количественное развитие фитопланктона (численность) в среднем составляет 1,9 млн. кл./л, доминируют вольвоксовые – 74% численности. Участки выше городов, как правило, принадлежат к 
-мезосапробной зоне зимой, летом и осенью, а весной – к 
-мезосапробной.
Исследования по зоопланктону, как и по фитопланктону, показали, что после проведения интенсивных мероприятий на водосборе Припяти условия существования гидробионтов повсеместно изменились и связаны с осушением, распашкой пойм рек, влиянием стоков населенных пунктов и др. Если в начале 60-х гг. Припять имела слабое загрязнение, и ее относили к олиго-β-мезосапробной зоне, то в дальнейшем качество воды реки изменилось. Г.А. Галковская с соавторами [5] отмечали наличие существенных изменений в видовом составе зоопланктона Припяти с 1961 г.
Зоопланктон Сожа в исследуемый нами период включает 121 вид и вариетет: 69 коловраток, 34 ветвистоусых и 18 веслоногих ракообразных. Обнаруженные виды относятся к 25 семействам и 56 родам. Плотность зоопланктона в р. Сож изменялась в пределах 11,75-353,18 тыс. экз./м3, основу ее составляли коловратки – 38,2-98,3% , доля кладоцер и копепод равна 1,1-43,4%, 0,6-18,4%. В Соже выше г. Гомель доминируют K. cochlearis (19,8% плотности и 15,6% биомассы), Tr. pusilla (14,3%, 10,6%), P. dolichoptera (11,5%, 9,7%), в черте города – Br. calyciflorus (27,4%, 31,8%), K. cochlearis (21,3%, 11,8%), Sc. mucronata (16,5% биомассы), Mc. albidus. (10,3% биомассы), ниже города - Br. сalyciflorus (46,6% плотности, 39,1% биомассы), Br. diversicornis (24,4%, 19,2%).
Представляется необходимым отметить, что 40 лет назад [2] в летний период в приустьевом участке Сожа в зоопланктоне в большом количестве встречались такие же, как в настоящее время - Diaphanosoma, Bosminopsis, Bosmina, но и другие таксоны - Mn. micrura, много сносилось зарослевых форм – Sida, Simocephalus, Graptoleberis, а также были Ms. leuckarti, Mc. аlbidus. Сож обогащал Днепр ветвистоусыми ракообразными. При проведении исследований в том же районе в 1986-87 гг. список видов зоопланктона пополнился и стал включать 22 вида коловраток и 27 - ракообразных. По результатам более детальных исследований в 1996 г. зоопланктон р. Сож был представлен 169 видами и вариететами [9], в том числе и такими, которые продолжали встречаться в 2002-2003 гг. Что касается количественных характеристик, то особенно выраженное преобладание кладоцер в зоопланктоне Сожа отмечалось в августе 1959 г., при этом, биомасса зоопланктона составляла 41,8 мг/м3. Летом 1972 г., плотность зоопланктона р. Сож также в районе устья не превышала 2,4 тыс. экз./м3, биомасса – 3,9 мг/м3. Коловратки составляли около 10% общей плотности и 25% общей биомассы зоопланктона. Летом 1986-87 гг. общая плотность зоопланктона достигала 1033 тыс. экз./м3 (среднегодовые значения – 78,8+46,2 тыс. экз./м3), средняя биомасса была 130+60 мг/м3, при максимальной – 1067 мг/м3 .
Заключение
Сравнение данных по планктону Припяти и Сожа показывает, что имеются различия в структуре сообществ. Плотность зоопланктона в р. Сож менее высокая, удельный вклад коловраток в величины общей плотности не столь значительный, как в Припяти. Наблюдается тенденция в изменении структуры сообществ, количественных характеристик. На исследуемом участке Припяти имеются признаки ухудшения гидробиологического режима. В Соже прослеживается изменение индикационных характеристик по мере увеличения антропической нагрузки на реку.
Литература
1. Михеева Т.М. Альгофлора Беларуси. Таксономический каталог. – Минск: БГУ, 1999. – 396 с.
2. Рассашко И.Ф., Савицкий Б.П. Зоопланктон водоемов и водотоков Белорусского Полесья (банк данных за 1888-1985 гг.)/Деп. в ВИНИТИ 22.02.89, №1178-В89.– Гомель, 1989. – 125 с.
3. Труды комплексной экспедиции по изучению водоемов Полесья / Под ред. Г.Г. Винберга. – Минск: БГУ, 1956. – С.
4. Радзимовський Д.О., Полiщук В.В. Планктон рiчкi Прип,ять. – Киiв, 1970. – 211 с.
5. Галкоýская Г.А., Малаткоý Д.В., Зарубаý А.I., Смiрнова I. А. Вiдавы састаý i колькасць зоапланктону р. Прыпяць на ýчастку Лемяшэвiчы-Нароýля. – Весцi АН БССР, сер. бiял. навук, 1985. - №3. – С. 92-97.
6. Galkovskaya G.A., Molotkov D.V. Species diversity and dominance in the planktonic rotifer community of the Pripyat River in the Chernobyl region (1988-1996) // Hydrobiologia. – 2001. – Vol. 446/447. - P. 179-185.
7. Коловратки (Rotifera) в водных экосистемах Беларуси. Каталог / Г.А. Галковская и др. – Мн.: БГУ, 2001. – 184 с.
8. Мониторинг, использование и управление водными ресурсами бассейна р. Припять / С.А. Афанасьев, Г.М. Тищиков. – Минск, 2003. – С. 191-209.
9. Рассашко И.Ф., Ковалева О.В. Планктонные сообщества, использование показателей их структурной организации при биоиндикации (на примере реки Сож – крупного притока Днера). – Гомель, 2004. – 312 с.
10. Состояние природной среды Беларуси: Экологический бюллетень 2002 г. – Минск, 2003. – 248 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
