117942 (598542), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:

- патриархальная или приходская культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

- подданническая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

- активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будет сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

- дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;

- отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

- отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

- сакрализация (обожествление) вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

- доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;

- фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.

Характерные признаки демократической политической культуры:

- толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

- склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

- согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

Основные понятия: политическая культура, субкультура, социализация; этатизм, патернализм, политический миф, политический символ, толерантность, фрагментарная политическая культура; патриархальная культура, подданническая культура, культура участия, культура гражданственности, тоталитарная культура.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем определяется значение политической культуры в функционировании политической системы общества?

2. Как политическая культура связана с культурой общества?

3. Под воздействием каких факторов формируется политическая культура общества?

4. Почему политическая культура изменяется медленно в отличие от других явлений общественной жизни?

5. Какую роль в функционировании общества играют традиции?

6. Вспомните примеры из истории России, когда традиция отвергала инновацию, а реформы превращались в контрреформы?

7. Чем объясняется наличие политических субкультур в обществе?

8. Объясните основные типологические модели политической культуры.

9. Какие традиционные черты характерны для политической культуры России?

10. Какие факторы оказали существенное влияние на формирование политической культуры в России?

11. В чем проявляется фрагментарный характер современной политической культуры России?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.

2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1999.

3. Легойда В.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. № 4.

4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во "Союз". 1997.

5. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.

6. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.

7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.

8. Тавадов Г.Т. Политология: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.

ЛЕКЦИЯ 14: ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ

1. Понятие политического участия.

2. Политическая мысль об участии.

3. Политическое участие граждан России.

4. Демократия и участие граждан.

1. Понятие политического участия

Термин "политическое участие" активно используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, когда политически активные люди, непосредственно не связанные с функционированием государственного или правительственного аппарата, стремятся влиять на его работу. Субъектами политического участия являются индивиды, социальные группы и слои, культурно-профессиональные, этно-национальные, конфессиональные и иные общности. По масштабу оно осуществляется на уровне местной, региональной, общегосударственной или международной политики. Политическое участие может быть прямым (непосредственным) и косвенным (опосредованным), всеобщим и ограниченным, конвенциональным (легальное, регулируемое законом) и неконвенциональным (незаконным), мирным и насильственным, традиционным и новаторским, законным и противоправным.

С точки зрения форм выделяется:

- участие в деятельности политических партий и общественно- политических организаций и движений;

- участие в восприятии и передаче политической информации;

- участие в избирательных и иных политических кампаниях;

- участие в митингах, шествиях и демонстрациях;

- участие в политических забастовках и массовых кампаниях гражданского неповиновения;

- в освободительных войнах и революциях и т.д.

Политическое участие выполняет функции:

- политической социализации;

- предупреждения и разрешения конфликтов;

- борьбы с бюрократизмом и устранения отчуждения граждан от политики и управления;

- согласование и реализация различных интересов, ожиданий и требований.

В любом обществе граждане далеко не одинаково вовлечены в различные сферы политического участия. Фактическое их участие значительно варьируется в зависимости от сферы общественно-государственной жизни и уровня управления. Оно, например, заметно слабее в области обороны и внешней политики, чем во внутренней политике, и в целом имеет тенденцию к обратно пропорциональной зависимости от уровня политико-государственного управления. Наиболее благоприятные условия для участия создают демократия и правовое государство. В этом случае:

- гражданское общество и государство, обладающий всей полнотой прав и свобод гражданин и чиновник, должны становиться равноправными партнерами;

- члены представительных органов и ряд должностных лиц демократически избираются всем взрослым населением страны;

- деятельность органов трех ветвей власти максимально открыта для граждан;

- независимые средства массовой информации предоставляют объективную и полную информацию о делах общества и государства всем жителям страны.

История свидетельствует о том, все сколько-нибудь крупные социально-политические сдвиги сопровождаются и вызываются стремлением ранее приниженных групп, слоев и общностей получить доступ к политической власти, к участию в делах государства. Возникновение и упадок различных политических образований, политическая стабильность, конфликты и революции становятся понятнее при рассмотрении политического участия, как фактора, существенно влияющего на функционирование политической системы.

2. Политическая мысль об участии

Первые формы и процедуры вовлеченности людей в обсуждение и решение дел общностей возникли в условиях первобытной (родовой) и военной демократии. Качественно новым этапом в развитии теории и практики демократии и политического участия стала древнегреческая цивилизация. Греческие мыслители первыми начинают использовать термин "участие". Правда в рамках древнегреческого мышления политическое участие рассматривалось не с точки зрения интересов личности, а как область вторичного, подчиненного интересам полиса. По мнению Платона, к участию в делах государства нельзя допускать чернь. Платон, Аристотель, Полибий и другие авторы предостерегали против крайней демократии на грани анархии.

Платон, с одной стороны, считает необходимым в определенной степени вовлекать всех граждан в дела государства, с другой же стороны, думает о том, как обеспечить в государстве иерархическое преобладание "философов", обладающих подлинной добродетелью и мудростью. У Аристотеля "участие" явилось одной из центральных категорий политической науки. Глубина и идейное богатство древнегреческой мысли начали актуализироваться и осознаваться лишь спустя более чем две тысячи лет, с возрождением демократии нового типа.

В эпоху Возрождения были сформулированы идеи свободы, равенства и деятельной роли всего населения в политико-государственных структурах. Мыслители периода буржуазных революций, подобно Ш. Монтескье, чаще всего признавали опасность полного отстранения народа от государственных дел, но с другой стороны, высказывали мысль, что непосредственное и широкое участие народа в правлении может привести негативным последствиям. Ж.-Ж. Руссо различал "народ в сущности", являющийся носителем политического разума и "народ в явлении", как главного хранителя политических предрассудков, как слепую толпу, которая сама не знает чего хочет. Поэтому Руссо вводит в противоречие со своей же моделью прямого народовластия фигуру "законодателя" - вождя, воспитателя и наставника народных масс.

Т. Джефферсон, развивая республикански-демократическую идею, "искусственной аристократии" противопоставляет "аристократию естественную", т.е. круг людей по уму и способностям достойных быть во власти. В условиях капиталистического государства собственность становится лучшим мерилом политической способности гражданина. Вплоть до начала XX в. повсеместно (за исключением Новой Зеландии) наряду с неимущими от выборов были полностью отстранены дети и женщины, как неспособные к участию в политике. Критики современной демократии западного образца зачастую указывают на то обстоятельство, что, при ней "гражданами являются все" (преступники, наркоманы, люмпены), тем самым совершенно не соблюдается цензовый принцип, и демократия, по сути дела, выступает как охлократия, т.е. власть толпы.

3. Политическое участие граждан России

Для В. Ленина всеобщее политическое участие являлось необходимой предпосылкой и сутью социалистической демократии, неотъемлемым принципом управления, средством преодоления различных видов социального неравенства и бюрократизма, условием перехода к коммунистическому будущему. Все это должно было каким-то образом сочетаться с "диктатурой пролетариата" и руководящей ролью революционной партии. В первые годы после октябрьской революции 1917 г., действительно, подавляющее большинство населения включилось в политику (правда приблизительно 3% из них как эксплуататорские элементы согласно Конституции РСФСР 1918 г. были лишены избирательных прав, а рабочие получали преимущество перед крестьянами). Со второй половины 20-х гг. несмотря на усиливающийся поток пропагандистских деклараций о расширении демократии начинается процесс фактического отстранения граждан от выработки и реализации политических решений. Конституция СССР 1936 г. провозгласила новую избирательную систему на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании как раз в период массовых репрессий, и в период, когда граждан лишили права реального выбора - все кандидаты подбирались партийным аппаратом, а в избирательном бюллетене оставался один кандидат. В условиях сталинизма вместо реального политического было манипулируемое участие населения в символических политических действиях.

Попытки Н. Хрущева привлечь всех граждан к управлению государством и к народному контролю над деятельностью государственного аппарата остались благими пожеланиями и лозунгами. Лишь начавшиеся во второй половине 80-х гг. реформы ("перестройка") предоставили гражданам определенные политические права и свободы, возможность самостоятельно участвовать в политике и независимо выражать свои мнения и предпочтения.

Однако, если в 1991г. в период политического подъема в стране интересовались политикой более 62% россиян, то в 1996 г. интересовавшиеся политикой составили уже только 40,5 % взрослого населения; и лишь 26,6% были твердо уверены в том, что своим участием в выборах они могут изменить что-либо в жизни страны [6, с.314]. Всего за несколько лет в стране был воспроизведен (пусть скорее внешне) основной спектр партийно-политических ориентаций, существовавших до 1917 года: от консервативно-монархических до радикально-коммунистических. Политические партии и организации стали одним из основных каналов и инструментов участия населения в политике. В значительной степени с возникновением новых политических образований связано появление и распространение в стране политического участия протеста, в таких формах, как митинги, демонстрации, пикетирование, распространение листовок, бойкоты и проч. В какой-то степени, как свидетельствуют массовые движения протеста 60-х гг. в западных странах, а также периоды системных трансформаций в других - взрыв участия протеста почти неизбежен в процессе быстрой модернизации. Особенно уязвимы для экстремистских форм протеста страны, преходящие от авторитарных к демократическим режимам.

4. Демократия и участие граждан

Одним из важнейших индикаторов демократичности политико-государственного управления является участие в этом процессе широкого круга членов общества. В западных социальных науках до 60-х гг. существовало осторожное отношение к участию граждан в политике и управлении (за исключением участия в выборах), что было вызвано опытом революций XIX-XXвв., феноменом тоталитаризма, а также теориями З. Фрейда, В. Парето, Г. Моски и др., в которых доказывалась иррациональность человека, искажающее влияние толпы на сознание индивида. Западные теоретики демократии Р. Даль, У. Корнхаузер, С. Липсет, Э. Экстейн высказали мнение о том, что главным звеном в условиях демократии оказывается элита, а политическая роль народа сводится к выбору этой элиты и ограниченному контролю над ней. Согласно теориям названных авторов для демократии важно обеспечить определенную автономию для демократически избранных лидеров, оградить их от чрезмерного давления и необоснованных требований со стороны граждан.

Характеристики

Список файлов книги