112812 (598296), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Отвечая на вопрос о том, как исследование дополняет существующие модели и технологии обучения в начальной школе, отметим, что в ходе эксперимента нами были изучены современные модели и технологии обучения (личностно ориентированные, разноуровневое обучение, коллективное взаимообучение, модульное обучение), а также дидактическая система Л. В. Занкова, теория развивающего обучения Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова. Мы полагаем, что результаты исследования могут быть использованы учителями начальной школы для совершенствования процесса обучения младших школьников.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется официальному оппоненту, кандидату педагогических наук Герасименко Светлане Викторовне.
Выступает кандидат педагогических наук Герасименко С. В. (отзыв прилагается).
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю Федосеевой Елене Сергеевне
Соискатель Федосеева Е. С: Отвечая на вопрос оппонента, как субъектный опыт дошкольника в плане управления собой и своими поступками, который имеет свои особенности, влияет на формирование личностной саморегуляции в младшем школьном возрасте, хотим отметить, что формирование произвольного поведения как основы личностной саморегуляции начинается в дошкольном возрасте, в процессе игровой деятельности ребенка. По мнению А. Н. Леонтьева, в дошкольном возрасте складывается соподчинение мотивов, появляется возможность подчинять свою деятельность отдаленному мотиву, удерживать цель. Также возникает оценка воспринимаемой ситуации в форме эмоционального предвосхищения, которая позволяет ребенку заранее почувствовать смысл действий и представить результаты. В старшем дошкольном возрасте складывается система произвольной регуляции действий как основа дальнейшего формирования личностной саморегуляции в младшем школьном возрасте. Отвечая на замечание о том, что в теоретической части дано схематичное описание структурных компонентов и критериев, трсбущих обоснования, хотим отметить, что в теоретической части нашего исследования при обосновании структурных компонентов личностной саморегуляции даны ссылки на ведущих педагогов, раскрыты основные положения их теорий. В практической части каждый компонент рассматривается через систему критериальных характеристик, позволяющих более детально описать сущность личностной саморегуляции и подобрать комплекс диагностических методик.
Отвечая на вопрос о том, в каких образовательных программах, технологиях обучения в начальной школе предложенная модель процесса формирования личностной саморегуляции на основе партнерских отношений может быть реализована наиболее успешно, можем сказать, что она успешно использовалась на основе программ Л. В. Зан-кова, Р. Н. Бунеева. Также мы считаем, что она может быть реализована в рамках любой существующей программы для начальной школы, т. к. формирование личностной саморегуляции не касается учебного плана школы, содержания образования. Партнерские отношения выступают условием, позволяющим учителю эффективно реализовать содержание образования.
Профессор Сергеев Н. К.: Выступления официальных оппонентов закончены. Начинаем общую дискуссию, в которой имеют право принимать участие все присутствующие на защите.
Профессор Сахарчук Е. И.: В настоящее время наблюдается общая тенденция повышения качества начального образования. Технология, представленная в данном диссертационном исследовании, необходима, т. к. при переходе в среднее звено школы содержание образования усложняется, что требует от ребенка более высокого уровня личностной саморегуляции, положительного отношения к учебной деятельности. Данное исследование привлекает логичностью, четкостью, стройностью. Елена Сергеевна в ходе выступления показала высокий уровень владения материалом, что позволяет говорить о ней как о состоявшемся исследователе. Полагаю, что представленные компоненты личностной саморегуляции больше касаются саморегуляции деятельности и диссертанту необходимо было при выделении их специфики отметить нравственный аспект данного понятия. Говоря о партнерских отношениях, мы не можем не согласиться с тем, что эти отношения можно назвать отношениями между членами коллектива. В целом логика вашего исследования ясна, исследование состоялось, все задачи решены в полном объеме, поэтому я поддерживаю диссертацию и считаю, что Елена Сергеевна заслуживает звания кандидата педагогических наук.
Профессор Бондаревская Е. В.: Автор диссертации является исследователем, который обладает фундаментальными психологическими знаниями, умеет соединять педагогику и психологию, использовать психологию на пользу педагогике, Елена Сергеевна прекрасно отвечала на вопросы, ориентируясь на тот уровень исследовательского решения проблем, который в диссертации имеется. Вместе с тем данная работа вызывает множество размышлений, которые могут быть развиты с целью совершенствования педагогической науки. Тема диссертации чрезвычайно актуальна, потому что значение саморегуляции в современной жизни возрастает и именно саморегуляция является характеристикой качества жизни современного человека, т. к. он живет в условиях ограничений: политических, экономических, ресурсных, религиозных. Второе обстоятельство связано с изменениями, происходящими в социокультурной сфере, в которую все больше вторгается, занимает необходимое место религия с кодексами морали, где центральное место занимают запреты. Мы в своем стремлении развить активность, самостоятельность, творчество забываем эту сторону воспитания что человек должен ориентироваться на запреты. Таким образом, это одна из актуальных задач современного воспитания. По вопросу взаимодействия саморегуляции и воспитанности диссертант совершенно правильно отметила, что саморегуляция является свойством воспитанности, что нравственная воспитанность — это внутренний механизм саморегуляции. Это означает, что развитие способности к саморегуляции осуществляется в единстве с формированием ключевых нравственных качеств, таких как ответственность, коллективизм, способность к сопереживанию, совесть. Поэтому, несмотря на то, что диссертант правильно понимает это соотношение, необходимо было гораздо больше уделить внимания развитию нравственных качеств. Далее хотелось бы отметить, что саморегуляция — это свойство, которое имеет возрастные ограничения. В данном исследовании идет речь о саморегуляции в младшем школьном возрасте, поэтому характеристике возможностей саморегуляции в этом возрасте надо было уделить больше внимания. Бывают разные уровни и виды саморегуляции, такие как личностная саморегуляция, саморегуляция деятельности, поступков, отношений и целостного поведения. Важно определить: что из перечисленных видов саморегуляции доступно младшему школьнику. Ему доступна саморегуляция деятельности, поступков, но говорить о том, что личностная саморегуляция доступна в данном возрасте, не представляется возможным. Следующим пунктом хотелось бы отметить, что саморегуляция — функция сознания, поэтому здесь уместно задать вопрос о том, как педагог работает с сознанием ребенка. Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, — уровни саморегуляции. Диссертант в качестве уровней выбирает не сами уровни саморегуляции, а компоненты. Говорить о том, что можно изучить проявление каждого компонента на трех уровнях, и ничего не сказать в целом о характеристике уровня саморегуляции данного ребенка представляется некорректным. Саморегуляция младшего школьника складывается из усилий самого ребенка в регулировании поведения и усилий педагога в выборе правильных стратегий деятельности. В связи с этим уровень это мера педагогической помощи, которая необходима ребенку для того, чтобы он принимал то или иное решение. Вы за формализировали уровни саморегуляции.
Профессор Сериков В. В.: Хотелось бы отметить, что с момента предзащиты Елены Сергеевны мы детально обсуждали работу, в ходе ее анализа возникало множество дополнительных вопросов. Некоторые вещи, которые сначала с трудом принимались, Елена Сергеевна смогла убедительно аргументировать. Защита данной диссертации — это крупное событие в научной школе М. В. Корепановой. Вместе с тем необходимо поставить несколько вопросов: что такое саморегуляция — это когда не меня регулируют извне, это я делаю себя сам. Личность выступает в первозданном смысле — как самопричина поведения, как внутреннее основание. Вначале смутило партнерство, потому что мы привыкли, что в начальной школе фактор развития ребенка — это учебная деятельность. Она задающая,по Д. Б. Эльконину,и полагаю, что партнерство и взаимодействие придут позднее, в подростковом возрасте, но Елена Сергеевна смогла меня в этом убедить. Потому что, что такое учебная деятельность, как не коллективный способ вхождения ребенка в социум. Он попал в пространство, в котором учатся другие дети, и это не может не быть важнейшим фактором развития ребенка. Саморегуляция носит вначале интерактивный, внещнепрсдмстный, деятельностиый характер и только потом, в процессе усвоения опыта, ребенок интериоризирует ситуацию саморегуляции. Данная работа вносит вклад в теорию личностно ориентированного образования, т. к. мы видим дальнейшее развитие идеи саморегуляции как категории опыта ребенка, показаны условия, среда, в котором данный опыт формируется.
Профессор Борытко Н. М.: Елена Сергеевна с полным знанием дела доложила о результатах своего исследования, поэтому считаю, что она является состоявшимся кандидатом педагогических наук. Не сколько смущает механистичность отдельных моментов исследования. Первое — это названия уровней, выделенных шаблонно, без описания их существенных различий, условно, без обоснования шкалы оценки. Второе замечание касается этапов формирующего эксперимента, которые не представлены в их целостности. Данное обстоятельство можно оценить как небрежность, т. к. в защищаемых положениях эта целостность отражена в полной мере. В целом данное исследование состоялось, результаты получены, они обоснованы и являются достоверными.
Профессор Куликова С. В.: Начальная школа на современном этапе предъявляет к младшему школьнику высокие требования. Серьезное отношение к учебной деятельности является заслугой учителя начальных классов. Создание партнерских отношений педагогом способствует повышению уровня ответственности каждого ученика и личностной саморегуляции младших школьников. Необходимо отметить, что в работе недостаточно представлены нравственные основы саморегуляции. Далее: в последнее время часто первая задача касается сущности, уточнения ее характеристик. Говоря о сущности, мы забываем, что это прежде всего особенность изучаемого явления. Но когда мы читаем первое защищаемое положение, там, как правило, указываются определение и компоненты, а в чем особенность этого явления, что подчеркивает сущностную характеристику, не показано. Однако данное замечание не снижает ценности исследования.
Профессор Мукасва О. Д.: Необходимо отметить выступления оппонентов и диссертанта. Николаева М. В. и Герасименко С. В. обстоятельно, грамотно изложили основные моменты, достоинства диссертации. По вопросу о том, является личностная саморегуляция педагогическим или психологическим понятием, Елена Сергеевна отметила, что она связана с внутренними процессами, самоанализом, а внешним ее проявлением является поступок человека. Формирование личностной саморегуляции является сложным и длительным процессом. Сейчас очень много говорят о воспитании толерантности, но при этом забывают, что ее воспитание начинается с саморегуляции, когда дети в процессе выполнения задания сталкиваются с разными мнениями. Им приходится терпимо относиться друг к другу. Именно партнерские отношения позволяют получить общее удовлетворение от результата деятельности. Работа самостоятельная, научная, поисковая, является завершенным исследованием.
Профессор Сергеев Н. К.: Кто еще желает выступить? Нет желающих. Дискуссия закончена. Соискателю предоставляется заключительное слово.Соискатель Федосеева Е. С: Отвечая на замечания проф. Сахар, чук Е. И., Куликовой С. В. и Бондаревской Е. В. о том, что при выделении и описании компонентов личностной саморегуляции необходимо было отметить нравственный аспект данного понятия, можем сказать, что на страницах диссертации нами были рассмотрены понятие нравственности и ее роль в формировании личностной саморегуляции. Объем автореферата не позволил нам прописать данный аспект более подробно.
По замечанию проф. Бондаревской Е. В. о необходимости уделить большее внимание характеристике возможностей младшего школьника в саморегуляции своей личности поясним, что, по мнению Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова, Л. С. Выготского, ребенок младшего дошкольного возраста способен к проявлению саморегуляции, т. к. у него формируются произвольная регуляция действий, оценка собственных способностей, а также потребность занимать общественно значимую позицию среди сверстников. Появление данной потребности связано со сменой ведущей деятельности с игровой на учебную, которая носит социально значимый характер.
По замечанию проф. Бондаревской Е. В. о том, что саморегуляция является функцией сознания и в этой связи важно определить, как педагог работает с сознанием ребенка, хотим отметить, что усилия педагога на первом этапе направлены на установление норм и правил взаимодействия в группе, участие в постановке перед учащимися общей цели деятельности, формирование интереса к предстоящей деятельности, потребности в целеобразовании, фиксацию целей, которые ставят перед собой учащиеся, и участие в составлении совместного перспективного плана деятельности по реализации поставленных целей. На втором этане в функции педагога входят создание положительного эмоционального микроклимата в группе, отслеживание и регуляция эмоционального состояния детей в процессе деятельности. На третьем этапе педагог создает и реализует программу деятельности, участвует в выборе средств для достижения целей, побуждает детей к активности, участвует в оценке результатов деятельности. Также важным являются отслеживание конечных и промежуточных результатов деятельности младших школьников и развитие навыков самоконтроля и взаимоконтроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
