58500 (597512), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Главной причиной политической (феодальной) раздробленности Руси стало поступательное и достаточно эффективное развитие натурального хозяйства, создавшие дополнительные возможности для идеальных князей самим содержать собственную дружину и аппарат управления, вкладывать значительные средства в развитие удельных городов. Рост боярских вотчин приводил к тому, что значительно увеличились доходы бояр, экономически они становились независимыми от великого, киевского князя. Став экономической силой в своих областях, свои интересы они уже связывали не с Киевом, а с процветанием именно своих областей и уделов. Боярство постепенно становилось полновластным хозяином своих вотчин и уделов, стремилось уже к независимости политической. Таким образом, именно боярство, иногда уже опиравшиеся на собственные дружины, превратились в главную силу процесса дезинтеграции русских земель.
Другой причиной раздробленности явился захват феодалами общинных земель, закабаление смердов (крестьян), усиление их эксплуатации, что вело к усилению классовой борьбы, угрожавшей не только центральной, но и формирующейся местной власти, стремящейся к отделению.
Третьей причиной феодальной раздробленности явился рост городов. Феодальная раздробленность стала возможной только благодаря существованию натурального хозяйства. Однако господство натурального хозяйства вовсе не означает отсутствие любых связей феодального хозяйства с рынком. Эти связи существуют, но они не приобрели регулярного характера и были пока ещё достаточно слабы. Русские города конца XI-XII в.в. являлись центрами землевладельческой округи и обеспечивали её всем необходимым. Однако из-за своей слабости они не могли ещё установить регулярные связи друг с другом.
Поэтому, естественно, население городов было заинтересованно в сильной власти. Усилившая городская верхушка использовала городские собрания граждан в своих интересах, в частности как рычаг давления не только на великого, но и местного князя. Именно на города опирались местное боярство и князь в своей борьбе против великого князя киевского. Поэтому в указанный период города становится центрами местного сепаратизма.
Таким образом, все эти условия превращали феодалов в полных хозяев на своей земле, независимых от центральной власти. Кроме того, они не хотели делиться доходами и собираемой с населения данью с великим князем киевским.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории между членами княжеской семьи. Процесс начался после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году. Борьба между его потомками, которых поддерживали местные бояре, привела к тому, что на Руси возникла система обособленных княжеских владений. Она была признана Любечским съездом князем в 1097 году.
Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества, каждое из которых было равно по территории западноевропейскому королевству: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростов-Ссуздальское, Киевское и Новгородская земля. В каждой из княжеств не только существовал свой внутренний распорядок (строй земельный), но и проводилась самостоятельная внешняя политика.
Вместе с тем раздробленность открыла дорогу для упрочения системы феодальных отношений, явившихся закономерным этапом развития Руси, она способствовала укреплению феодального строя, развитию культуры в новых центрах. Одновременно она ослабляла силы народа в борьбе с врагами, ибо каждый князь теперь думал только о своём княжестве.
Таким образом, феодальная раздробленность, с одной стороны, не была регрессом, движением вспять, а с другой – она обернулась трагедией, ибо княжества оказались беззащитными, не способны успешно противостоять империи Ченгисхана.
В период феодальной раздробленности произошли в политической системе, социально-экономическом развитии. Изменения характер княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои «уделы», занимая княжения после смерти следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали в первую очередь о расширении и укреплении собственных княжеств. Закрепление в феодальных центрах собственных княжеских династий было положительным явлением. Местные князья старались не истощать своё княжества излишними поборами, чтобы оставить его наследником в хорошем состоянии. Успешно развивалось и боярское хозяйство, избавленное от разорительных «наездов» великокняжеских сборщиков дани. Местные бояре стали принимать непосредственное участие в делах управления. Полное совпадение политических интересов княжеской власти и местного боярства продолжалось недолго. Князья, окончательно утвердившись в своих «отчинах», стремились к полноте власти. Тенденция к усилению княжеской власти встретила упорное сопротивление боярства.
В борьбе с боярством князья опирались на собственные земельные владения, которые быстро росли за счёт захватов государственных и общинных земель. Материальные ресурсы княжеская власть в основном получала из этих земельных владений. Непосредственной военной опорой князя был его «двор» - военная дружина. Характер дружины в период феодальной раздробленности изменился. Вместо старших дружинников-бояр, которые осели на землю и превратились в вассалов князя, в дружину набирались военные слуги, получавшие за службу земельные владения. Росло новое сословие феодалов – служилые феодалы, прообраз будущего поместного дворянства. Получая землю от князя в условное держание за службу, эти феодалы были надёжной опорой княжеской власти. Горожане также были заинтересованы в сильной княжеской власти для защиты от насилия феодалов, для охраны торговых путей.
Конечный исход борьбы между князьями и боярством определялся реальным соотношением сил в каждом княжестве. В Новгородской земле боярство оказалось настолько могучим, что полностью подчинило князей, превратив Великий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Фактически держало власть в своих руках и старое киевское боярство, изгоняя неугодных князей и приглашая других.
А во Владимиро-суздальской земле, где феодальные отношения сложились позднее и местное боярство ещё не достигло могущества, княжеская власть сделала крупные шаги к «самовластью».
Борьба между княжеской властью и боярством была основным содержанием политической жизни русских феодальных княжеств второй половины XII-первой половины XIII вв. Общей тенденцией, несмотря на местные различия, было усиление княжеской власти, постепенная централизация внутри отдельных земель-княжеств, на которые распалось Древнерусское государство.
Из отдельных княжеств заметно выделялись по могуществу и влиянию на общерусские дела Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское. Киев во второй половине XII-начале XIII вв. сохранял значение духовного центра Руси, однако в политическом отношении уступил первенство другим городам, превратившись в объект притязаний враждовавших князей. Значительно возросла роль Новгородской земли, которая занимала весь север Руси – от Прибалтики до Уральских гор. Торговый Новгород был «Западными воротами» Руси, через него шла торговля с Западной Европой. Но не купцы были подлинными хозяевами в городе, а бояре. Феодальная раздробленность дала в руки новгородского боярства власть. Бояре верховодили на вече, проводя через многочисленных сторонников И зависимых людей нужные им решения. В Новгороде был и князь, но реальной власти он не имел. Столицей был Новгород Великий, стоявший на берегу реки Волхов. Крупнейшими городами являлись Псков, Ладога, Торжок, имевшие политическое самоуправление. Основу экономику составляла торговля, которая велась через Балтийское море со стороны Европы, а через южные и юго-восточные русские земли – Византией и странами Востока. Здесь быстрее, чем во многих других землях, оформилось купечество как самостоятельная и весьма влиятельная категория населения. В отличие от жителей других русских территорий, новгородцы получали от возделывания земли гораздо меньший доход, так как земли государства были малопригодны для земледелия. Крестьяне сеяли рожь, местами пшеницу, овёс, ячмень, лён и коноплю.
В Новгороде традиции общинного управления сохранились дольше, чем в других землях. Вплоть до конца XV в. здесь существовал особый политический строй – республика, в основе которой лежала власть народного собрания – веча. Его участниками были далеко не все жители города, а лишь те, кто обладал определённым имуществом. Вече решало вопросы войны и мира, приглашало на службу князя, избирало городское правительство – Совет господ, утверждало главу церкви, размеры и податей.
Особенности политической жизни древнего Новгорода были частые городские восстания (1136, 1207, 1228, 1270). Правда они не приводили к каким-либо изменениям в организации республики. Особенность Новгорода привела к тому, что он неохотно участвовал в общерусских делах, например в выплате дани монахам. По этой же причине Новгород не смог стать и центром объединения русских земель. Правившая в республике боярская знать стремилась к защите «старины» и не допускала никаких изменений в расстановке политических сил. Новгородская земля не испытала ужасов монголо-татарского нашествия, но признала себя зависимой от Золотой Орды и стала платить ей дань. С 1478 г. новгородские земли были включены в состав Русского централизованного государства. Новгородская феодальная республика перестала существовать.
Несмотря на распад Киевской Руси, идея единства, единое понятие Руси продолжали существовать. Эти идеи жили в сознании всех русских людей, поскольку дизентеграционные процессы не привели к распаду древнерусской народности. Продолжала развиваться русская культура, сложившаяся на основе культуры славянских племён и находившаяся в постоянном контакте с культурой Византии, стран Европы и Азии. В домонгольской Руси сложилась культура европейского уровня. Накануне монголо-татарского нашествия она достигла подлинного расцвета.. иного, варяжского происхождения; антинорманисты считают, что оно славянского присхожде
XIII век – время героической борьбы народов Руси за независимость страны: с востока на Русь наступали монголо-татарские завоеватели, с северо-запада – рыцари-крестоносцы, с запада – литовские феодалы, а также шведские завоеватели.
Особенно опасным было наступление на Русь с востока, организованное монгольскими ханами. Монгольские племена, жившие в Центральной Азии в условиях разложения родового строя, в 1206 г. образовали монгольскую империю во главе с Чингисханом. Было создано сильное войско из кочевников и начаты завоевательные походы. В 1207-1215 гг. они захватили Сибирь и Северо-западный Китай, в 1219 г. начали вторжение в Среднюю Азию, а в 1222 г. – в Закавказье. В 1223 г. они появились в причерноморских степях. Здесь на реке Кальке 31 мая 1223 г. состоялась первая битва их с русско-половецким войском, которое было разбито. Но монголо-татары возвратились через Поволжье в Среднюю Азию.
В 1237 г. во главе с Батыем они вторглись в Северо-Восточную Русь и за короткое время, несмотря на упорное сопротивление военных отрядов и местного населения, были взяты и разорены Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Тверь, Кострома. Однако из-за больших потерь Батый не решился захватить Новгород и его войско отошло на юг для отдыха и пополнения своих рядов. Лишь в 12339 г. он предпринял поход на Южную и Юго-Западную Русь, захватил и разграбил Киев и другие города. Однако из-за больших потерь, понесенных от сопротивления русских земель, монголо - татары отказались от похода в Центральную Европу и возвратились в долину Волги.
Последствия нашествия монголо-татар на Русь были катастрофическими: все земли, кроме Новгорода, были разграблены и опустошены; из 74 городов – 49 были разрушены, разорены; резко сократилось население страны, при этом больше пострадало городское население; был нанесён большой удар по производительным силам, прекратилось каменное строительство; пострадали международные торговые связи Руси; погибли многие культурные ценности; приостановился процесс объединения русских земель; дань Золотой Орде отвлекала большие средства от развития русских земель. Развитие Руси было отброшено на 250 лет. Н. м. Карамзин отмечал, что татаро-монгольское государство на Руси имело одно важное положительное последствие – оно ускорило объединение русских земель и возрождение единого Российского государства.
Монголо-татарское нашествие совпало по времени с усилением агрессии немецких и шведских феодалов в Прибалтике против северо-западных русских земель.
Русь, ослабленная монголо-татарским игом, оказалась в очень тяжёлом положении, когда над её северо-западными землями нависла угроза со стороны шведских и немецких феодалов. Организованные в феодально-рыцарские ордены, под предлогом насаждения христианства и поддерживаемые католической церковью, немецкие феодалы ещё в конце XII века начали агрессию против прибалтийских и славянских земель. В XIII веке рыцарям удалось захватить значительную часть Прибалтики .В 1237 году образовался Ливонский орден – военно-католическое государственное объединение немецких рыцарей-крестоносцев с Восточной Прибалтики на латышских и эстонских землях, существовавшее в 1237-1561 гг. Находясь на западных границах Руси, орден вёл захватнические воины на русских и литовских землях.
После захвата прибалтийских земель рыцари Левонского ордена стали приближаться к границам Новгородско-Псковской земли. Сложившейся напряжённой обстановкой поспешили воспользоваться шведские феодалы, которые захватом устья Невы и города Ладога намеревались преградить новгородцам выход к Балтийскому морю, захватить земли и установить свой контроль над северным участком торгового пути «из варяг в греки».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
