31461 (597187), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

2) Театрально-зрелищное представление.

3) Мультимедийный продукт (например, видеоигра) В абз. 6 п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ "О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)" от 17.05.1996 г. N 614 термин "мультимедиа" употребляется в качестве краткого обозначения программы интерактивного типа для ЭВМ, которая определяется как "программа для всех видов персональных ЭВМ (в том числе для телевизионных игровых компьютерных приставок), основанная на диалоговом (интерактивном) взаимодействии пользователя с ЭВМ".

4) Единая технология. Согласно п. 1 ст.1542 ГК РФ под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

Особенность правового режима сложных объектов ИС заключается в том, что их использование зависит от прав всех лиц, обладающих интеллектуальными правами на РИД, вошедшие составной частью в сложный объект. Преимущество в приобретении права на использование РИД в сложном объекте, по общему правилу, принадлежит лицу, организовавшему ее создание (п. 1 ст. 1240 ГК). При этом сложный объект может являться объектом самостоятельных исключительных прав (аудиовизуальное произведение, продукт мультимедиа), либо не являться таковым (единая технология). В любом случае, чтобы осуществить исключительное право на сложный объект, либо иметь возможность использовать его, необходимо сосредоточить в одних руках весь комплекс прав на использование (в идеале – исключительных прав) элементов сложного объекта.

В пользу лица, организовавшего создание сложного объекта ИС, установлены нормативные презумпции в целях наилучшего правового обеспечения возможности использования объекта:

1) если РИД создается специально для включения в сложный объект, то договор между создателем этого РИД и изготовителем сложного объекта о приобретении права использования РИД в составе сложного объекта предполагается договором об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ);

2) если создатель РИД и изготовитель сложного объекта заключают лицензионный договор, то такой договор предполагается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на РИД (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

При этом ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающего использование РИД в составе сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК РФ).

11. Правовая охрана результата интеллектуальной деятельности средствами различных институтов права интеллектуальной собственности

Один и тот же идеальный РИД или обозначение способны выступать в виде разных объектов ИС, при условии наличия необходимых признаков. Соответственно, качество правовой охраны такого результата многократно повышается. В праве интеллектуальной собственности нет такого явления как конкуренция правовых институтов в целях охраны объекта, поэтому выбор оснований правовой охраны (конкретного института) зависит от обладателя результата, последний так же может охраняться по всем возможным основаниям.

В таблице показано, какие объекты ИС могут выступать одновременно в качестве других объектов ИС.

Часто происходит так, что один объект ИС (или его охраноспособный элемент) используется в другом объекте интеллектуальной собственности, что может привести к «пересечению» или столкновению исключительных прав на эти объекты. Поэтому в ПИС существуют т.н. «смежные» или «зависимые» объекты ИС. Термин «смежные» используется в административной практике Роспатента для обозначения объекта интеллектуальной собственности, способного к правовой охране в рамках различных правовых режимов (Рекомендации по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков, утвержденные Приказом Роспатента от 19 августа 1999 г. № 141). Если речь идет об объектах, охраняемых в рамках одного института интеллектуальных прав (производные и составные произведения; изобретения, являющиеся объектами «второго» патента) такие объекты целесообразно именовать «зависимые». Хотя принципиальных различий между этими терминами не усматривается.

В различных институтах ПИС используются следующие подходы к разрешению таких ситуаций:

- простое указание на необходимость соблюдения исключительного права лица, чей объект используется в «смежном» или «зависимом» объекте, без конкретизации порядка такого «соблюдения» (подход применяется в авторском праве и институте смежных прав, в современном законодательстве нашел закрепление в п. 3 ст. 1260, п. 2 ст. 1315, п. 2 ст. 1323, п. 5 ст. 1330 ГК РФ);

- установление конкретных пределов осуществления отдельных правовых возможностей при появлении смежных объектов (подход используется в институте смежных прав: п. 3 ст. 1317 ГК РФ);

- принудительное лицензирование в патентном праве (п. 2 ст. 1362 ГК РФ);

- прекращение правовой охраны или установление запрета на использование «смежного» объекта, исключительное право на которое возникло позже (новелла российского законодательства, применяется в институте правовой охраны средств индивидуализации – п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Тем не менее, остается ряд вопросов, не имеющих специальной правовой регламентации: «пересечение» исключительных прав на полезную модель и товарный знак, а так же прав на промышленный образец и товарный знак. Относительно первой ситуации весьма показателен случай из арбитражной практики.

Обладатель свидетельства на объемный товарный знак (оригинальная бутылка с крышечкой в виде пагоды) обратился в арбитражный суд с иском к обладателю патентов на полезные модели (бутылка и крышка) с требованием прекратить использование полезных моделей в качестве упаковки для томатной пасты (товарный знак истца зарегистрирован в отношении аналогичного товара). Не усмотрев сходства до степени смешения между «смежными» объектами и решив, что ответчик не использует товарный знак истца, поскольку не индивидуализирует с помощью полезных моделей товар, а использует их в качестве упаковки, суд в иске отказал. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе. По нашему мнению, если бы в ходе разбирательства обнаружилось сходство «смежных» объектов до степени смешения, иск следовало удовлетворить, поскольку, упаковывая аналогичный товар в «бутылку-полезную модель», ответчик косвенно способствовал бы индивидуализации товара. В результате произошло бы смешение в среде потребителей между товарами истца и ответчика. Однако, серьезной проблемы в такой коллизии прав, на наш взгляд, нет. Она вполне решаема в соответствии с действующим законодательством. Признание незаконным использование полезной модели для упаковки одного товара не создает серьезных препятствий в осуществлении права на полезную модель – в конце концов, ее можно будет использовать для упаковки других продуктов. Функционально назначение средства индивидуализации и полезной модели отлично.

Но ситуация с коллизией прав на промышленный образец и товарный знак действительно принимает актуальный и проблемный характер. Гражданское законодательство (пп.3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ) и подзаконные нормативные акты в сфере охраны промышленной собственности (пп.1 п. 19.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец) содержат положения, направленные на недопущение появления «смежных» товарных знаков и промышленных образцов. Однако отсутствует запрет на регистрацию товарного знака, тождественного или сходного с одним из существенных признаков промышленного образца. В этом случае может возникнуть коллизия.

Тема 3. Интеллектуальные права: общие положения

1. Понятие и система интеллектуальных прав

Интеллектуальные права – категория, используемая в новом российском законодательстве об интеллектуальной собственности, являющаяся альтернативой традиционной категории «интеллектуальной собственности» как совокупности прав на РИД и средства индивидуализации, применяемой в международном праве и некоторых зарубежных правопорядках.

В науке выделяют признаки интеллектуальных прав:

• интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности возникают в результате творческой, духовной деятельности человека, т.е. первоначальным субъектом может быть только физическое лицо (автор). В отношении идеальных объектов, не представляющих собой результат творческой деятельности (средства индивидуализации предпринимателей, фонограммы и другие) целесообразно говорить о деятельности, приравниваемой к интеллектуальной, отличной от деятельности по созданию материальных объектов;

• интеллектуальные права представляют собой сложную юридическую конструкцию, которая включает в себя личные (моральные), и возникающие на их основе имущественные права (исключительные права), а также в случаях, предусмотренных законом, и другие права;

• основания возникновения интеллектуальных прав должны быть прямо определены законом (факт создания объекта и придания ему объективной формы, факт государственной регистрации, факт признания уполномоченными органами и другие);

• к отношениям, возникающим по поводу объектов интеллектуальных прав, не применяются нормы о виндикационном и негаторном исках.

Объектами интеллектуальных прав в соответствии с законом выступают РИД и средства индивидуализации, являющиеся нематериальными объектами с информационной сущностью. Информационный объект может быть выражен в материальном носителе, являющемся объектом материального права собственности. Однако следует иметь в виду, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие РИД или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет, как правило, переход или предоставление интеллектуальных прав на РИД или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи (ст. 1227 ГК РФ).

Система интеллектуальных прав

Исключительные права. Являются имущественными субъективными гражданскими правами. Обеспечивают их обладателю возможность монопольно использовать объект интеллектуальной собственности. Отчуждаемы – могут переходить к другим субъектам в порядке универсального и (или) сингулярного правопреемства.

Личные неимущественные права. Возникают у авторов результатов творческой деятельности (право авторства, право на авторское имя, право на защиту произведения от искажения и др.). Абсолютные по своей природе. Некоторые из личных неимущественных прав обладают свойствами имущественных – право авторов на обнародование произведений, право на отзыв.

Иные субъективные права. Имущественные права, прямо не отнесенные законодателем к исключительным или к личным неимущественным. Сюда же относят авторское право доступа, право следования и др.

2. Личные неимущественные права создателей результатов интеллектуальной деятельности

Общие нормы о личных неимущественных правах содержатся в ст. 150 ГК РФ. Личные неимущественные интеллектуальные права («моральные» права) – особая группа субъективных гражданских прав, имеющая специальное правое регулирование.

Как и любые личные права личные неимущественные интеллектуальные права не отделимы от личности их обладателя, не переходят по наследству. Личные права могут принадлежать только физическим лицам – создателям (авторам) РИД. Наследники автора могут осуществлять защиту авторства, имени автора, его репутацию, творческий замысел, выраженный в произведении после его смерти в течение неопределенного времени (ст. 1267 ГК РФ, ст. 1316 ГК РФ).

Личные неимущественные права могут возникать относительно следующих РИД:

- произведения;

- исполнения;

Характеристики

Список файлов книги