16930 (596948), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

5. Изучение и оценка системы бух. учета т внутреннего контроля

Единые требования к пониманию систем бух. учета и внутреннего контроля, а также аудиторского риска и его составляющих определены Федеральным правилом (стандартом) аудита №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

Тема 5: Проведение аудиторской проверки

План:

1) Аудиторские доказательства: виды, источники и методы получения

2) Аудиторская выборка

3) Аудиторские процедуры

4) Аналитические процедуры

5) Использование работы эксперта

6) Изучение и использование результатов работы внутреннего аудита

7) Использование результатов работы других аудиторских организаций

8) Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта

9) Документирование аудита

1. Аудиторские доказательства: виды, источники и методы получения

В процессе проверки аудитор собирает и проверяет большой объем информации, часть которой является аудиторским доказательством.

Аудиторские доказательства – информация, полученная аудитором в ходе проведения проверки, результаты ее анализа, которые являются основой мнения аудитора.

Общие требования к количеству и качеству доказательств, а также к процедурам, которые необходимо выполнить для получения аудиторских доказательств рассмотрены в РП (С) А №5 «Аудиторские доказательства».

Аудиторские доказательства могут быть нескольких видов:

I. по источникам получения

1) внутренними - включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменной или устной форме

2) внешними - включают информацию, полученную от третьих лиц в письменном виде

3) смешанные – включают информацию, полученную от экон. субъекта (от аудируемого лица) в письменном или устном виде и письменно подтвержденную 3ей стороной.

II. по форме представления

1) устные

2) документальные

3) электронные

4) визуальные

III. по способу подготовки

1) собранные в ходе проверки

2) полученные аудитором самостоятельно

IV. по способу подтверждения информации:

1) прямые – подтверждают истинность или правдивость высказанного предположения

2) обратные – подтверждают правильность или истинность сделанного предположения путем опровержения противоположного.

Надежность аудиторских доказательств зависит от многих факторов. При ее оценке исходят из следующего: 1) внешние доказательства более надежны, чем внутренние; 2) внутренние доказательства более надежны, если система бух. учета и внутреннего контроля являются эффективными; 3) доказательства, собранные аудитором более надежны, чем те, которые получены от аудируемого лица; 4) доказательства в виде документов в письменной форме более надежны, чем устные.

Источники получения аудиторских доказательств

• первичные документы экономического субъекта и 3х лиц;

• регистры бух. учета;

• результаты анализа фин.-хоз. деятельности;

• устные высказывания сотрудников аудируемой организации и 3х лиц;

• результаты инвентаризации имущества аудируемого лица;

• результаты сопоставления документов;

• бух. отчетность и др.

Количество информации, необходимой для формирования мнения аудитора, жестко не регламентируется. Аудитор самостоятельно на основе своего профессионального суждения решает вопрос о количестве аудиторских доказательств, необходимых для суждения о достоверности бух. отчетности экон. субъекта.

Аудитор вправе самостоятельно выбирать методы получения аудиторских доказательств. Они могут быть получены с помощью тестов и аудиторских процедур по существу. Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, которые проводятся для получения доказательств в отношении организации и функционирования систем бух. учета и внутреннего контроля. Процедуры по существу проводятся для получения доказательств относительно искажений бух. фин. отчетности.

Независимо от источника получения и количества аудиторских доказательств они должны соответствовать следующим требованиям:

- достоверность

- достаточность

- надлежащий характер.

Достаточность – количественная мера аудиторских доказательств. Доказательств должно быть достаточно для составления объективного и обоснованного аудиторского заключения, достаточность определяется на основе оценки СВК и аудиторского риска.

Надлежащий характер – качественная сторона аудиторских доказательств, которая означает, что они должны соответствовать конкретным предпосылкам бух. отчетности.

Аудиторский риск в процессе проверки снижается, если аудитор использует доказательства, полученные из разных источников. Если доказательства, полученные из одного источника противоречат тем, которые получены из другого, аудитор должен использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы решить возникшие противоречия.

Для эффективного сбора аудиторских доказательств необходимо знать следующее:

1) правила организации бух. учета и СВК;

2) возможные отклонения, недостатки, ошибки в организации учета и контроля;

3) методы выявления конкретных недостатков и нарушений;

4) к каким объектам контроля применять тот или иной метод.

Собранные аудиторские доказательства отражаются в рабочих документах аудитора. Если аудиторской организации не предоставлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные доказательства по какому-либо счету, операции, это должно быть отражено в отчете аудитора и являться основанием для рассмотрения вопроса о составлении не безоговорочно положительного аудиторского заключения.

Для сбора аудиторских доказательств аудиторы проводят аудиторские процедуры.

2. Аудиторская выборка

На основе предварительных исследований и оценки систем бух. учета и внутреннего контроля на этапе планирования определяется способ проведения аудита: сплошной или выборочный.

Причинами выборочной проверки является трудоемкость, контроль процедур и продолжительность проверки. В ходе аудита могут использоваться и сплошные проверки, которые проводятся, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам.

Выборочная проверка менее эффективна, чем сплошная. Проверку нельзя проводить выборочно, если число элементов проверяемой совокупности очень незначительно или мало.

Порядок определения выборки данных из проверяемой совокупности и оценки ее результатов определены стандартом аудита №16 «Аудиторская выборка».

Аудиторская выборка – перечень отобранных определенным образом элементов проверяемой совокупности с целью их изучения и формирования мнения о своей проверяемой совокупности.

Проверяемая или генеральная совокупность – полный набор однородных данных, из которых производится выборка.

Аудиторская выборка может быть статистическая и нестатистическая. Статистические методы проведения выборки основаны на применении теории вероятности и знания статистических методов исследования. Они более сложны, но повышают точность исследования и соответственно снижают риск проверки.

При отборе элементов можно использовать следующие статистические методы:

1. возвратная выборка, при которой из процесса отбора не исключаются ранее проверенные элементы;

2. безвозвратная выборка, при которой ранее проверенные элементы исключаются из дальнейшего отбора;

3. механическая выборка, при которой элементы проверяемой совокупности предварительно ранжируются по каким-то признакам;

4. серийная выборка, при которой отбор элементов происходит не единицам и, а сериями.

Нестатистические выборочные методы основаны на опыте аудитора, его интуиции, суждениях и осведомлении о делах клиента. Это анализ по качественным признакам. Например, как должен быть организована СВК и как она действует. Нестатистические методы применяют тогда, когда не возможно использовать статистические. Например, неоднородная проверяемая совокупность, различный уровень эффективности СВК и т.д.

Выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной. При отборе элементов выборки для обеспечения репрезентативности используют статистические подходы с применением одного из следующих методов отбора:

1. случайный отбор – отбор на основе таблицы случайных чисел, специальных компьютерных программ и т.п.

2. систематический отбор – подразумевает, что элементы выборки определяются через постоянный интервал, начинают с точки отчета. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности, либо на стоимостной оценке. Точкой отчета может быть любое число сначала проверяемой совокупности в пределах одного интервала.

3. комбинированный отбор – сочетание методов случайного и систематического отбора.

Аудиторские организации могут использовать нерепрезентативную выборку, если не требуется суждения аудитора относительно всей проверяемой совокупности. Например, когда проверяется группа каких-либо операций, по которым возможны ошибки.

Аудиторская организация должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала целям аудита. Проверяемая совокупность должна состоять из отдельных единиц для отдельных элементов, которые можно самостоятельно изучить.

Для получения более лучших результатов проверяемую совокупность можно дополнительно разделить на отдельные группы, элементы которых имеют одинаковую характеристику. Такая процедура называется стратификацией. Она позволяет снизить разброс данных и облегчить работу аудитора.

Число операций и документов, отобранных для проверки, определяется аудитором в зависимости от оценки системы бух. учета и внутреннего контроля. Чем выше эта оценка, тем меньше объем выборки и наоборот. Объем аудиторской выборки определен двумя путями: 1) оценочным. Основывается на интуиции и опыте аудитора; 2) статистическими методами, основываясь на вероятности появления ошибок.

При определении объема выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Риск выборки означает вероятность того, что мнение аудитора, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения, составленного по результатам сплошной проверки. Риск выборки возможен при тестировании средств контроля и при детальной проверки правильности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам.

Риск может быть 1го и 2го рода.

При тестировании средств контроля:

- риск 1го рода. Риск отклонить верную гипотезу, когда результаты выборки подтверждают ненадежность системы контроля, а в действительности она надежна.

- риск 2го рода. Риск принять неверную гипотезу, когда результаты выборки свидетельствуют о надежности системы контроля, а в действительности она ненадежна.

При проверке правильности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам:

- риск 1го рода – риск отклонить верную гипотезу, когда результаты выборки показывают, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, а в действительности она отсутствует.

- риск 2го рода – риск принять неверную гипотезу, когда результаты выборки показывают, что в проверяемой совокупности не т существенных ошибок, а в действительности они имеются.

Риски 1о рода, т.е. риски отклонения верной гипотезы, требуют проведения дополнительного объема работ и соответственно увеличения времени проверки.

Риски 2го рода, т.е. принятия неверной гипотезы, могут вызвать сомнение относительно результатов проверки, при этом необоснованно снижается размер выборки и увеличивается аудиторский риск.

Дополнительная ошибка определяется на этапе планирования в соответствии с выбранным уровнем существенности. Чем меньше допустимая ошибка, тем больше размер выборки. Ожидаемая ошибка тем больше, чем больше размер выборки.

Результаты выборочной проверки оценивается аудитором следующим образом:

1. При анализе ошибок обязательно устанавливается характер этих ошибок, т.е. случайна ошибка или закономерна. Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность, причины возникновения, а также установить влияние выявленных ошибок на другие участки учета. При оценке каждой ошибки определяется степень достижения поставленных целей. Если цель не будет достигнута, то аудитор должен провести другие аудиторские процедуры.

2. проводится экстраполяция, т.е. распространение полученных при выборке результатов на всю проверяемую совокупность. При распределении результатов выборки методы должны соответствовать методам построения выборки. Если генеральная совокупность будет разбита на отдельные группы, то необходимо найти сумму ошибки в каждой группе, а затем во всей генеральной совокупности.

3. Проводится оценка риска выборки. Аудитор должен убедиться, что ошибка в генеральной совокупности, полученная путем экстраполяции, не превышает допустимую. Если она будет больше, то следует пересмотреть риск выборки. Если риск выборки недопустимо изменять, то расширяют применяемые аудиторские процедуры или проводят другие.

Все действия аудитора связанные с построением, проведением выборки и оценкой полученных результатов должны быть документированы.

3. Аудиторские процедуры

Характеристики

Список файлов книги