181707 (596536), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

3.1 Организационная схема системного управления развитием образования

Территориальные диспропорции в размещении производительных сил и неравномерность социально-экономического развития – естественные признаки, характерные как для отдельных стран и регионов, так и для мировой хозяйственной системы в целом. В современную эпоху проблемы неравномерного развития на страновом, региональном и глобальном уровнях приобретают особую остроту. География региональных диспропорций не является чем-то незыблемым, она меняется под воздействием научно-технического прогресса, технологических инноваций, структурных сдвигов в производстве, иногда под влиянием политических факторов.

В период административно–командной экономики единственным условием сосуществования для регионов являлось выполнение планов, спускаемых сверху - из центра. Вполне естественно, что эти планы не всегда соответствовали условиям и потенциалам на местах.

В этой связи даже выполнение планов не могло являться свидетельством эффективного социально-экономического развития того или иного региона.

В условиях рыночного развития, когда в силу объективных причин осуществлялись реформы на макроуровне, не могла не возникнуть необходимость управления реформами и в регионах, в целях чего нужны были какие-то оценочные критерии их осуществления на местах.

Сегодня в условиях увеличения темпов роста экономики и совершенствования структуры государственного управления Президент РК Н. Назарбаев наметил новые подходы во внедрении рейтинга деятельности государственных органов. С 2007 года будет внедрена система рейтинговой оценки деятельности центральных государственных органов и акиматов областей на регулярной основе. Это будет сделано в целях улучшения внутреннего администрирования рабочих процессов, повышения эффективности расходования бюджетных средств и обеспечения качества государственных услуг. Данная мера, по его мнению, призвана стимулировать государственные органы к повышению эффективности своей деятельности [88, С.2].

Следует признать, что в современных условиях осуществления процессов децентрализации государственных функций управления и совершенствования на этой основе системы межбюджетных отношений перед регионами появляется возможность большей самостоятельности в решении многих проблем, в том числе и в сфере образования.

Децентрализация способствует повышению восприимчивости органов власти к местным потребностям и проблемам. Когда ответственность за оказание общественных услуг и обеспечение инфраструктуры децентрализована, местные органы могут лучше оценить соотношение расходов и доходов, а также более гибко реагировать на потребности населения в рамках бюджетных ограничений. Другое дело, что в регионах сегодня нет видения модели системного управления сферой образования.

В этом плане можем сослаться на А. Афоничкина, который утверждает, что различным аспектам теории и практики применения моделей управления образовательной деятельностью в отечественной и зарубежной литературе уделяется значительное внимание, однако эффективные конкурентные стратегии управления образованием начинают только разрабатываться, поэтому опыт организации такого рода механизмов пока недостаточен и требуется проведение дополнительных исследований для выработки направлений управления данными процессами.

Обострение конкурентной борьбы на рынке труда и образовательных услуг объективно приводит к ситуации, когда необходимо решать вопросы децентрализации управления и передачи части полномочий по управлению высшей школой в регионы, корректировки и координации образовательной политики с учетом рыночных, экономических и культурно-исторических особенностей территории [101].

О необходимости дальнейшего совершенствования управления образованием по вертикали высказывали свое мнение эксперты ООН. В частности, в рамках Отчета о человеческом развитии в Казахстане они писали о том, что в процессе реформирования системы образования в вопросе определения государственных органов, ответственных за разработку государственной политики в области образования, Парламент страны законодательно не закрепил систему государственных органов, обладающих компетенцией в области образования, тем самым с правовой точки зрения не установив четкой структуры государственного управления образованием.

Так, в прежнем национальном законодательстве, регулирующем систему образования, среди органов управления системой образования особое место отводилось Президенту страны, где Глава государства определял государственную политику в области образования. Дополнительная прозрачность в деятельности органов управления образованием обеспечивалась существовавшей компетенцией Парламента страны в области образования.

Однако законодательство, базировавшееся на Законе «Об образовании», не содержало положений о компетенции Президента и Парламента страны в области образования. При этом в Конституции Республики Казахстан 1995 года и Конституционных законах «О Президенте Республики Казахстан» и «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» четко регламентируется участие Главы государства и высшего законодательного органа страны в управлении образованием. Таким образом, представлялось нелогичным отсутствие упоминаний в законодательстве касательно образования норм о компетенции Президента Парламента Республики Казахстан.

По мнению этих экспертов, можно было схематично следующим образом представить органы управления, ответственные за реализацию государственной политики в области образования (рисунок 6).

Рисунок 6 - Схема органов управления, проводящих государственную политику в области образования

В представленной структуре отсутствует местный представительный орган – маслихат, который утверждает бюджет области, в том числе и программы развития образования, представленные местными исполнительными органами, заслушивает отчеты об их исполнении и наделен рядом иных полномочий. Таким образом, представляется неясным упоминание в Законе компетенции местных представительных органов и невключение их в перечень органов управления системой образования [37, С. 39].

По мнению экспертов, Закон привел к правовым противоречиям в вопросе определения государственных органов, ответственных за разработку государственной политики в области образования, а также законодательно не закрепил всю систему государственных органов, обладающих компетенцией в области образования.

Далее, реформирование системы образования требовало делегирования ряда полномочий на региональный уровень и непосредственно организациям образования. Однако реализация этой задачи не принесла ожидаемого положительного эффекта, что связано с низким уровнем финансирования, отсутствием соответствующей правовой базы и квалифицированных управленческих кадров для деятельности региональных органов и самостоятельности учебных заведений.

Что касается взаимоотношения между уровнями управления образованием, то здесь можно также констатировать отсутствие сотрудничества и широких консультаций между центральными и местными органами управления, что может негативно сказаться на реализации инициатив МОиН РК на региональном уровне. Если Министерство образования и науки решит усилить свои стратегические возможности, то необходимо предусмотреть параллельное расширение возможностей и на областном уровне, где следует предоставлять реальные сроки исполнения и повышать потенциал для стратегической деятельности и работы по развитию [37, С.41].

По мнению экспертов ООН, важный аспект совершенствования системы финансирования образования – разграничение полномочий бюджетов разных уровней. При нечетком разграничении компетенции республиканского и местных бюджетов очень трудно эффективно осуществлять управление системой образования. Кроме того, очень важно устранить или, по крайней мере, уменьшить дублирование функций между МОиН и его территориальными подразделениями, с тем, чтобы каждая функция исполнялась полностью лишь одним уровнем, а также для эффективной координации деятельности различных органов государственного управления, вовлеченных в сферу образования.

В новой редакции Закона РК «Об образовании» 2007 года мы можем отметить принятие высказанных выше критических замечаний и реализацию положений в части законодательного упорядочения структуры образования, включающей в себя Центральный исполнительный орган РК в области образования, местные исполнительные органы управлением образования областей, городов Астана, Алматы, районов, поселков, закрепление в управлении системой образования уровней компетенции в области образования Правительства РК, центрального исполнительного органа РК, местных представительных и исполнительных органов, а также закрепления особых полномочий в сфере образования за Президентом РК.

Сегодня можно признать, что проводимая в Казахстане административная реформа, включающая реформу бюджетной системы, основывается на четком разграничении полномочий государственных органов как по «вертикали», так и по «горизонтали» [106]. «Такой подход позволил законодательно разделить направления расходов республиканского и местного бюджетов, отделить госучреждения от акционерных обществ с участием государства и передать часть функций в конкурентную среду.

В 2003 году Правительство утвердило Концепцию разграничения полномочий между уровнями госучреждений и совершенствования межбюджетных отношений. В 2003 и 2004 годах проведена ревизия всех законодательных актов, действовавших на тот момент (более 250). Анализ показал необходимость изменения 125 законов (в том числе трех конституционных) и отмены 30 законодательных актов. Тогда же разработан и утвержден Бюджетный кодекс, который закрепил четкое распределение поступлений и расходов между всеми уровнями бюджетов в соответствии с разграниченными полномочиями органов государственного управления…

В результате выравнивается соотношение количества функций между центом и регионами. Если до 2005 года 66 процентов приходилось на центральные государственные органы и 34 – на местные исполнительные, то с 2005 года, соответственно, 61 и 39 процентов. В случае принятия Парламентом внесенных на его рассмотрение поправок с 2006 года соотношение количества функций выразится в цифрах 58 и 42 процента соответственно».

В соответствии с главой 8 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, регулирующим бюджетные и межбюджетные отношения и устанавливающим основные положения, принципы и механизмы функционирования бюджетной системы, образования и использования бюджетных средств, «Распределение расходов между уровнями бюджетов» расходы из республиканского бюджета в сфере образования осуществляются по следующим направлениям:

общеобразовательное обучение одаренных детей в республиканских организациях образования;

проведение республиканских школьных олимпиад;

подготовка специалистов со средним профессиональным образованием на республиканском уровне;

подготовка специалистов с высшим профессиональным и послевузовским профессиональным образованием;

повышение квалификации и переподготовка кадров на республиканском уровне;

обеспечение учебниками республиканских организаций образования;

разработка учебников, учебно-методических комплексов, пособий, программ;

реабилитация детей в организациях образования республиканского значения.

Расходы областного бюджета осуществляются по следующим направлениям:

приобретение и доставка учебников для государственных областных организаций образования;

дополнительное образование для детей и юношества по спорту;

начальное профессиональное образование;

общеобразовательное обучение по специальным образовательным программам;

общеобразовательное обучение одаренных детей в специализированных организациях образования;

проведение школьных олимпиад областного масштаба;

среднее профессиональное образование;

повышение квалификации и переподготовка кадров на местном уровне;

обследование психического здоровья детей и подростков и оказание психолого-медико-педагогической консультативной помощи населению;

реабилитация и социальная адаптация детей и подростков с проблемами в развитии [107].

Вместе с тем, как мы видим, строгое регламентирование бюджетных полномочий, предусматривающее передачу части бюджетных программ на низовые уровни, категорично в отношении финансирования системы высшего образования, исключая дополнительные вливания на региональном уровне.

Характеристики

Список файлов ВКР