181707 (596536), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

А. Ченцов считает, что в качестве оценки можно использовать понятие инвестиционной привлекательности рынка образовательных услуг. По его мнению, учитывая обострение конкуренции на рынке образовательных услуг возникает задача освоения новых региональных рынков и поэтому становится актуальной проблема оценки такой привлекательности, являющейся одним из элементов маркетинга образовательных услуг и механизма формирования инновационных стратегий. На данном этапе возникла необходимость разработки методики определения рейтинга регионов по развитию и привлекательности рынка образования.

Автор предлагает комплексную методику рейтинговой оценки привлекательности региона. Центральным моментом этой методики являются показатели, на основе которых производится рейтинговая оценка. Могут быть рекомендованы следующие показатели: индекс образовательной открытости региона, индекс Херфиндаля на рынке образовательных услуг, коэффициент концентрации населения региона, коэффициент соотношения среднегодовых доходов населения и затрат по видам образовательных услуг, индекс приоритетного расходования средств на образование, индекс опережения экономического роста региона, доля населения в возрасте до 30 лет в общей численности населения.

Величину комплексной оценки привлекательности анализируемого рынка автор предлагает определять по следующей формуле:

Эk i = ∑ Wi Bi, (1)

где Wi - весовой коэффициент i-го частного показателя оценки

привлекательности образовательного рынка;

Вi - балльная оценка i-го показателя привлекательности рынка.

Как следует из приведенной выше формулы, предполагается использовать в расчетах балльную оценку каждого показателя. Таким образом, следует сначала произвести расчет соответствующего показателя, а затем оценить его в баллах. Обоснование такого подхода заключается в следующем. Предлагаемые показатели построены с использованием различных принципов: сумма квадратов долей, доля в общей совокупности, соотношение со средними значениями, соотношения различных показателей. Поэтому традиционно применяемая свертка на основе сопоставления с нормативными (средними) показателями с последующим использование весов не совсем корректна. Механизму взвешивания должен предшествовать промежуточный этап, позволяющий привести показатели к одному измерителю. Таким единым измерителем, по мнению А. Ченцова, может быть балльная оценка [103].

Вместе с тем, как мы уже писали выше, бальная система содержит элементы излишнего субъективизма и не представляет объективной основы для выведения оценок.

На взгляд В. Марцинкевича поиск оптимальных индикаторов и критериев оценки эффективности образовательного процесса связан с позиционированием категории человеческого потенциала в качестве одного из главных конструктивных элементов новой человекоориентированной парадигмы политической экономики.

Введение человеческого потенциала в систему экономических понятий – это не просто дополнение еще одним разделом. Оно предусматривает радикальное изменение логики, структуры и содержания всех основных составляющих экономической науки. Стержень современной парадигмы социально-экономического развития состоит в том, что исходной и конечной инстанцией общественного богатства и прогресса является накапливаемый поколениями уровень общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности всего населения страны.

Для анализа этой новой ситуации необходим политэкономический подход, в котором объектом исследования являются воспроизводство, его движущие силы, источники развития, причинно-следственные связи, роль творческого труда и качественные изменения, то есть изучаются конкретные народнохозяйственные процессы выдвижения человека в центр воспроизводства. К системе экономического анализа добавляются новые важнейшие сферы, включая элементы, которые до сих пор трактовались как внешние. Это прежде всего первостепенная значимость качественного аспекта всех экономических индикаторов, ломка устаревших представлений о механизмах самодвижения воспроизводства, отказ от устаревшего догмата о противоречиях между социальной и экономической эффективностью, жизненная необходимость коренных сдвигов в структуре народнохозяйственных приоритетов и инвестиционных потоков в пользу человека и многое другое [104].

Образовательная сфера в развитых странах давно превратилась в ведущий фактор экономического роста: каждая единица затрат на образование дает отдачу на уровне 1,7 - 1,9 единиц произведенного ВВП. Как показывает опыт многих стран, только ее опережающее развитие одновременно формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Политика государства должна быть направлена на формирование активной, целеустремленной и ответственной личности, способной успешно выполнять разнообразные жизненные роли в современном плюралистическом меняющемся мире. Для этого необходима гибкая и точная адаптация системы образования к актуальным и перспективным потребностям рынка труда, формирование способности к продуктивному труду и социальному партнерству.

Таким образом, невнимание к образованию следует рассматривать как разбазаривание человеческих ресурсов, особенно в условиях дисбаланса рынков образовательных услуг и труда. Социальная значимость высшего образования в условиях рыночной экономики, его прагматическая ценность должна позволять специалисту с высшим образованием достойно продать свои интеллектуальные услуги работодателю.

Образованность общества является условием развития всех секторов экономики. Инвестиции в образование имеют длительный срок окупаемости, но очень высокую рентабельность. При стабилизации расходов на финансирование других отраслей социальной сферы государство должно сосредоточить прирост средств именно на улучшении образования. Можно утверждать, что если пенсионная система воздает прошлому труду, здравоохранение и жилищно-коммунальное хозяйство обеспечивают настоящее, то образование работает на будущее страны. Его развитие является, по сути дела, условием развития других отраслей социальной сферы. Образование задает динамику качественного развития общества.

Опыт последних лет подтверждает, что сфера образования осталась одним из немногих полей национального согласия, объединительным общественным фактором. Образование способно приостановить процессы духовного обнищания нации, рост криминогенности в молодежной среде. Поэтому развитие образования является важнейшей составляющей государственной стратегии на ближайший период.

Осознание того, что будущее человечества, его выживание связано с дальнейшим развитием науки и образования, привело к значительному расширению охвата молодежи соответствующих возрастных групп образованием. К началу 90-х годов число учащихся в мире в сравнении с 1960 годом утроилось и достигло более 900 млн. человек. Численность студентов очных отделений вузов США увеличилась в период 70—80 гг. с 5,5 млн. человек до 7,3 млн. человек, или в 1,4 раза, а численность студентов дистационного обучения — с 2,4 млн. до 5.5 млн. человек или в 2,3 раза. Среднегодовые темпы роста дистанционников в Великобритании в тот же период составили 10,8%, а студентов - очников — только 2,3 %.

В системе образования формирование человека как личности и гражданина, на котором человек овладевает необходимыми знаниями, позволяющими ему формировать, иметь и реализовывать личностную и гражданскую позиции, осознанно выбирать профессию и идентифицировать себя в социальном пространстве. Основной социальной ценностью становится не государство, не общество, не социальная группа, а отдельный индивидуум, возрастает роль индивидуального труда и образования. В условиях интенсификации информационных процессов знания, полученные членами общества, быстро устаревают. Следовательно, возрастет потребность в образовании всех членов общества, которое должно стать непрерывным, доступным, развивающим и опережающим. Вузы как раз и предназначены для удовлетворения этих потребностей.

Полагаем, что стоит согласиться с А. Давыдовым, утверждающим, что самой рентабельной составляющей производства человеческого капитала является высшее образование.

Это объясняется, на наш взгляд, четырьмя основными причинами. Первая причина - это эффект мультипликатора. Этот эффект наиболее выпукло демонстрируется при использовании разработок, полученных в результате НИОКР, продвигающих человечество вперед по пути научно-технического прогресса.

Вторая причина кроется в неучтенной высокой социальной отдаче от инвестиций в высшее образование даже в краткосрочном плане. Большой объем предложения квалифицированного труда облегчает его приобретение по более низкой цене, обеспечивает большую гибкость реагирования на экономические изменения на рынке. Вероятность оказаться безработным в информационном обществе выше у человека, обладающего низкой квалификацией.

Третья причина - необходимость учета все более распространяемого в мире кредитования расходов на высшее образование. Мировые тенденции распространения именных стипендий и грантов также сокращают величину значения показателей, находящихся в знаменателе формулы расчета нормы отдачи.

Четвертая, на наш взгляд, главная причина заключается в том, что в современном обществе, среднее образование становится общедоступным. Такое положение дел обусловливает всеобщий характер среднего образования. Оно становится таким же атрибутом современного человека, как умение читать и писать. То, что еще пятьдесят лет назад считалось достижением для уровня образования индивида, теперь является достоянием каждого. Основываясь на этих наблюдениях, можно полагать, что объем инвестиций в среднее образование обусловливает качество стартовых возможностей индивида, его способности к дальнейшему обучению. Использование такого подхода переводит инвестиции в начальное образование из образовательных в социальные.

Таким образом, можно утверждать, что инвестиции в высшее образование являются величиной, в основном определяющей рост человеческого капитала, а высшее образование - отраслью, составляющей главный вектор развития производства человеческого капитала [105].

Вместе с тем, важно определить, насколько эффективно отражается в показателях экономического роста влияние интеллектуализации общественного труда. Построение экономико-математических моделей позволяет дать количественную характеристику связи, зависимости и взаимной обусловленности экономических показателей. Хотя модель может претендовать на более или менее упрощенное отражение действительности, она обеспечивает строго математический подход к исследованию сложившихся экономических взаимосвязей, к выяснению вопросов о том, существенна ли изучаемая зависимость, в какой форме она проявляется и т.д.

Именно вследствие математической завершенности, количественной определенности своих характеристик и оценок экономико-математическая модель служит не только средством анализа предшествующего периода, но и становится важным инструментом плановых расчетов. Для выявления взаимосвязи между экономическими показателями предлагается использовать корреляционную форму связи, так как в экономике чаще используется именно этот вид. Наряду с определением показателя, отражающего тесноту связи со всеми факторами, вместе взятыми, представляет интерес и изменение степени влияния каждого фактора в отдельности на изменение величины зависимой переменной.

Таким образом, для выведения искомой оценки влияния качества трудовых ресурсов на экономический рост необходимо вывести эконометрическую модель зависимости темпов роста валового регионального продукта от динамики таких факторов как доли в структуре занятого населения работников с высшим и неоконченным высшим образованием, средним профессиональным образованием и начальным профессиональным, средним общим уровнем образования.

Основная модель может искаться в следующем виде:

tVRP (t) = f (tLv (t), tLs (t), tLn (t) ), (2)

где tVRP (t) – темп роста валового регионального продукта в t-м году;

tLv (t) – темп роста численности занятых с высшим и неоконченным высшим образованием;

tLs (t)– темп роста численности занятых со средним профессиональным образованием;

tLn (t) – темп роста численности занятых с начальным профессиональным, средним общим образованием.

Введение в представленную модель численности занятого населения с определенным образовательно-квалификационным уровнем с одной стороны характеризует уровень влияния на экономические процессы степени интеллектуализации общественного труда и является интенсивной характеристикой развития образовательного фактора.

С другой стороны, моделирование увеличения в его численности работников с соответствующим сегодняшнему времени уровнем образования и квалификации, при неизменности прочих факторов, может показать, насколько может возрасти результат – валовой региональный продукт на основе реализации всех тех мер, которые мы освещаем в настоящем диссертационном исследовании. Для этого на втором этапе использования модельного подхода определяется, на сколько процентов от значения своей средней изменяется ВРП при изменении одного из факторов на 1% от своей средней при фиксированном воздействии на ВРП всех прочих факторов, включенных в уравнении регрессии.

В заключение данного раздела диссертационной работы отметим, что предложенные схема управления образованием и модель влияния качественной структуры трудовых ресурсов на экономический рост будут применены в следующем разделе при рассмотрении практических аспектов совершенствования управления образовательным фактором экономического роста в Павлодарской области.

3. Практические аспекты управления образовательным фактором в Павлодарской области

Характеристики

Список файлов ВКР