181673 (596527), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Параметры a₀, a₁, a₂ определяют в результате решения системы 3-х нормальных уравнений:

В результате решения данной системы (см. Приложение ) на основе исходных данных по 4 участкам было получено следующее уравнение регрессии:

Коэффициент регрессии a₁ = -0,67 показывает, что при уменьшении затрат на 1 единицу изделия , себестоимость 1 единицы изделия снижается в среднем на 0,67 грн. (при условии постоянства среднегодового выпуска). Коэффициент a₂ = -0,20 свидетельствует о том, что при увеличении среднегодового выпуска изделий себестоимость 1 изделия в среднем уменьшается на 0,20 грн. (при постоянной величине затрат на 1 изделие).

Теснота связи между признаками, включёнными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции:

,

где , , - коэффициенты парной корреляции между x₁, x₂ и y. Формулы для нахождения данных коэффициентов можно представить следующим образом:

; ; ;

; ; ;

; ; ;

; ; =

В рассматриваемом случае были получены следующие коэффициенты парной корреляции: = -0,37; = -0,59; = 0,56. Следовательно, между себестоимостью (y) и снижением затрат на 1 изделие(x₁) связь обратная средняя, между себестоимостью и среднегодовым выпуском изделий (x₂) связь обратная средняя. При этом связь между факторами прямая средняя ( = 0,56), нет мультиколлинеарности. Данное явление свидетельствует о вполне удачном выборе факторов.

Между всеми признаками связь средняя (R = 0,59). Коэффициент множественной детерминации (Д = R² * 100 = 34,81%) показывает, что 34,81% вариации себестоимости 1 изделия определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R воспользуемся критерием Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:

,

где n – число наблюдений,

m - число факторов.

Для рассматриваемого случая получим F_факт = 13,35.

F_табл определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы: V₁ = n – m и V₂ = m – 1. Для нашего случая V₁=25, V₂=1, F_табл = 4,24.

Поскольку F_{факт >} F_табл, значение коэффициента R следует считать достоверным, а связь между x₁, x₂ и y - тесной.

Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, также определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:

= -0,09 ; -0,28

Таким образом, изменение на 1% уменьшения затрат на 1 изделия ведёт к среднему снижению себестоимости на 0,09%, а увеличение на 1% среднегодового выпуска изделий - к среднему ее снижению на 0,28%.

При помощи β-коэфффициентов даётся оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения ( ) изменится результативный признак при изменении соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения ( ). β-коэффициенты вычисляются следующим образом:

-0,10;

Это говорит о том, что наибольшее влияние на себестоимость 1 изделия с учётом вариации способен оказать второй фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Коэффициенты отдельного определения используются для определения в суммарном влиянии факторов доли каждого из них:

;

Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 11%, второго – 89%.

3.2. Расчёт показателей по себестоимости и анализ эффективности производства на их основе.

В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов.

Общее отклонение фактического значения результативного признака (y) от среднего по совокупности делится на две составные части:

,

где - отклонение результативного признака за счёт эффективности использования факторов (ресурсов) производства;

- отклонение результативного признака за счёт размера факторов (ресурсов) производства;

y^н – теоретическое (нормативное) значение результативного признака.

Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учётом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:

,

где a_i – коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;

x_i – фактическое значение i-го факторного признака;

- среднее значение i-го факторного признака.

Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счет объективных и субъективных факторов. Однако влияние названных факторов может быть представлено и относительными величинами:

.

Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного участка характеризует уровень эффективности использования ресурсов в процентах. Причём для функции затрат отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что на этих участках уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется с меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами в процентах. Причем отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность факторами производства.

Используя полученное уравнение регрессии , рассчитаем нормативный уровень себестоимости для каждого участка (См. приложение ). На основании полученных данных проанализируем уровень обеспеченности участков ресурсами и эффективность их использования.

Как следует из данных таблицы (Приложение ), 2 участка имеют себестоимость изделий ниже средней по совокупности, при этом на участках 1; 2; это снижение произошло как благодаря достаточному размеру, так и эффективному использованию факторов. На участке 4 благодаря эффективному использованию факторов себестоимость изделий снизилась на 67 грн., а размер факторов позволил снизить себестоимость 1 изделия на 96 грн. На оставшемся 3 участке влияние факторов неоднозначно.

Для оценки изменения себестоимости за счёт размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.

Например, для 4-го участка: х₁ =33,72 грн.,х2 = 542 шт.. По совокупности: = 43,44 грн., = 468 шт. Из уравнения регрессии а1 = -0,67, а2 = -0,2. Следовательно, изменение себестоимости за счёт размера х1 составит:

(-0,67)·(33,72-43,44) =6,5 грн.,

а за счёт х2 оно будет равно: (-0,2)·(542-468) = -14,8 грн.

Таким образом, более низкий по сравнению со средним по совокупности затраты на 1изделия на участке увеличивает себестоимость 1 изделия в среднем на 6,5 грн., а большее увеличение выпуска способствует её уменьшению в среднем на 14,8 грн.

В целом под влиянием рассмотренных факторов уменьшение себестоимости составило:

6,5 + (-14,8) = -8,3 грн. ≈ 8 грн.

Проанализируем эффективность использования факторов производства, оказывающих влияние на себестоимость изделия. Для этого разделим участок на три группы по вышеупомянутому признаку (табл.3.4).

Таблица 3.4 - Эффективность использования факторов производства изделия.

Из таблицы видно, что основная масса участков поделилась поровну между 1 и 2 группой, количеством по 1 единице, к ним относится группы со средним уровнем эффективности до 90% и от 90-110%.

Участок первой группы относятся к высокоэффективно использующим ресурсы. Здесь фактическая себестоимость 1 изделия ниже нормативной в среднем на 90 грн. Этот участок можно использовать для изучения и распространения передового опыта эффективной организации производства.

2 участка третьей группы неэффективно используют имеющиеся ресурсы. Фактическая себестоимость 1 изделия выше нормативной в среднем на 81 грн. Если эти участки снизят себестоимость 1изделия на 73 грн., то они достигнут уровня второй группы. А для достижения высокой организации первой группы себестоимость в среднем необходимо снизить на 171 грн. или на 52,2%. Участки третьей группы следует проанализировать в поисках причин значительных негативных отклонений в уровне организации производства.

Таким образом, группировка цеха по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших участках цеха, резервы при достижении всеми участками уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют увеличения размера факторов и значительных капитальных затрат.

3.3. Разработка рекомендаций и предложений по снижению себестоимости

По результатам анализа деятельности ИПЦ «Полимер» мы пришли к выводу, что у предприятия есть резервы снижения себестоимости выпускаемой продукции за счет сокращения общецеховых расходов, упрощения и удешевления аппарата управления, внедрения более прогрессивных методов менеджмента на предприятии, в том числе и создания полноценной маркетинговой службы.

В данный момент на фоне общеэкономического кризиса предприятие находится в довольно сложном положении. Большие закупочные цены на стекломатериал – основное сырье в производстве стелопластиковых изделий, большое количество мелких конкурентов – производителей аналогичной продукции.

Но следует отметить, что выпускаемый на ИПЦ изделия из стеклопластика достаточно высокого качества и по сравнению с продукцией мелких производителей пользуется большой популярностью. Такого уровня качества удалось добиться с помощью многолетнего опыта работы в данном направлении, высококвалифицированных кадров, отлаженной технологии и высококачественного сырья и материалов используемых в производстве продукции.

Характеристики

Список файлов ВКР