178586 (596305), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Примечательно, что сумма собственных источников средств значительно меньше суммы заемных средств.
Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия в таблице 16.
Таблица 16 - Анализ финансовой устойчивости, тыс. руб.
| Показатели | На начало 2004 | На конец 2004 |
| А | 1 | 2 |
| 1. Источники собственных средств | 10 | 34997 |
| 2. Внеоборотные активы | 58285 | 76789 |
| 3. Наличие собственных оборотных средств | -58275 | -41792 |
| 4. Долгосрочные кредиты и заемные средства | - | 121 |
| 5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (стр. 3 + стр.4) | -58275 | -41671 |
| 6. Краткосрочные кредиты и заемные средства | 94630 | 187266 |
| 7. Общая величина основных источников формирования запасов (стр.5 + стр.6) | 36355 | 145595 |
| 8. Величина запасов | 22225 | 100407 |
| 9. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.3 – стр.8) | -80500 | -142199 |
| 10. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (стр. 5 – стр.8) | -80500 | -142078 |
| 11. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основного источника формирования запасов (стр.7 – стр.8) | 14130 | 45188 |
| 12. Тип финансовой устойчивости | неустойчивое | неустойчивое |
Данные таблицы 16 позволяют сделать вывод, что запасы предприятия обеспечиваются только за счет общей суммы собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств и краткосрочных кредитов и заемных средств. При этом собственные оборотные средства в анализируемом периоде у предприятия отсутствовали, что во многом сказалось на неустойчивом финансовом состоянии предприятия.
Анализ финансовых коэффициентов представлен в таблице 17.
Таблица 17 - Анализ финансовых коэффициентов
| Наименование коэффициента | Нормальное ограничение | На начало 2004 | На конец 2004 |
| А | 1 | 2 | 3 |
| Автономии | >=0,5 | 0,0001 | 0,157 |
| Соотношения заемных и собственных источников средств | <=1 | 0,0001 | 0,187 |
| Маневренности собственного капитала | >=0,5 | -5827,5 | -1,194 |
| Обеспеченности собственными оборотными средствами | >=0,1 | -1,603 | -0,287 |
Рассчитанные финансовые коэффициенты отрицательно оценивают финансовое состояние предприятия, так как ни один коэффициент не соответствует норме, отрицательные значения коэффициентов маневренности собственного капитала и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средства объясняется отсутствием в анализируемом периоде собственных оборотных средств.
Далее проанализируем ликвидность баланса предприятия.
Анализ баланса, представленный в таблице 18 заключается в сравнении размеров средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с суммами обязательств по пассиву, сгруппированных по срокам их погашения.
Таблица 18 - Анализ ликвидности баланса, тыс. руб.
| Актив | Наличие на | Пассив | Наличие на | Платежеспособный излишек или недостаток | ||||||
| начало 2004 | конец 2004 | начало 2004 | конец 2004 | начало 2004 | конец 2004 | |||||
| А1 | 3 | 2827 | П1 | - | 82336 | -3 | 79509 | |||
| А2 | 14127 | 28754 | П2 | 94630 | 104930 | 80503 | 51749 | |||
| А3 | 22225 | 114014 | П3 | - | 121 | -22225 | -113893 | |||
| А4 | 58285 | 76789 | П4 | 10 | 34997 | -58275 | -41792 | |||
По приведенным в таблице 18 данным видно, что баланс неликвидный так как на начало и на конец года, имеют место следующие соотношения:
А1<П1, А2П3, А4>П4.
Для комплексной оценки ликвидности баланса рассчитаем комплексный показатель ликвидности, рассчитываемый по формуле:
(12)
Кл на начало года = (3+0,5*14127+0,3*22225)/(0,5*94630) = (3+7063,5 + 6667,5)/47315 = 0,29
Кл на конец года = (2827+0,5*28754+0,3*114014)/(82336+0,5*104930+
0,3*121) = (2827+14377+34204,3)/(82336+52465+36,3) = 51408,3/134837,3 = 0,38
Несмотря на рост комплексного показателя ликвидности, в целом финансовое состояние предприятия можно оценить как неблагоприятное.
Для более полного представления о платежеспособности предприятияв таблице 19 проанализируем основные показатели ликвидности предприятия.
Таблица 19 - Динамика коэффициентов ликвидности
| Показатель | Нормальное ограничение | На начало 2004 | На конец 2004 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | >=0,2 | 0,00003 | 0,015 |
| Промежуточный коэффициент покрытия | >=1 | 0,149 | 0,169 |
| Коэффициент текущей ликвидности | >=2 | 0,384 | 0,777 |
Рассчитанные коэффициенты свидетельствуют о том, что предприятие сможет расплатиться по краткосрочным обязательствам только, мобилизуя все свои оборотные активы.
2.7 Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия ООО «Комбинат Волна»
Анализ оборота кадров выполняется на основе данных аналитической таблице 20.
Численность работников на предприятии в 2004 году составила 833 человека и увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 47 человек. Коэффициент оборота кадров по приему увеличился на 0,12. Этот факт свидетельствует о возможности роста затрат, связанных с обучением персонала и организации работ по приему.
Можно сказать, что в настоящее время потребность предприятия в работниках удовлетворена.
Таблица 20 - Анализ движения кадров ООО Комбинат «Волна»
| Показатели | Рабочие | |
| 2003 | 2004 | |
| А | 1 | 2 |
| 1. ССЧ работников | 786 | 833 |
| 2. Уволено | 167 | 335 |
| в т.ч. | ||
| 2.1 по причинам текучести | 73 | 200 |
| 2.2 в связи с сокращением | 12 | 5 |
| 3. Принято | 214 | 324 |
| 4. Коэффициент оборота кадров: | ||
| 4.1 по приему | 0,27 | 0,39 |
| 4.2 по увольнению | 0,21 | 0,40 |
| 5. Коэффициент текучести кадров | 0,09 | 0,24 |
В процессе анализа трудовых ресурсов целесообразно изучить динамику трудоемкости, выполнения по ее уровню, причины ее изменения и влияния на уровень производительности труда.
Снижение трудоемкости продукции важнейший фактор повышения производительности труда. Рост производительности труда происходит в первую очередь за счет снижения трудоемкости продукции, а именно за счет выполнения плана оргтехмероприятий (внедрение достижений науки и техники, механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствования организации производства и труда).
В таблице 21 проведем анализ динамики трудоемкости.
Таблица 21 - Анализ динамики трудоемкости на предприятии за 2003-2004 г.
| Показатели | Ед. изм. | 2003 | 2004 | Отклонение, (+/-) | Темп роста, % |
| 1. Себестоимость | тыс. руб. | 96327,0 | 113564,0 | 17237,0 | 117,9 |
| 2. Количество работников основного производства | чел. | 759,0 | 812,0 | 53,0 | 107,0 |
| 3. Отработано всеми производственными рабочими | тыс. часов | 1381,4 | 1477,9 | 96,5 | 107,0 |
| 4. Отработано всеми производственными рабочими | млн. чел/часов | 1048,5 | 1200,1 | 151,6 | 114,5 |
| 5. Удельная трудоемкость на 1 тыс. руб. | чел./часов | 0,09 | 0,09 | - | 100,0 |
Данные таблицы свидетельствуют о сохранении уровня удельной трудоемкости на предприятии, что положительно оценивает тенденции хозяйствования.
Обобщающие показатели по труду и заработной плате представлены в таблице 22.
Таблица 22 - Обобщающие показатели по труду и заработной плате ООО «Комбинат Волна»
| Показатели | 2003 | 2004 | Отклонение, +/- |
| А | 1 | 2 | 3 |
| 1. ССП всего персонала | 786 | 833 | 47 |
| 2. ССП работников основного вид деятельности | 759 | 812 | 53 |
| 3. ФЗП всего, тыс. руб. | 34898,4 | 47730,9 | 12832,5 |
| А | 1 | 2 | 3 |
| 4. ФЗП работников основного вида деятельности | 33699,6 | 46527,6 | 12828 |
| 5. Выпуск продукции, тыс. руб. |
| ||
| 5.1 в действующих ценах | 164355 | 189143 | 24788 |
| 5.2 в сопоставимых ценах | 164355 | 168878 | 4523 |
| 6. Выработка на 1 работника основного вида деятельности, тыс. руб. |
| ||
| 6.1 в действующих ценах | 216,5 | 232,9 | 16,4 |
| 6.2 в сопоставимых ценах | 216,5 | 207,98 | -8,52 |
| 5. Среднегодовая заработная плата работника основного вида деятельности, тыс. руб. | 45,98 | 58,78 | 12,8 |
| 6. Затраты ФЗП на 1000 руб. произведенной продукции в действующих ценах, руб. | 213,34 | 252,35 | 39,01 |
Среднегодовая заработная плата работников основного вида деятельности отчетного года увеличилась по сравнению с прошлым годом на 12,8 тыс. руб. до 58,78 тыс. руб. Увеличение заработной платы сказывается на увеличении себестоимости реализованной и произведенной продукции. Как уже было отмечено ранее рост заработной платы опережает рост производительности труда, что оценивается противоречиво. В целом, рост заработной платы работников ОВД при учете снижения численности, роста выпуска продукции и реализации следует оценивать, как неоправданный с точки зрения экономических законов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
