178071 (596251), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Разработка сценарных условий, как правило, осуществляется в двух вариантах: основном или целевом и пессимистическом.

Эти варианты представляют собой параметры показателей, при которых социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации в прогнозируемом периоде оценивается как наиболее вероятное. Варианты базируются на единой концепции государственной социально-экономической политики, единых целях и приоритетах, а также способах ее реализации. Различия в количественных оценках этих вариантов определяются степенью выполнения поставленных целей в результате воздействия неблагоприятных тенденций и факторов экономического развития.

Прогноз объема промышленной продукции в действующих ценах (без НДС и акциза) разрабатывается, исходя из отчетных данных на предыдущий год, оценки ожидаемых объемов за текущий год и произведения прогнозируемой на следующий год динамики промышленного производства на индекс-дефлятор оптовых цен на промышленную продукцию.

Vпр. = Vотч. * Iф.о. * Iд.,

где

Vпр. - объем промышленного производства в прогнозируемом периоде,

Vотч. - объем промышленного производства в отчетном периоде,

Iф.о. - индекс физического объема,

Iд - индекс- дефлятор

Для расчета показателя используются данные областного Комитета государственной статистики (объем промышленного производства в отчетном периоде, индекс физического объема ), Минэкономики РФ (индекс-дефлятор в соответствии со сценарными условиями).

Кроме того, индексы-дефляторы подвергаются корректировки, так как зачастую федеральные и региональные индексы не совпадают. Это связано с деятельностью конкретных предприятий и с их возможностями оказывать влияние на изменение цен на региональном отраслевом рынке.

Прогнозируемые индексы-дефляторы определяются сценарными условиями развития экономики. Их, как правило, два варианта.

Показатель рассчитывается для промышленности области в целом, в разрезе отраслей и муниципальных образований по полному кругу предприятий.

В целом необходимо отметить, что планирование промышленного производства и в частности его региональный аспект имеет ряд глобальных наработок, теоретические и методические основы данного процесса достаточно разработаны. Однако в российской практике применяются в основном примитивные методы прогнозирования. Прогноз промышленного производства (как и прогнозирование в целом) представляет собой экстраполяцию сложившейся в последние год-два тенденции, не нашли применения экономико-математические методы, моделирование. Сложность представляет практическая реализация передовых методик прогнозирования. Это, прежде всего, связано со слабым информационным обеспечением. Статистическая информация в настоящее время является мало достоверной, неполной. Изменение методик расчета показателей в связи с переходом на новую систему национальных счетов привело к потере сопоставимости данных и невозможности глубокого подробного анализа. Отсутствует единая, доступная база данных. Планы и программы не подкрепляются достаточным финансированием.

Необходимо при строительстве новой системы планирования использовать отечественный и зарубежный опыт, большее внимание обращать на обоснованность указанных в плане управленческих решений. В связи с этим важно пересмотреть подходы к прогнозированию.

2. Анализ качества планово-прогностической деятельности в управлении промышленным комплексом региона

2.1 Анализ реалистичности и выполнимости прогнозов, планов, программ развития промышленного комплекса региона

Конечные результаты деятельности промышленности во многом определяется двумя факторами:

качеством составления первоначальных плановых показателей;

уровнем выполнения планов.

Для оценки качества плана необходимо использовать систему показателей, характеризующих их реалистичность и напряженность, обоснованность и оптимальность.

Первый показатель качества – реалистичность (реальность) плана. Как заметил Н.Д. Кондратьев, реальность плана означает возможность его осуществления в ближайший отрезок времени.

Реалистичность и выполнимость региональных разработок – главное условие их эффективности. Сопоставляя прогнозные и плановые показатели с фактически достигнутыми параметрами, можно судить о реальности и выполнимости плана, прогноза, программы (таблица 2.1).

*Прогнозные показатели приведены по данным прогноза, составленного министерством экономики Саратовской области в 1996 году, фактические – по информации Саратовского областного Комитета государственной статистики.

Второй важный показатель качества разрабатываемых в промышленности планов – уровень их напряженности. Коэффициент напряженности планов

Таблица 2.1

Сопоставление соответствующих прогнозных и фактических показателей развития промышленности Саратовской области, (в % к предыдущему году)*

Из таблицы 2.1 видно, что значения прогнозных показателей редко приближаются к соответствующим фактическим индикаторам. Анализируя сопоставляемые данные, можно сделать вывод о наличии у министерства экономики тенденции к завышению прогнозных показателей, искажению истинной динамики процессов в сторону улучшения ситуации. Однако часты примеры и более низких прогнозных показателей по сравнению с фактом.

Довольно часто прогноз неверно показывает направление развития того или иного объекта, то есть рост вместо падения, или наоборот. Так, например, объем инвестиций в основной капитал в 1998 году упал на 4% против предсказанного роста на 7%, в 1999 году произошел 10% спад, а прогноз показывал 10% рост. Объем продукции электроэнергетики в 1997 году ожидался на уровне 100%, фактически же не достиг значения предыдущего года ( 99,7% ). В химической и нефтехимической промышленности 1998 год ознаменовался значительным падением производства ( на 20,9% ), тогда как прогнозисты оптимистически обещали 4% рост. Производство продукции машиностроения в 1997 и 19998 годах терпело неудачу, а ожидалось обратное ( соответственно прогноз – 100 и101%, факт – 86 и 99% ) и т. д.

Напротив, объем промышленного производства в 1997 году вырос на 1,8% при ожидавшемся небольшом спаде ( на 0,1% ). На тот же год неверно было предсказано 5%-ое уменьшение объема продукции пищевой промышленности, так как фактически произошло увеличение этого показателя на 4% по сравнению с уровнем прошлого года.

Наглядно вырисовывается и такая проблема, как резкое снижение качества прогноза по мере увеличения периода упреждения. Разработанный в 1996 году прогноз допускает серьезные ошибки в перспективных показателях уже 1998 года. Это свидетельствует о невозможности применения существующей методики не только для долгосрочного, но и среднесрочного прогнозирования.

Используемый подход не учитывает циклические колебания, особенности переходной экономики. Так, из приведенного примера видно, что наибольшее число «ошибок - завышений» приходится на 1998 год, когда произошел резкий спад производства в связи с разразившимся кризисом. И, соответственно, «ошибки – занижения» чаще встречаются в периоде 1999 – 2000 годов, характеризующимся некоторым оживлением производства после кризиса 1998 года. Прогноз на эти три года показал постепенный рост – тенденцию, сложившуюся в последние год – два, и следуя его предсказаниям, нельзя было принять необходимых управленческих решений, смягчивших кризисные последствия.

Таким образом, можно говорить не об объективной неточности прогноза, а о его принципиальной неверности, хотя и разрабатывался он всего два года назад. Следовательно, прогноз не выполняет свою главную функцию – предвидения, с помощью которой возможно стратегическое управление промышленным комплексом.

Показательно, что программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы также не была выполнена (таблица 2.2)

Таблица 2.2

Сопоставление ожидаемых и фактических темпов роста объема промышленной продукции, по результатам выполнения «Программы развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы», %

Таким образом, можно сделать вывод о низкой степени реалистичности не только планово-прогностической, но и программно-целевой деятельности, что делает основные региональные разработки в области управления промышленным производством мало выполнимыми.

Программа развития промышленности Саратовской области на 1998-2000 годы предусматривала реализацию большого количества инвестиционных проектов, осуществление которых предусматривало участие предприятий Саратовской области в федеральных целевых программах. Анализ такого участия позволяет сделать следующие выводы.

По итогам 1998 – 2000 годов свыше 10% всех инвестиций по предприятиям министерства промышленности приходилось на федеральные целевые программы, в которых принимали участие 20 предприятий (табл. 2.3). В основном это предприятия оборонно-промышленного комплекса: ГППО «Корпус», ГНПП «Контакт», ОАО «Тантал», ГП «Молот» ГУП «Агрегатный завод», ГНПП «Алмаз», ОАО «ЦНИИИА» и другие, а также ГУП «ГИТОС».

Необходимо отметить, что сложилась положительная тенденция увеличения как размеров финансирования по федеральным целевым программам, так и общего объема предусмотренных работ. Если в 1997 году из предусмотренных 72,6 млн. руб. было профинансировано 41,3 млн. рублей или 57%, то в 1998 году - соответственно 186,5млн. рублей и 120,0 млн. руб. или 64%, за 1999 год из запланированных к освоению 358,1 млн. руб. профинансировано 360,6 млн. руб. или 101%. В 2000 году объем предусмотренных работ несколько снизился по сравнению с предшествующим годом и составил 306,9 млн. рублей. Это произошло вследствие недофинансирования Президентской программы «Уничтожение запасов химического оружия». Однако объем выполненных работ 333,5 млн.рублей или 108,6% от запланированных работ, а размер финансирования составил 334,6 млн.рублей, что на 9% больше объема запланированных работ и на 1 135 тыс. рублей больше объема выполненных работ. Данные о ходе выполнения федеральных целевых программ, предоставляемые министерством промышленности Саратовской области, свидетельствуют о неплохой организации финансирования (табл.2.3, рис. 2.1).

Характеристики

Список файлов ВКР