178071 (596251), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В составе затрат на осуществление научно-технических мероприятий в промышленности региона выделяют обычно две группы: единовременные затраты и текущие расходы. Единовременные затраты - это капитальные вложения в НИОКР, освоение производства опытных образцов и т.д. Текущие затраты состоят из расходов на материалы, комплектующие изделия, спецоборудование и т.д.
Для измерения экономической эффективности целесообразно применять, например, такой обобщающий показатель, как прирост прибыли, который рассчитывается по формуле:
Пп = ((Цн – Сн) – (Цб – Сб)) * Опр,
Где
Пп – прирост прибыли от внедрения новой техники, технологии;
Цн – оптовая цена единицы продукции в условиях новой техники, технологии;
Сн – себестоимость единицы продукции в условиях новой техники, технологии;
Цб – оптовая цена единицы продукции в условиях заменяемой техники, технологии;
Сб – себестоимость единицы продукции в условиях заменяемой техники, технологии;
Опр – прогнозируемый объем производства продукции.
В этой формуле экономический эффект определен в размере экономии текущих затрат и не отражена экономия единовременных затрат. Для измерения экономии совокупных затрат следует применять формулу сводного (суммарного) эффекта:
Эс = ΣΔП - Ен * ΣΔК,
Где
Эс – сводный 9суммарный) эффект от внедрения новой техники. Технологии;
ΣΔП – суммарный прирост прибыли;
Ен – нормативный коэффициент эффективности внедрения новой техники, технологии;
ΣΔК – объем капитальных вложений, требуемый для финансирования научно-технического мероприятия.
В результате анализа планово-прогностической деятельности в управлении промышленным комплексом региона было выявлено отсутствие учета при составлении прогнозов цикличности развития промышленности. Данный недостаток связан с применением метода экстраполяции. Поэтому министерству промышленности при информационной поддержке министерства экономики необходимо разработать систему учета циклических изменений при составлении прогноза. Цикличность в развитии промышленного комплекса, по моему мнению, должна быть связана, прежде всего, с НТП. Исследования в этой области необходимо проводить, опираясь на теорию технологических укладов.
Технологический уклад – целостный комплекс технологически сопряженных производств и соответствующих технико-экономических парадигм, периодический процесс замещения которых определяет «длинноволновый» ритм экономического роста, прежде всего в промышленности. В ходе каждого структурного кризиса и каждой депрессии, сопровождающих процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности роста в промышленности.
Таблица 3.1
Хронология и характеристика технологических укладов
| Номер технологического уклада | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Период доминирования | 1770-1830 | 1830-1880 | 1880-1930 | 1930-1980 | От 1980-1990 до 2030-2040(?) |
| Технологические лидеры | Великобритания, Франция, Бельгия | Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США | Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды | СССР, США, страны Западной Европы, Япония | Япония США, ЕС |
| Развитие страны | Германские государства, Нидерланды | Италия, Нидерланды, Швейцария, Австро-Венгрия, Россия | Россия, Италия, Дания, Австро-Венгрия, Канада, Япония, Испания. Швеция | Бразилия, Канада, Австралия | Латинская Америка, Юго-восточная Азия, Австралия, Россия и СНГ |
| Ядро технологического уклада | Текстильная промышленность. Текстильное машиностроение, выплавка чугуна, обработка железа. Строительство каналов, водяной двигатель | Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт. Машино- и пароходостроение, угольная, станкоинструментальная промышленность, черная металлургия | Электрическое, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия | Автомобиле- и тракторостроение, цветная металлургия. Производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, производство и переработка нефти | Электронная промышленность. Вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги |
| Ключевой фактор | Текстильные машины | Паровой двигатель. Станки | Электродвигатель. Сталь | Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия | Микроэлектронные компоненты |
| Формирующееся ядро нового уклада | Паровые двигатели, машиностроение | Сталь. электроэнергетика, тяжелое машиностроение. неорганическая химия | Автомобилестроение, органическая химия, производство и переработка нефти, цветная металлургия, автодорожное строительство | Радары, строительство трубопроводов, авиационная промышленность, производство и переработка газа | Биотехнологии, космическая техника, тонкая химия |
| Преимущества данного технологического уклада по сравнению с предшествующим | Механизация и концентрация производства на фабриках | Рост масштабов и концентрация производства на основе использования парового двигателя | Повышение гибкости производства на основе использования электродвигателя, стандартизация –производства. урбанизация | Массовое и серийное производство | Индивидуализация производства и потребления, повышение гибкости производства, преодоление экологических ограничений по энерго- и материалопотреблению на основе АСУ, деурбанизация на основе телекоммуникационных технологий |
Страны, а соответственно и передовые их регионы, лидировавшие в предшествовавший период сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревшего уклада, в то время как страны и регионы, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревших производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих стран (табл. 3.1, 3.2). Задача отдельного региона в этой связи заключается в опережении развития других субъектов, принятии на себя роли новатора, локомотива НТП в стране.
В соответствии с требованиями доминирующего в современном мире пятого технологического уклада региональный промышленный комплекс должен развиваться в следующих направлениях:
существенные сдвиги в энергопотреблении (возрастание потребления природного газа);
ускоренное развитие авиастроения в связи с ускоренным ростом авиаперевозок;
в производстве конструкционных материалов увеличение выпуска комбинированных материалов с заранее заданными свойствами;
переход к новым реальностям организации промышленного производства: к непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, материально-техническому снабжению «точно в срок».
При всей неопределенности современного экономического развития и НТП ясно, что процесс замещения технологических укладов характеризуется рядом устойчивых тенденций, на которые может и должна опираться методология прогнозирования промышленного комплекса. Так уже сегодня явственно просматривается предел устойчивого роста современного технологического уклада. Это проявляется не только в замедлении ставших традиционными направлений НТП и относительным сокращением расходов на НИОКР, но и в нарастающем хаосе промышленной динамики, а также в финансовых кризисах и резких изменениях ценовых пропорций, в обесценении крупных капиталовложений вследствие дестабилизации фондовых рынков.
В то же время прорисовываются контуры новейшего (шестого) технологического уклада, начинает формироваться его воспроизводственная система. В качестве элементов ядра этого становящегося уклада ускоренно развиваются биотехнологии и системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее существенное развитие в реально предвидимой перспективе получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика; рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Еще сильнее будет интеллектуализироваться производство, произойдет переход к непрерывному инновационному его развитию в большинстве отраслей и к непрерывному образованию в большинстве профессий.
Учет «укладных» закономерностей помогает выявлять необходимые требования к экономическому росту в промышленности, которые должны обязательно соблюдаться в промышленной политике региона. Так, важная тенденция становления новейшего технологического уклада – утверждение непрерывности инноваций в производстве и управлении. НИОКР должны занимать все больший вес в инвестиционных расходах региона, превышая в наукоемких отраслях затраты на приобретение оборудования и на строительство. Одновременно резко усиливается роль региональной научно-технической, инновационной и образовательной политики в промышленности и остальных отраслях региональной экономики. Рост доли расходов на науку в ВРП необходимо постоянно повышать. Интенсивность НИОКР во многом обуславливает сегодня уровень экономического развития субъекта: в конкуренции выигрывают те, которые обеспечивают благоприятные предпосылки для развертывания НТП.
Проблема интенсификации научных исследований и НТП должна стать первостепенной в разработке программ и планов промышленного развития России. Только при правильной оценке этой задачи Правительством РФ возможен прорыв в этом направлении и в регионах. Министерство экономики РФ должно разработать методические рекомендации по составлению прогнозов НТП в регионах на основе соответствующего прогноза на своем уровне, снабжать министерства экономики субъектов РФ прогнозами мирового прогресса науки и техники, определять основные направления в этой области для регионов.
Министерство экономики Саратовской области совместно с отраслевыми министерствами должно уже сегодня при составлении планово-программных документов, не дожидаясь команды сверху, определить для себя основные приоритеты структурной перестройки промышленного комплекса, с учетом достижений теории технологических укладов заложить предпосылки структурной селективной политики с акцентом на перспективные конкурентоспособные не только на российском, но и на мировом рынке производства.
Сегодня рынок Саратовской области наводнен промышленной продукцией других регионов. Это связано с тем, что в начале реформ, когда все субъекты искали свои ниши на новом рынке, наш регион не включился активно в этот процесс и не занял выгодных ниш. Тем более, прорыв на российские рынки, не говоря уже о зарубежных, связан у Саратовской области только с заложением в программы и планы промышленного комплекса опережающего развития НТП.
Рационализация планового управления промышленным комплексом региона не возможна без улучшения организации управления на конкретных предприятиях. Поэтому министерство промышленности и отчасти министерство экономики должно обратить внимание на эту проблему и оказать содействие в развитии планирования на промышленных предприятиях области. Возрождение этого процесса целесообразно начать с разработки системы показателей функционирования организации.
Системы показателей в практике предприятий используются давно. Но оценить их в качестве инструмента планового управления не просто. Объясняется это в основном двумя обстоятельствами:
во-первых, наиболее популярные системы часто ориентируются на уже имеющиеся данные, без фокусирования внимания на узких местах в управлении, в результате чего возникает опасность образования «кладбища чисел» с весьма низкой информационной ценностью;
во-вторых, традиционные подходы обычно ограничиваются денежными величинами.
В последнее время появились новые системы показателей, которые пытаются устранить эти недостатки. Среди них разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном сбалансированная система (карта) показателей, система селективных показателей Ю. Вебера и др.
По мнению профессора Гарвардской школы бизнеса Р. Саймонса, структура стратегических управленческих систем должна ориентироваться на «отдачу от менеджмента» в качестве критерия оптимизации. Внимание менеджмента – это ограниченный ресурс, который нужно оптимизировать. Подобно другим родственным показателям, таким как прибыль на акционерный или основной капитал, отдача от менеджмента определяется окупаемостью вложений в данный ресурс. Показатель «отдача от менеджмента» показывает, на сколько верно был выбран менеджером вариант оптимального использования этого ресурса. Рекомендуется провести четкое различие между диагностическими и интерактивно используемыми показателями.
В планировании на промышленных предприятиях должен обязательно использоваться метод «издержки-объем-прибыль». Анализ "издержки-объем-прибыль" является достаточно универсальным методом планирования. Он позволяет:
- определять объемы производства и продаж товара с точки зрения их безубыточности;
- принимать решения о целевых размерах прибыли;













