164064 (595571), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Из полученных данных, при помощи компьютерной программы Microsoft Exel произведем расчеты эффективности согласно формул (2-9) и результат отразим в таблице 23. Норма дохода (норма дисконта) как и в проекте А возьмем равной 17%.
Таблица 23 - Расчет показателей эффективности проекта Б
Показатель | Полученный результат |
Срок окупаемости инвестиций, PP | 10 месяцев |
Коэффициент рентабельности инвестиции, ARR | 2,20 |
Чистый дисконтированный доход, NPV | 3355,44 |
Индекс рентабельности, PI | 3,21 |
Дисконтированный срок окупаемости, DPP | 2,5 года |
Внутренняя норма прибыли, IRR | 66,36%. |
Для расчета внутренней нормы прибыли воспользуемся формулой 8 и приведем полученные результаты в таблице 24.
Таблица 24 - Расчеты внутренней нормы дохода для проекта Б
Расчеты внутренней нормы дохода | |||||||||
Год | Инвестиции | Расчет 1 | Расчет 2 | Расчет 3 | Расчет 4 | ||||
r=60% | NPV | r=70% | NPV | r=66% | NPV | r=67% | NPV | ||
0,6 | 0,7 | 0,66 | 0,67 | ||||||
0 | -1573,00 | 1,00 | -1573,00 | 1,00 | -1573,00 | 1,00 | -1573,00 | 1,00 | -1573,00 |
1 | 179,55 | 0,63 | 112,22 | 0,59 | 105,62 | 0,60 | 108,16 | 0,60 | 107,51 |
2 | 1367,68 | 0,39 | 534,25 | 0,35 | 473,25 | 0,36 | 496,33 | 0,36 | 490,40 |
3 | 2061,04 | 0,24 | 503,18 | 0,20 | 419,51 | 0,22 | 450,57 | 0,21 | 442,53 |
4 | 2453,35 | 0,15 | 374,35 | 0,12 | 293,74 | 0,13 | 323,09 | 0,13 | 315,42 |
5 | 2586,62 | 0,10 | 246,68 | 0,07 | 182,17 | 0,08 | 205,21 | 0,08 | 199,14 |
197,68 | -98,71 | 10,36 | -18,00 |
IRR = 60%+(197,68/(197,68-(-98,71))х(70%-60%) = 66,67%
Далее таким же образом уточним полученное значение IRR путем нескольких интераций (подбором), определив ближайшие целые значения коэффициента дисконтирования, при которых NPV меняет знак. Такими целыми значениями являются r1 = 66% < r2 = 67%.
IRR = 66%+(10,36/(10,36-(-18,00))х(67%-66%) = 66,36%
Построим графическую модель расчета внутренней нормы дохода для проекта Б (см.рисунок 9).
Рисунок 9 - Графическая интерпретация расчета IRR для проекта Б
На рисунке 9 отмечена точка внутренней нормы прибыли соответствующая 66,36% и рассчитанная выше по математическим формулам.
Проведем сравнительный анализ результатов, полученных по проектам А и Б, основные показатели по которым представлены в таблице 25 и выберем наиболее эффективный.
Таблица 25 - Результаты расчета эффективности проектов А и Б
№ п/п | Показатель эффективности | Проект А | Проект Б |
1. | Срок окупаемости инвестиций (PP) | 1,44 года | 10 мес. |
2. | Коэффициент эффективности инвестиции (ARR) | 1,10 | 2,20 |
3. | Чистый дисконтированный доход, (NPV) | 104,18 | 3355,44 |
4. | Индекс рентабельности, (PI) | 4,68 | 3,21 |
5. | Дисконтированный срок окупаемости, (DPP) | 1,48 года | 2,5 года |
6. | Внутренняя норма прибыли (IRR) | 22,24% | 66,36% |
Исходя из результатов расчетов эффективности проектов А и Б представленных в таблице 25 можно сделать следующие выводы:
-
Срок окупаемости инвестиций (PP): чем меньше срок окупаемости инвестиций, тем проект более выгоден. В нашем случае по данному критерию проект Б более выгоден.
-
Коэффициент эффективности инвестиции (ARR): согласно нашим расчетам в двух случаях ARR > 1, но наибольшее значение ARR имеет проект Б (2,20), следовательно по данному критерию он также более выгоден.
-
Чистый дисконтированный доход, (NPV): в обоих случаях данный показатель больше нуля, но это значение проекта Б горазда больше, чем проекта А, следовательно по данному критерию проект Б более выгоден.
-
Индекс рентабельности, (PI): в двух случаях данный показатель больше нуля, но это значение в проекте А выше, чем в проекте Б, следовательно по данному критерию проект А более выгоден.
-
Дисконтированный срок окупаемости, (DPP) меньше по проекту А, он составляет 1,48 года, тогда как в варианте Б проект окупится за 2,5 года.
-
Внутренняя норма прибыли (IRR) сравнивается с выбранной нормой дохода (17%). Если IRR больше этого значения, то проект следует реализовать, т.к. альтернативное использование данной суммы инвестиций, (положить финансовые средства под 17% годовых в банк) приведут к меньшему эффекту. Чем больше отклонение в положительную сторону внутренней нормы дохода от установленной нормы дохода, тем большую прибыль принесут капитальные вложения. Согласно нашим расчетам по данному критерию проект Б снова выигрывает.
Сравнивая экономические показатели эффективности обоих проектов целесообразно остановиться на проекте Б, как на наиболее экономически эффективном. К преимуществам данного проекта относятся: минимальный срок окупаемости – в течение 3 кварталов первого года эксплуатации вновь приобретенного оборудования; высокая рентабельность, которая достигается загруженностью приобретаемого оборудования на полную мощность, что при сравнительно небольших издержках дает максимальный экономический эффект.
Таким образом, принимаем решение о необходимости реализации проекта Б, поскольку он наиболее соответствует целям эффективной деятельности предприятия ООО «ЛесКо».
Далее проследим реакцию проекта Б на возможные изменения внешних факторов с помощью анализа чувствительности. Для этого воспользуемся примерными сценариями оценки чувствительности инвестиционного проекта [61, c.300].
Перечислим возможные риски, связанные с реализацией нашего проекта обусловленные спецификой производства предприятия (см. таблицу 26).
Для расчетов чувствительности проекта воспользуемся компьютерной программой Microsoft Exel. Результаты анализа чувствительности проекта Б к различным видам риска представлены в таблице 27
Таблица 26 - Сценарии оценки чувствительности инвестиционного проекта
№ п/п | Перечень варьируемых параметров проекта | Изменение значения базового параметра |
1. | Физический объем продаж | 1.1. Снижение продаж на 10% |
2. | Переменные производственные издержки | 2.1. Увеличение издержек на 10% |
3. | Сокращение срока возврата кредита | 3.1. Сокращение до 1 года 3.2. Сокращение до 2 лет |
4. | Изменение ставки кредитования | 4.1. Увеличение ставки кредитования на 10 пунктов |
5. | Сумма инвестиционных затрат | 5.1. Увеличение суммы на 10% |
6. | Комплексный сценарий | 6.1. Одновременное варьирование двух или трех независимых параметров в указанных диапазонах |
Таблица 27 - Результаты расчетов сценариев чувствительности проекта Б
№ п/п | Перечень варьируемых параметров | NPV | IRR | PP |
1 | Снижение объема продаж на 10% | 1228,52 | 35,54 | 0,32 |
2 | Увеличение переменных издержек на 10% | 2382,22 | 48,42 | 0,91 |
3 | Сокращение срока кредита до 1 года | 3717,75 | 71,43 | 0,34 |
4 | Сокращение срока кредита до 2 лет | 3522,40 | 68,34 | 0,85 |
5 | Увеличение ставки кредитования до 24% | 3112,14 | 61,87 | 1,88 |
6 | Увеличение суммы инвестиционных затрат на 10% | 3139,05 | 59,63 | 0,43 |
7 | Комплексный сценарий (п.п.1+2+5) | -469,43 | 10,78 | 0,99 |
Проведем ранжирование полученных результатов расчетов сценариев риска проекта Б (см.табл. 28).
Исходя их таблицы 28, можно сделать вывод, что проект Б более чувствителен к воздействию комплексного сценария, и наименее чувствителен к уменьшению срока кредита до одного года, т.е. если даже предприятие возьмет кредит на один год (а не на три года как в планируемом проекте Б) под 17% годовых, то оно все равно будет получать прибыль.
Таблица 28 - Ранжирование результатов расчетов сценариев риска проекта Б
№ п/п | Перечень варьируемых параметров | Текущее значение NPV | Отношение изменения NPV(%) к изменению параметра | Ранг параметра |
1 | Снижение объема продаж на 10% | 1228,52 | 6,34 | 2 |
2 | Увеличение переменных издержек на 10% | 2382,22 | 2,90 | 3 |
3 | Сокращение срока кредита до 1 года | 3717,75 | -1,08 | 7 |
4 | Сокращение срока кредита до 2 лет | 3522,40 | -0,50 | 6 |
5 | Увеличение ставки кредитования до 24% | 3112,14 | 0,73 | 4 |
6 | Увеличение суммы инвестиционных затрат на 10% | 3139,05 | 0,64 | 5 |
7 | Комплексный сценарий (п.п.1+2+5) | -469,43 | 11,40 | 1 |
Поскольку вероятность наступления какого-либо из рассмотренных сценария точно не известна, для расчетов воспользуемся формулой (12):