163041 (595443), страница 8
Текст из файла (страница 8)
| 2009 рік | 1288,2 | 23 | 56,0 |
| Середнє значення суми видатків | 1212,7 | ||
| Середнє значення ефективності | 55,3 | ||
| Середній показник кількості установ | 22 | ||
| Святошинський район | |||
| 2005 рік | 1021,6 | 23 | 44,4 |
| 2006 рік | 1189,1 | 23 | 51,7 |
| 2007 рік | 1198,1 | 23 | 52,1 |
| 2008 рік | 1200,1 | 23 | 52,2 |
| 2009 рік | 1288,2 | 23 | 56,0 |
| Середнє значення суми видатків | 1179,4 | ||
| Середнє значення ефективності | 51,3 | ||
| Середній показник кількості установ | 23 | ||
| Солом’янський район | |||
| 2005 рік | 1403,5 | 21 | 66,8 |
| 2006 рік | 1502,1 | 21 | 71,5 |
| 2007 рік | 1455,2 | 21 | 69,3 |
| 2008 рік | 1588,7 | 21 | 75,7 |
| 2009 рік | 1605,7 | 21 | 76,5 |
| Середнє значення суми видатків | 1511,0 | ||
| Середнє значення ефективності | 72,0 | ||
| Середній показник кількості установ | 21 | ||
| Шевченківський район | |||
| 2005 рік | 1211,2 | 21 | 57,7 |
| 2006 рік | 1313,2 | 21 | 62,5 |
| 2007 рік | 1410,7 | 21 | 67,2 |
| 2008 рік | 1481,3 | 21 | 70,5 |
| 2009 рік | 1511,2 | 21 | 72,0 |
| Середнє значення суми видатків | 1385,5 | ||
| Середнє значення ефективності | 66,0 | ||
| Середній показник кількості установ | 21 | ||
Далі мною був розрахований середній показник ефективності фінансування (Ес) по формулі:
=СРЗНАЧ(D13;D22;D31;D40;D49;D58;D67;D76;D85;D94)/СРЗНАЧ(D15;D24;D33;D42;D51;D60;D78;D87;D96)
Ес = Середнє арифметичне від суми середніх показників суми видатків: Середнє арифметичне від суми показників кількості установ.
Після цього мною була складена таблиця «Показатели ефективності фінансування органів державної влади в м. Києві» в якій я розрахувала відхилення від оптимального значення по кожному району за формулою: =B4-B1 (для Оболонського району).
| Район | Показник ефективності | Відхилення від оптимального значення | Висновок |
| Оболонський район | 56,9 | -2,5 | Ефективно |
| Голосіївський район | 63,7 | 4,3 | Не ефективно |
| Дарницький район | 54,1 | -5,3 | Ефективно |
| Деснянський район | 57,3 | -2,1 | Ефективно |
| Дніпровський район | 41,4 | -18,0 | Ефективно |
| Печерський район | 83,7 | 24,3 | Не ефективно |
| Подільський район | 55,3 | -4,1 | Ефективно |
| Святошинський район | 51,3 | -8,1 | Ефективно |
| Солом’янський район | 72 | 12,6 | Не ефективно |
| Шевченківський район | 66 | 6,6 | Не ефективно |
На основі даних таблиці «Стан ефективності фінансування органів державної влади в м. Києві (Оболонський район)» побудувала графік «Динаміка росту кількості держаних установ в Оболонському районі м Києва «за допомогою «Майстра діаграм» ввівши туди дані кількості установ за 2005-2009 рр.
Далі по даним для аналіза індекса сезоності за допомогою «Майстра діаграм» побудувала графік індекса сезоності.
Після чого побудували графік «Прогнозування приросту фінансування в % в 2009 -2014 роках» виходячи з аналізу тенденції росту обсягів фінансування органів державної влади за останні п’ять років.
У розділі «Аналіз ефективності структурної полiтики» склали таблицю
| Район | Показник ефективності | Розрахунок індексу ефективності | Відхилення від «1» |
| Оболонський район | 56,9 | 1,06 | 0,06 |
| Голосіївський район | 63,7 | 0,95 | -0,05 |
| Дарницький район | 56,1 | 1,08 | 0,08 |
| Деснянський район | 57,2 | 1,06 | 0,06 |
| Дніпровський район | 41,3 | 1,46 | 0,46 |
| Печерський район | 83,6 | 0,72 | -0,28 |
| Подільський район | 55,2 | 1,09 | 0,09 |
| Святошинський район | 52,1 | 1,16 | 0,16 |
| Солом’янський район | 72 | 0,84 | -0,16 |
| Шевченківський район | 66 | 0,92 | -0,08 |
| Средний показатель эффективности | 60,4 | ||
На основі даних наведеної таблиці ми розрахували суму, що припадає на одну установу та побудували таблицю динаміки змін бюджету фінансування органів державної влади в період з 2005 по 2009рр (тис. грн )
| Роки | Обсяги фінансування | Кількість органів державного управління | Сума, що припадає на одну установу |
| 2005 | 12306,1 | 214 | 57,5 |
| 2006 | 12844 | 223 | 57,6 |
| 2007 | 12104,1 | 227 | 53,3 |
| 2008 | 12681,8 | 227 | 55,9 |
| 2009 | 14315,7 | 230 | 62,2 |
Виходячи з даних таблиці використовуючи «Майстер діаграм» побудували діаграму що відображає структуру районів м. Києва по уроню ефективності фінансування органів державної влади.
Для роздрукування всіх розрахунків в Microsoft Excel, включаючи таблиці я використовувала функцію Print Screen на робочій клавіатурі, а потім вставляла копію в документ Microsoft Word. Ці дані можна продивитися далі.
Література
-
Конституція України . Відомості Верховної Ради України ,1996, N 30, ст. 141
-
Бюджетний кодекс України . Відомості Верховної Ради України , 2001, N 37-38, ст. 189
-
Законо України «Про місцеві державні адміністрації» . Відомості Верховної Ради України , 1999, N 20-21, ст.190
-
Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ». Відомості Верховної Ради України , 1999, N 11, ст. 79
-
ЗАКОН УКРАЇНИ . «Про джерела фінансування органів державної влади». Відомості Верховної Ради України , 1999, N 34, ст.274
-
Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні» . Відомості Верховної Ради України , 1999, N 20-21, ст.190
-
Постанова КАБІНЕТу МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів» .
-
РІШЕННЯ КИЇВСЬКої МІСЬКої РАДи Про бюджет міста Києва на 2009 рік К 2000
-
ЗВІТ Оболонської районної роди «Про виконання районного бюджету за 9 місяців 2009 року. К.2009
-
ЗАКОН УКРАЇНИ Про міжбюджетні відносини між районним бюджетом та бюджетами територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань Відомості Верховної Ради України , 2004, N 52, ст.561 )
-
Базилевич В. Д., Баластрик Л.О. Державні фінанси. – К..: Атіка. – 2004. – 264 с.
-
Василик О. Д., Павлюк К. В. Державні фінанси України: Підручник. – К.: Центр навчальної літератури, 2004. – 608 с.
-
Дєєва Н М.Бюджетний менеджмент: Навч. посібник / Дніпропетровська держ. фінансова академія. — Д. : ДДФА, 2006. — 320с
-
Кабанець А.Г. Місцеві фінанси: Конспект лекцій / Харківський національний економічний ун- т. — Х. : Видавництво ХНЕУ, 2006. — 56с.
-
Кириленко О.П. Місцеві бюджети України (історія, теорія, практика) / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. - К.: НІОС, 2000. - 381 с.
-
Луніна І.О. Державні фінанси та реформування міжбюджетних відносин / НАН України; Інститут економічного прогнозування. — К. : Наукова думка, 2006. — 432с.
-
Лютий І. О., Демиденко Л. М., Субботович Ю. Л. Бюджетна політика і стабільність соціально-економічного розвитку України // Фінанси Украіни. – 2009. – №10. – с. 3-12.
-
Методичні рекомендації щодо аналізу бюджетів державних установ ревізій кошторисних витрат на утримання бюджетних установ: Для студ. спец. "Фінанси" / Львівський торговельно-економічний ун-т / Валентин Сергійович Тимофєєв (уклад.). — .Л, 2003. — 208с.
-
Онищенко СВ. Бюджетування в системі фінансового управління підприємством: Дис... канд. екон. наук:
-
Федосов В., Кондратюк С., Сафонова Л., Опарін В., Хлівний В. Бюджетний менеджмент. Практикум: Навч. посібник / Київський національний економічний ун-т / Віктор Федосов (заг.ред.). — К. : КНЕУ, 2005. — 420с.
-
Фінанси: Навч. посіб. / О. П. Близнюк, Л. І. Лачкова, В. І. Оспіщев та ін.; За ред В. І. Оспіщева. – К.: Знання, 2006. – 415 с.
-
Чечетов М.Ч, Чечетова Н.Ф., Бережна А.Ю. Бюджетний менеджмент: Навч. посібник для студ. вищих навч. закл.:В 2 ч. / Харківський національний економічний ун-т. — Х. : ВД "ІНЖЕК", 2004. — 555с.
-
Ющенко Л.М., Кононенко В.П., Куліков П.М.. Методичні рекомендації щодо розрахунку мінімального рівня фінансового забезпечення функціонування загальноосвітніх навчальних закладів: (Індивідуальне кошторисне планування видатків загальноосвітніх навчальних закладів) / Департамент економіки та фінансування; Державний центр економіки освіти і науки. — К., 2003. — 89с.















