162553 (595397), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Если рассмотреть рис. 1. «Место налоговой системы в организационной структуре государственных финансов», то согласно налогового законодательства плательщики налогов дают информацию о суммах начисленных налогов по декларациям органам налоговых служб. В свою очередь, налоговые инспекции перечисляют платежи через отделения банков на имя государственного казначейства, которое, в свою очередь, согласно законов, распределяет платежи, основная часть которых поступает в государственный бюджет Украины (см. приложение 1).

На рисунке 2 отразим налоговую систему в Учебно-производственном подразделении СДАТ (см. приложение 2).

Как было сказано ранее, действующая налоговая система очень «давит» на сельскохозяйственных производителей. Она требует от них основательной эрудиции, глубоких юридических и экономических знаний, умения схватывать на лету своевременные «усовершенствования» и изменения в законодательстве. Как отмечает О. Ищенко в своей статье, - «что даже крупные коллективные сельскохозяйственные предприятия не всегда могут позволить себе содержать специалистов соответствующего уровня, а для фермеров, чей штат обычно ограничен собственной семьей, эта задача совсем неподъемная» [24].

В связи с этим возникает вопрос относительно количества налогов и сборов, особенно актуальный для сельского хозяйства, так как именно здесь чаще всего обсуждалась проблема введения единого налога, которым сейчас в Украине выступает фиксированный сельскохозяйственный налог.

Ведь с 1 января 1999 года у сельскохозяйственного производителя появилась возможность уплаты фиксированного налога. Как отмечает Е. Владимирская в статье «Первые итоги фиксированного сельскохозяйственного налога», - целью этого вида налога является упрощение отчетности и уменьшение налогового пресса. То есть целесообразность введения, и использования фиксированного налога обуславливается необходимостью снижения налогового бремени на аграриев, что вытекает из идей и практики многих американских экономистов [17].

Конечно же, с таким утверждением нельзя не согласиться. Но существуют при этом и недостатки.

А. Редько считает, что в условиях становления биржевого рынка сельскохозяйственной продукции фиксированная и необъективно установленная цена на продукцию сельского хозяйства ставит товаропроизводителя в неконкурирующие условия. Подавляющее большинство субъектов предпринимательской деятельности, работающих в сфере производства сельскохозяйственной продукции, не имеет прямого доступа к биржевым торгам и опыта в этом направлении деятельности [31].

Товаропроизводители вынуждены отдавать свою продукцию в счет уплаты фиксированного налога по ценам, не устраивающих их, или не уплачивают этот налог вообще.

Борин И. констатирует тот факт, что фактически этот налог является налогом на землю и противоречит принципу равенства в налогообложении всех предприятий и граждан [16]. Фиксированный налог не учитывает той ситуации, когда одни предприятия могут иметь низкий урожай и маленькую прибыль, а другие - высокий урожай и большую прибыль.

Ряд авторов пришли к мнению, что поскольку хозяйства ничего не выиграют, то в практическом плане для них не имеет существенного значения, как они будут уплачивать эти налоги - относительно земли или каждый отдельно. Но объективность таких платежей на надлежащем уровне уже не будет обеспечиваться, так как база их исчисления становится искусственной, почти неизменной, тогда как реальная база исчисления таких платежей не является постоянной, она изменяется в процессе хозяйственной деятельности и в определенной степени зависит от ее результатов [28,41].

Мы считаем, что, несмотря на то, что земля имеет денежную оценку, целесообразность выбора земли объектом обложения, фиксированным налогом слишком сомнительна, поскольку такой налог не может учесть многих других факторов, существенно влияющих на хозяйственную деятельность.

«Что касается налога на добавленную стоимость, то именно этот налог, несмотря на большое количество льгот для сельскохозяйственных товаропроизводителей, вызывает недовольство у руководителей и специалистов предприятий агропромышленного комплекса» - так отметил в своей статье В. Шатковская [44].

В отличие от В. Шатковской, В.Жук утверждает, что это не прямой налог, а налог на потребителя. Так как, налог на добавленную стоимость дает основную массу поступлений в бюджет, то нет оснований считать, что с заменой его на другой, налоговое бремя на налогоплательщиков уменьшится. Изменится лишь его форма. Кроме того, следует принять во внимание то, что, по сути, и методологии налог на добавленную стоимость считается одним из прогрессивных налогов и вводится во многих странах мира, а также является одним из условий вступления в страны ЕС. Следовательно, отказ от налога на добавленную стоимость будет шагом назад в экономических преобразованиях [23].

Наряду с этим мнением, возникает и вытекает другое, что налог на добавленную стоимость увеличивает цену товара, стоимость товаров, работ и услуг и «бьет по карману» конечного потребителя. Ставка налога на добавленную стоимость на уровне 20% значительно удорожает продукцию, особенно продукты питания. Отечественная сельскохозяйственная продукция во многих случаях становится неконкурентоспособной, что не только делает невозможным ее экспорт, а и создает трудности реализации на внутреннем рынке.

М. Л. Демьяненко отмечает, что в большинстве стран, применяемых налог на добавленную стоимость, ставки налога формируются по принципу установления трех их групп: минимальной, стандартной и максимальной. По минимальной ставке налога на добавленную стоимость облагается основная масса товаров, по максимальной – предметы роскоши [20].

Мы считаем, исходя из таких предположений, что таким образом удается не сократить поступления в бюджет, а налог на добавленную стоимость, как и должно, быть в нормальной налоговой системе, выполняет не только фискальную, а и регулирующую функции.

Подтверждением этого является механизм действия нулевой ставки налога на добавленную стоимость. Такая ставка во многом выполняет льготные функции и таким образом сокращает потребность в непосредственных льготах. Следовательно, стабильность действия введения льгот следует решать не через варьирование их количества, а через изменение механизма налогообложения, при котором основным регулятором должны быть ставки.

Что касается налога с доходов физических лиц, то «налог с доходов физических лиц должен определяться самими гражданами – путем введения системы обязательного декларирования доходов, что позволит создать нужную государственную систему информационного обеспечения принятия правительством социальных программ занятости, борьбы с безработицей, социальной помощи» - говорит в своей статье И. Борин [16].

Следует немного не согласиться с этим. Ведь здесь главный уклон должен осуществляться на дифференцирование ставок, причем при этом требуя значительного их снижения, а социальные программы правительства действительно нужны.

Необходимо отметить, что прямые налоги должны занимать в структуре налогообложения аграрных предприятий около 80% его общей суммы, а другие виды налогов и платежей, а также отчислений, соответственно, не должны превышать 20% .

Конечно же, одновременно необходимо максимально сократить ряд выплат из бюджета.

Как отмечает В. Мельник в своей статье «возрастающий дефицит бюджета и углубляющийся кризис неплатежей, сопровождаемые катастрофическим спадом производства требуют принятия неотложных мер и, прежде всего, в законодательстве о налогах» [28].

Поэтому аудит расчетов с бюджетом имеет огромное значение в условиях рыночных отношений.

Аудит расчетов с бюджетом осуществляется на основании Закона Украины «Об аудиторской деятельности» от 22. 04. 93 г. Он определяет правовые принципы осуществления аудиторской деятельности в Украине и направлен на создание системы независимого финансового контроля с целью защиты интересов собственника.

Как считает В. Едронова, при проведении проверки расчетов с бюджетом аудитор должен помогать предприятию, избежать финансовых санкций, которые налагаются налоговыми службами за не правильное начисление и несвоевременное перечисление платежей в бюджет [22].

В условиях изменения налогового законодательства необходимо, прежде всего, определить, кто на сегодняшний день имеет право на проведение проверки субъектом предпринимательской деятельности и по каким вопросам. Таким образом, отстаивает свою точку зрения О. Сахненко в своей статье «Проверить плательщика – соблюсти законодательство» [36].

С таким мнением соглашается и А. Редько, который в своей статье констатирует факты необходимости осуществления аудиторской деятельности на Украине, в частности, проведение аудита расчетов, концентрируя внимание на состояние учета расчетов с бюджетом [31].

М. Гурина считает, что аудит расчетов с бюджетом должен быть максимально направлен на выявление наиболее «проблемных» мест в системе налогообложения, в расчете налогов и обязательных платежей в бюджет, их учете, документальном оформлении и предоставлении необходимой отчетности в соответствующие контролирующие органы. А со стороны налоговиков – осуществление содействия стимулирования добровольной уплаты налогов, учитывая, конечно же, совершенствующуюся на данном этапе систему налогообложения [19].

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы, что сложившаяся в Украине на данный момент налоговая система пока что не в полной мере отвечает общепринятым требованиям демократического общества. По нашему мнению, государство еще должно отрегулировать действующие налоговые законы и создать достаточно- отработанный законодательный пакет, который отвечал бы требованиям Налогового Кодекса преуспевающих стран.

В данный момент система налогообложения не урегулирована, что требует досконального ее изучения и принятия определенных мероприятий.

Сельскохозяйственные товаропроизводители должны стремиться к получению наибольшей прибыли и поступления денежных средств в бюджет.

2. Организационно-экономическая характеристика Учебно-производственного подразделения Славянского государственного аграрного техникума

Землепользование Учебно-производственного подразделения Славянского государственного аграрного техникума расположено севернее города Славянска и находится по адресу: Донецкая область, г. Славянск, пос. Северный, ул. Д. Бедного, 115. На севере граничит с землепользованием СООО «Украина», на западе – с землепользованием СООО «Надия».

Из экономических условий хозяйства на результаты хозяйственной деятельности оказывает влияние месторасположение хозяйства, расстояние до ближайшей железной дороги, рынка сбыта продукции, до районного и областного центров.

Расстояние от Учебного хозяйства СГАТ до железной дороги – 9,4 км; до районного центра г. Славянска – 5 км; до областного центра г. Донецка – 120 км; до ближайшего пристани г. Мариуполя – 330 км.

Общая земельная площадь землепользования составляет 696 га, сельскохозяйственные угодья занимают 616 га, в том числе пашни 595 га, пастбища 21 га, леса и кустарники 67 га, полезащитные лесные полосы 17 км, прочие угодья 33 га.

Среднегодовое количество работников в хозяйстве составляет 65 человек.

В хозяйстве на балансе числятся 5 тракторов, 5 автомобилей, 6 прицепов, 1 косилка, 2 жатки, 3 сеялки, 5 плугов, 3 культиватора.

Для того чтобы определить специализацию хозяйства необходимо провести анализ структуры товарной продукции. Для того используем данные о реализации продукции за 2003 – 2005 гг.

Анализ специализации Учебного хозяйства СГАТ рассмотрим в таблице 1.

Таблица 1

Состав и структура товарной продукции Учхоза за 2003-2005 гг.

Из таблицы 1 видно, что Учебно-производственное подразделение СГАТ за 2003-2005 гг. имеет мясо-зерно-молочное направление, то есть хозяйство специализируется на производстве молока, мяса и зерна подсолнечника. Причем, основной удельный вес (35,0%) в 2003 году в структуре товарной продукции занимает молоко, мясо КРС занимает второе место (его удельный вес в структуре товарной продукции составляет 19,4 %), а подсолнечник (14,4 %) – третье.

Характеристики

Список файлов ВКР