133376 (593911), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Рис.11. Ведущий тип мотивации взаимодействия с природой.
Таблица 2. Диагностика ведущего типа мотивации взаимодействия с природой в контрольной группе.
| Кол-во баллов, набранных по каждому типу | Удельный вес мотиваций | Ведущие типы мотивации | ||||||||
| Э | К | П | Пг | Э | К | П | Пг | |||
| 2 | 2 | 3 | 5 | 3 | 3 | 2 | 1 | Прагматический | ||
| 3 | 4 | 0 | 5 | 3 | 2 | 4 | 1 | Прагматический | ||
| 1 | 6 | 2 | 3 | 4 | 1 | 3 | 2 | Когнитивный | ||
| 4 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 2 | Эстетический | ||
| 5 | 0 | 4 | 3 | 1 | 4 | 2 | 3 | Эстетический | ||
| 3 | 3 | 1 | 5 | 2 | 2 | 3 | 1 | Прагматический | ||
| 1 | 2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | Прагматический | ||
| 3 | 1 | 5 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | Практический | ||
| 2 | 3 | 2 | 5 | 3 | 2 | 3 | 1 | Прагматический | ||
| 3 | 1 | 5 | 3 | 2 | 4 | 1 | 2 | Практический | ||
| 1 | 2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | Прагматический | ||
| 4 | 5 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 4 | Когнитивный | ||
| 2 | 2 | 3 | 5 | 3 | 3 | 2 | 1 | Прагматический | ||
| 5 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | Эстетический | ||
| 2 | 0 | 4 | 6 | 3 | 4 | 2 | 1 | Прагматический | ||
| 2 | 2 | 5 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | Практический | ||
| 2 | 3 | 1 | 6 | 3 | 2 | 4 | 1 | Прагматический | ||
| 5 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | Эстетический | ||
| 1 | 2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | Прагматический | ||
| 1 | 2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | Прагматический | ||
На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
эстетический тип мотивации – 4 человека, что составляет 20%;
когнитивный тип мотивации – 2 человека, что составляет 10%;
практический тип мотивации – 3 человека, что составляет 15%;
прагматический тип мотивации – 11 человек, что составляет 55%.
Таким образом, у большинства курсантов также преобладает прагматический тип мотивации взаимодействия с природными объектами, Для всех испытуемых природа — это, прежде всего, источник какого-либо материального продукта, объект пользы.
Рис.12. Ведущий тип мотивации взаимодействия с природой.
2.4 Исследование субъективного отношения к природе
Методика "Доминанта" направлена на диагностику субъективного отношения к природе.
На основании полученных результатов исследования в экспериментальной группе можно сделать следующий вывод:
высокодоминантное субъективное отношение к природе – 6 человек, это составляет 30%;
среднедоминантное субъективное отношение к природе – 5 человек, это составляет 25 %;
низкодоминантное субъективное отношение к природе – 9 человек, это составляет 45%.
Таким образом, у большинства пожарных преобладает низкодоминантное субъективное отношение к природе.
Рис.13. Диагностика субъективного отношения к природе
На основании полученных результатов исследования в контрольной группе можно сделать следующий вывод:
высокодоминантное субъективное отношение к природе – 3 человека, это составляет 15%;
среднедоминантное субъективное отношение к природе – 4 человека, это составляет 20 %;
низкодоминантное субъективное отношение к природе – 13 человек, это составляет 65%.
Таким образом, у большинства курсантов преобладает низкодоминантное субъективное отношение к природе.
Рис.14. Диагностика субъективного отношения к природе
2.5 Исследование уровня агрессивности
Таблица 3. Диагностика уровня агрессивности по тесту А. Ассингера
в экспериментальной группе
| № п/п | Показатель агрессивности | Уровень агрессивности |
| | 38 | средний |
| | 38 | средний |
| | 25 | низкий |
| | 48 | высокий |
| | 34 | низкий |
| | 36 | средний |
| | 48 | высокий |
| | 46 | высокий |
| | 41 | средний |
| | 43 | средний |
| | 41 | средний |
| | 45 | высокий |
| | 44 | средний |
| | 48 | высокий |
| | 45 | высокий |
| | 45 | высокий |
| | 46 | высокий |
| | 45 | высокий |
| | 40 | средний |
| | 52 | высокий |
На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
Высокий уровень агрессивности испытывают 10 человек, что составляет 30%.
Средний уровень агрессивности испытывают 8 человек, что составляет 35%.
Низкий уровень агрессивности испытывают 2 человека, что составляет 10%.
Таким образом, большинство пожарных испытывают высокий уровень агрессивности.
Рис.15. Исследование уровня агрессивности
Таблица 4. Диагностика уровня агрессивности по тесту А. Ассингера в контрольной группе
| № п/п | Показатель агрессивности | Уровень агрессивности |
| | 48 | высокий |
| | 46 | высокий |
| | 27 | низкий |
| | 28 | низкий |
| | 26 | низкий |
| | 46 | высокий |
| | 48 | высокий |
| | 28 | низкий |
| | 38 | средний |
| | 25 | низкий |
| | 41 | средний |
| | 27 | низкий |
| | 30 | низкий |
| | 37 | средний |
| | 26 | низкий |
| | 37 | средний |
| | 34 | низкий |
| | 38 | средний |
| | 40 | средний |
| | 52 | высокий |
На основании полученных результатов исследования можно сделать следующий вывод:
Высокий уровень агрессивности испытывают 5 человек, что составляет 25%.
Средний уровень агрессивности испытывают 6 человек, что составляет 30%.
Низкий уровень агрессивности испытывают 9 человек, что составляет 45%.
Таким образом, большинство курсантов испытывают низкий уровень агрессивности.
Рис.16. Исследование уровня агрессивности
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
