133188 (593877), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В западных психологических исследованиях показано, что деньги могут символизировать потребности в безопасности, свободе, власти и любви. Однако человек с помощью денег не может удовлетворить эти потребности, что порождает у него более или менее серьезные психологические проблемы.
В отечественной психологической науке в связи с периодом экономических трансформаций в России предпринимались попытки выявить основные тенденции в «денежном» менталитете россиян за период с 1999 до 2001 г. [10]. Для изучения образа денег и факторов его формирования использовался метод семантического дифференциала. Результаты исследования 1999 года показали недоверие россиян к денежной единице своей станы и отсутствие его авторитета в контексте мировых денег. Психологическими последствиями этого феномена стали: во-первых, гипертрофированная вера в финансовые игры, во-вторых, избыточная потребительская активность (деньги нужно сейчас же потратить), в-третьих, усиление ощущения непредсказуемости экономических процессов и вызванная этим тревога. Результаты повторного эксперимента, проведенного в 2001 г. сохранили общую картину репрезентации в обыденном сознании образа денег, однако во втором этапе была выявлена тенденция улучшения статуса «рубля».
Психологический анализ отношения москвичей к деньгам был проведен А.Б. Фенько [36]. Эмпирическое исследование осуществлялось с использованием разработанного автором опросника «Отношение к деньгам». Автором выделена трехмерная структура экономических установок москвичей, образованная факторами «тревожности», «бережливости», «расточительности» и «заработка». Экономические установки испытуемых отличаются синкретичностью, диффузностью и противоречивостью. Это свидетельствует, по мнению автора, о том, что они находятся в стадии становления. Отношение москвичей к деньгам характеризуется высокой аффективной напряженностью, выражающейся в преобладании в структуре экономических установок фактора тревожности. Автором выделены четыре типа экономических установок:
- советский – «Мало зарабатывать, мало тратить»;
- протестантская трудовая этика – «Много зарабатывать, мало тратить»;
- консюмеризм – «Много зарабатывать, много тратить»;
- паразитизм - «Много тратить, не зарабатывая».
Таким образом, в зарубежной и отечественной психологии установлено, что деньги – психологизированное явление. Отношение к деньгам может выражать различные неудовлетворенные потребности человека и определять его поведение в сфере экономических отношений.
1.2.2 Факторы, влияющие на отношение к деньгам
В исследованиях зарубежных и отечественных авторов были выделены следующие переменные, влияющие на отношение к деньгам: пол, возраст, социокультурные и личностные особенности, характер трудовой деятельности, уровень дохода.
Как отмечает О.С. Дейнека, у мужчин выявлена тенденция придавать деньгам повышенную ценность. Они оказались более компетентными в обращении с деньгами и более склонны к риску в целях их приобретения. Женщины же выражают более сильную фрустрацию (состояние переживания препятствия на пути достижения цели) по поводу отсутствия денег и больше завидуют тем, кто их имеет [9].
С возрастом связана способность планировать бюджет и соотношение мотивов потребления и накопления (увеличивается накопление на случай болезней и других неприятностей). Результаты исследований показали, что женщины в большей степени, чем мужчины, а молодежь, нежели зрелые и пожилые, используют траты, покупки как фактор самоуспокоения, психотерапии [30].
С низкой самооценкой и неуверенностью в себе оказалось связано и слишком ограничительное поведение и, напротив, транжирство. Было показано также, что моты и транжиры менее уверены в себе, имеют более низкую самооценку, чем типичные потребители [4].
Отдельно проводились исследования, посвященные изучению влияния уровня дохода на отношение к деньгам. Выводы, полученные в этих исследованиях, различны вследствие того, что авторы делают акценты на разных аспектах отношения к деньгам.
Проведенное исследование взаимосвязи отношения к деньгам и уровня дохода у представителей бюджетной интеллигенции, высокооплачиваемых служащих частных банков и предпринимателей малого бизнеса (челночники, владельцы маленьких магазинов и посреднических фирм) [10]. Отношение к деньгам у банковских служащих и представителей бюджетной интеллигенции оказались сходны; и те, и другие — наемные работники интеллектуального труда, но с разным доходом. В жизни предпринимателей малого бизнеса деньги оказались значительно более важной реальностью.
Английский экономист Р. Линн обобщил материалы нескольких авторов и обнаружил:
1) положительную корреляцию между ценностным к деньгам и экономическим ростом страны (чем больше экономический рост, тем больше ценность денег);
2) отрицательную корреляцию между ценностью денег и доходом на душу населения (чем больше доход, тем меньше ценность денег) [32].
При низком доходе на душу населения деньги большей частью предназначены на ежедневные траты. При экономическом росте страны масса денег растет, увеличивается число их функций, от чего их ценность возрастает, но не до бесконечности. На этапе насыщения деньгами ценность их в глазах обывателя снижается [48].
Ямамучи и Темпер (Yamamuchi & Temper, 1982) создали стандартизованную Шкалу денежных установок (Money Attitude Scale, MAS). С помощью факторного анализа шестидесяти двух утверждений было выявлено 5 независимых факторов: власть-престиж, откладывание на будущее, недоверие, качество и тревога. Для окончательного варианта опросника было отобрано 29 наиболее надежных пунктов. Авторы обнаружили, что установки по отношению к деньгам практически не зависят от доходов человека. Были выявлены различия между мужчинами и женщинами по фактору времени (планирование, откладывание на будущее). Неожиданным оказался результат, противоположный взглядам большинства: выяснилось, что женщины чаще используют деньги как орудие в борьбе за власть [35].
В исследовании В.Д. Рубинштейн, необходимо отметить, что это была первая успешная попытка измерения установок по отношению к деньгам, в котором приняли участие 20000 представителей британской популяции, было установлено, что почти половина респондентов никогда не обсуждала свои доходы с родителями и друзьями. Менее одной пятой говорили об этом со своими братьями или сестрами [35]. То есть оказалось, что люди думают о деньгах почти постоянно, но говорят о них очень мало и с очень немногими людьми. С ростом доходов возрастает таинственность и стремление скрыть свое богатство. Данные позволили классифицировать людей на материально удовлетворенных и материально неудовлетворенных. Эти две группы существенно различаются во многих отношениях. Материально благополучные контролируют свои финансы, тогда как неблагополучные позволяют деньгам управлять их поведением. Так, если возникает желание купить что-нибудь слишком дорогое, то представители первой группы постараются либо накопить достаточно денег, либо забыть об этой вещи. Неудовлетворенные же чаще всего попытаются взять деньги в долг. Во второй группе также значительно выше частота эмоциональных расстройств и психосоматических заболеваний.
Рубинштейн также изучала влияние половых различий на установки по отношению к деньгам. Вопреки распространенному мнению, оказалось, что мужчины и женщины придают одинаковое значение в своей жизни работе, любви, заботе о детях и финансам. Однако мужчины более доверчивы и уверены в себе в финансовых вопросах, чем женщины. Они более удовлетворены своей финансовой ситуацией и более оптимистичны относительно своего будущего финансового положения. Мужчины реже, чем женщины, испытывают по поводу денег чувства беспомощности, депрессии, гнева, зависти, паники и стыда, и чаще восхищение, счастье и любовь.
Фарнэм (Furnham, 1984), используя данные предыдущих исследований, разработал опросник из шестидесяти утверждений, отражающих широкий круг установок, мнений и ценностей, связанных с деньгами. Результаты статистической обработки выявили шесть ортогональных факторов:
зависимость,
власть/использование,
планирование,
безопасность/консерватизм,
неадекватность, усилие/способность.
Согласно полученным данным, пожилые и более богатые люди оказались больше озабочены своим будущим, чем молодежь и бедняки. Исследование зависимости между самооценкой и отношением к деньгам показало, что люди, склонные к импульсивным тратам (навязчивые покупатели), имеют более низкую самооценку, чем рациональные потребители. Для одержимых покупателей деньги обладают символической способностью повышать их самооценку (Hanley & Wilhelm, 1992). Навязчивые покупатели больше, чем обычные, склонны видеть в деньгах способ решения проблем и чаще рассматривают деньги как основание для сравнения. Они используют деньги для демонстрации статуса и власти. Они обычно говорят о том, что им не хватает денег (особенно по сравнению с их друзьями). Траты денег для них обычно сопряжены с внутренним конфликтом. Танг с помощью разработанного им опросника для измерения установок по отношению к деньгам (Шкала денежной этики) установил, что люди с высокими доходами более склонны видеть связь денег и достижений, чем люди с низкими доходами [35].
В целом исследования установок по отношению к деньгам за последние 20 лет выявили их связь с демографическими (пол, возраст, социальный класс), национальными и личностными факторами. Женщины, люди старшего возраста, представители низших социальных слоев и невротики больше озабочены проблемой денег, чем все остальные. В психологических исследованиях установлено, что с увеличением дохода ценность денег растет, а затем снижается, т.е. наивысшей ценности деньги достигают у людей со средним достатком. По мере возрастания дохода увеличивается склонность людей утаивать величину своих доходов. Не зависят от доходов человека установки по отношению к деньгам, измеренные по следующим факторам: власть-престиж, откладывание на будущее, недоверие, качество, тревога [4].
1.2.3 Социокультурные особенности отношения к деньгам у россиян
Попытки выявить социокультурные особенности отношения к деньгам были сделаны в макроэкономических исследованиях, как правило, имеющих обобщающий характер. Наиболее интересными являются вопросы отношения к деньгам как к ценности, к деньгам и работе, к соревновательности, сбережениям.
Социокультурные особенности отношения к деньгам проявляются в структуре трат, в сбережении денег, в отношении к гостям, в чувствах, испытываемых к более богатым или бедным согражданам, в проблемах уравнительного распределения [48].
В России, где традиционно проявление крайних чувств и действий, длительное пребывание в состоянии формального денежного равенства усилило негативное восприятие нарастающего неравенства. Эти факторы считаются его основным мерилом. Люди осознают свое ранговое положение на шкале материального благополучия и аффективно относятся к нему. Эта черта не в полной мере определяется принадлежностью к социокультурной среде, а скорее относится к переходному периоду, когда психика людей еще не успела освоить произошедшие перемены. При этом материальное неравенство больше угнетает старшее поколение (соотношение максимальной и минимальной зарплат 20 : 1, а в Москве, по некоторым расчетам, - 100 : 1), чем юное, не знавшее формального равенства, когда соотношение максимальной и минимальной зарплат было 4 : 1.
Социокультурные различия, вызванные экономическими причинами, проявляются в сфере отрицательных эмоций - вины, тревоги, напряженности, боязни безработицы, дискомфорта, возникающих при утрате контроля за своим финансовым положением. Эти тенденции мало выражены у российских трудящихся, поскольку планово-распределительная и рыночная системы по-разному формируют отношение к деньгам, богатству. В планово-распределительной системе есть значимые для психики преимущества. Это - уверенность в завтрашнем дне (когда есть социальные гарантии получения зарплаты и пенсии и нет страха перед ограблением вкладчика банком). Рыночная система, предоставляя больше возможностей для заработка, способствует развитию способностей, самореализации и порождает вместе с тем больше опасностей, ведущих к стрессам, неврозам - из-за рисков в экономическом поведении, страха ограбления, отчуждения, отсутствия сопереживания, денежного фанатизма [48]. Россияне в большей степени, чем другие народы, склонны связывать финансовую успешность со способностями, усилиями, знаниями индивида. В странах Запада удачливость в делах чаще связывают с инициативностью, решительностью, целеустремленностью, способностью преодолевать препятствия. Успешными в ведении дел (а не в превращении воздуха в деньги) оказались так называемые трудоголики, обладающие обеими группами указанных свойств и способные посвящать делу все свое время, зачастую не имея выходных и отпусков. Эти люди, как правило, обеспечивают высокое качество жизни, но живут (относительно своих доходов) скромно, все деньги, вкладывая в производство [9]. Современные российские особенности отношения к деньгам в значительной степени сформированы нынешним экономическим положением, а также менталитетом. Они обнаруживаются в психологических и социологических исследованиях ценностей. Такие опросы проводятся довольно регулярно социологическими центрами как среди молодежи, так и среди старшего поколения. Все чаще среди качеств людей типа "молодой, красивый, умный, добрый", на первое место ставится "богатый". На вопрос о ценностях также все чаще ответы "состояние, должность" и т. п.
Таким образом, в современной России в условиях экономических трансформаций отношение к деньгам характеризуется аффективной и поведенческой полярностью, где на одном конце присутствуют страх, неудовлетворенность, дискомфорт, невозможность контролировать свое финансовое положение, а на другом – развитие способностей, самореализация, успех и вера в свои возможности.
1.2.4 Отношение к деньгам у разных социальных групп
Деньги становятся мощным фактором разобщения людей в самых различных сферах - духовных ценностей, материальной обеспеченности, идеологических взглядов, социального расслоения. При стабильных условиях в стране отношение к заработку складывается в связи со специфическими психологическими особенностями людей. Вольно или невольно они различаются по отношению к трудовой деятельности на группы. Первая группа - люди преимущественно наемного труда, работающие по найму с денежным доходом, зависящим лишь от зарплаты. Это учителя, врачи, военные, рабочие. Вторая группа - представители свободных профессий, получающие за свой труд гонорар или договорные суммы. Это адвокаты, художники. Третья - частные предприниматели любого масштаба, занимающиеся организацией производства. Их заработок зависит только от них самих. Естественно, что член любой группы хотел бы получать больше денег, но соответственно путем повышения зарплат, гонораров, доходов от производства.
Человек, работающий по найму, получает какие-либо установленные суммы оплаты труда практически независимо, особенно в государственной сфере, от своей квалификации. Лозунг "умейте продавать свой труд" в чистом виде действует только в сфере увеличения индивидом количества мест работы. Величина оплаты его труда зависит от политики направления средств на оплату труда (в нашей стране 20 % ВВП, в развитых странах - 80 %). Правда, в отечественных условиях сложились двойные стандарты оплаты. Нередко за одну и ту же работу, выполненную в государственной и частной фирме, работник получает зарплату, отличающуюся в 2-10 раз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
