128917 (593254), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

При оценке результатов, прежде всего, уста­навливалось отношение ребенка к себе. Боль­шинство детей считают себя «хорошими» и помещают себя на верхние ступеньки лесенки. При этом дети, поставившие себя на са­мую верхнюю ступеньку (т.е. причислившие себя к са­мым лучшим), практически не могут обосновать такую самооценку. Дети же, не считающие себя самыми хорошими, подходили к оценке себя более объективно и критично и объясняли свой выбор различными причина­ми, например: «Я все-таки иногда балуюсь», «Я очень много вопросов задаю» и др.

Отношение других людей к ребенку вос­принимается им достаточно дифференцированно: дети считают, что близкие окружающие (родители, сверстники, а также воспитатель) по-разному относятся к ним.

Наиболее важным для понимания сложившийся у ребенка самооценки является соотношение оценок “за себя” и “за маму”.

I Благополучным является вариант, когда дети считают, что мама поставит их на самый верх лесенки, а сами поставят себя немного ниже – на вторую-третью ступеньку сверху.

Такие дети, ощущая твердую поддержку со стороны наиболее значимых взрослых, уже выработали способность достаточно критически подходить к оценки себя как личности.

II Другой вариант – высокое мнение ребенка о себе совпадает с мнением мамы. Такая ситуация может быть характерна для детей:

- действительно благополучных;

- инфантильных (все оценки размещаются на самой верхней ступеньке, но при этом нет обоснованных, развернутых формулировок, поясняющих такое приписывание);

- “компенсирующих” (выдающих желаемое за действительное).

III Дети ставят себя выше, чем, как они полагают, поставила бы их мама. В. Г. Щур считает такую ситуацию неблагополучной для развития личности ребенка, так как расхождение оценок замечено ребенком и несет для него страшный смысл – его не любят. По данным автора, прогнозируемая ребенком низкая оценка со стороны матери во многих случаях бывает связана с наличием в семье более маленьких детей, которые, по убеждению испытуемых, будут помещены мамой на самую верхнюю ступеньку.

В таблице 2 приведены результаты самооценки дошкольников по методике “Лесенка”:

Таблица 2

наиболее благополучный вариант самооценки		высокое мнение ребенка о себе		неблагополучный вариант самооценки
наиболее благополучные дети.	действительно благополучные дети	инфантильные дети.	“компенсирующие дети”.	неблагополучные дети.
Егор А.	Полина Б.	Влад С.	Марк М.	Арина А.
	Аня Г.	Данил Б.	Егор Б.	Миша В.
	Катя Д.	Петя Ш.		Леша Д.
	Милена Г.	Алекса Б.		Слава Л.
	Катя Т.	Миша М.		Лера М.
	Соня Ш.			Полина М.
				Лиза Н.
				Соня С.
				Таня С.
				Миша Ш.
				Вадим П.

В таблице 3 представлено общее количество ступенек, выбранное испытуемыми.

Таблица 3

испытуемые	общее количество ступенек
Данил Б.	28
Соня Ш.	28
Петя Ш.	28
Миша М.	28
Полина Б.	27
Егор А.	26
Катя Д.	26
Марк М.	26
Егор. Б.	25
Аня Г.	23
Влад С.	23
Соня С.	23
Алекса Б.	23
Милена Г.	23
Вадим П.	23
Слава Л.	22
Полина М.	22
Лиза Н.	22
Миша В.	21
Катя Т.	21
Арина А.	20
Лера М.	20
Леша Д.	19
Миша Ш.	18
Таня С.	14

Рисунок 1 – Уровень самооценки дошкольника по методике “Лесенка”

Для подтверждения, утверждения, что отношение других людей к ребенку воспринимается им достаточно дифференцированно: дети считают, что близкие окружающие (родители, сверстники, а также воспитатель) по-разному относятся к ним. Используем метод математической обработки критерии х² Фридмана.

Критерий х² Фридмана применяется для сопоставления показателей, измеренных в трех или более условий на одной и той же выборке испытуемых. Критерий позволяет установить, что величины показателей от условий к условию изменяются, но при этом не указывает на направление измерений.

Данный критерий является распространением критерия Т. Вилкоксона на больше, чем два, количество условий измерения. Однако, здесь мы ранжируем не абсолютные величины сдвигов, а сами индивидуальные значения, полученные данным испытуемым в1, 2, 3, и так далее замерах. ( стр. 99 Сидоренко Е. В.)

h0 – (нулевая гипотеза) дети себя оценивают одинаково в разных условиях, если есть различия, то они случайны.

h1 – (альтернативная гипотеза) самооценка детей группы различная в разных условиях. И эти различия не случайны.

Для проверки гипотезы используем х² Фридмана.

Эмпирическое значение вычислим по формуле:

Х ² эмп.= (1)

где n – количество испытуемых

с – количество условий

Ti – сумма рангов по каждому из условий.

Таблица 4

Подставляем данные таблицы в формулу (1):

Характеристики

Список файлов ВКР