121840 (592695), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

В зависимости от характера причин, вызывающих безработицу, принято различать три ее типа. Первый тип — фрикционная безработица, обусловленная частными особенностями и интересами людей, т.е. носящая личностный характер и связанная со сменой места жительства, профессии, этапов жизни — учебой, переходом на пенсию, рождением и уходом за ребенком (для женщин).⁵⁴ Второй тип — структурная безработица, обусловленная изменением спроса на некоторые виды профессий из-за изменения структуры потребительского спроса и технологии, несоответствия рабочей силы новой структуре рабочих мест. Третий тип — циклическая безработица, возникающая при общем резком сокращении спроса на рабочую силу в период спада деловой активности, вызываемого экономическим кризисом.⁵⁵

Позиция Международной организации труда в отношении занятости и безработицы выражена в Конвенции о содействии занятости и защите от безработицы, принятой в 1991г. Касаясь содействия продуктивной занятости, Конвенция устанавливает, что содействие полной, производительной и свободно избранной занятости всеми соответствующими средствами, включая социальное обеспечение, должно быть приоритетной задачей национальной занятости. Такие средства должны включать, среди прочего, службы занятости, профессиональную подготовку и профориентацию. В период экономического кризиса в политику приспособления следует включать, согласно предписанным условиям, меры, поощряющие инициативы, направленные на широкомасштабное использование рабочей силы. Обращается внимание на меры обеспечения профессиональной мобильности, защиты безработных и предоставления им подходящей работы⁵⁶.

Основным механизмом, регулирующим занятость и безработицу в целях поддержания их на желательном уровне, является система внутренних рынков труда предприятий, взаимодействующих с местными и региональными рынками. Роль рынков труда как регуляторов занятости и безработицы осуществляется на основе их реагирования на изменение спроса и предложения на рабочую силу. Действуя подобно автопилоту, рыночный механизм может успешно функционировать “в автоматическом режиме” лишь в нормальных условиях, т.е. в пределах допустимых значений уровней занятости и безработицы. При выходе за эти пределы, что характерно для экономического кризиса, необходимы институциональные воздействия на рынки труда путем осуществления комплекса экономических и организационных мер, направленных на увеличение спроса на рабочую силу при одновременном повышении ее цены за счет роста квалификации работников и достижения ими высокого уровня эффективности труда.⁵⁷

Заключение

По материалам выше проведенного исследования, необходимо сделать краткие и обобщающие выводы. Итак, я полагаю, если говорить о безработице, то есть основания считать, что динамика безработицы в России останется примерно такой же, как до сих пор, т. е. в ближайшие годы будет расти, но, как и прежде, невысокими темпами. Для существенного сокращения масштабов безработицы необходимы экономический рост и соответствующая структурная перестройка экономики.

Арсенал средств собственно политики занятости достаточно широк и уже давно апробирован мировой практикой. Это различные способы субсидирования оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест, организация оперативного переобучения граждан, стимулирование их территориального перераспределения, стимулирование работодателей к созданию рабочих мест для труда на условиях гибких режимов рабочего времени, регулирование совместительства и, наконец, организация временных общественных работ.

Активное использование этих механизмов в развитых странах, особенно общественных работ и других гибких форм занятости, обеспечивает высокую мобильность безработных и существенно снижает продолжительность безработицы. Такими механизмами необходимо овладевать и в нашей стране.

Со времени принятия Закона «О занятости населения в Российской Федерации» прошло более десяти лет. Условия, в которых он создавался, значительно отличались от нынешних с точки зрения и состояния российской экономики, и проводимой в стране социальной политики.

В начале 90-х годов главной задачей законодательства о занятости являлась гарантированная поддержка людей, временно оказавшихся без работы и желающих ее найти. К их числу относились граждане, потерявшие работу в результате сокращения штатов и уволенные по собственному желанию, вновь ищущие работу (молодежь, домохозяйки и т. п.), военнослужащие, уволенные в связи с сокращением Вооруженных сил, и члены их семей, инвалиды III группы и другие социально уязвимые категории населения.

Объем страховых взносов, перечисляемых работодателями в Государственный фонд занятости населения, значительно превышал расходы на реализацию службой занятости программ на рынке труда. Численность зарегистрированных по стране безработных на начало 1992 г. не превышала 100 тыс. человек, а объем средств ФГФЗН позволял обеспечить охват соответствующими программами более миллиона безработных. Избыток средств в фонде занятости породил определенный либерализм по отношению к работодателям, которые бесцеремонно выталкивали на улицу лишних работников, ничего не предпринимали для улучшения качества кадров. Да и увольняемые не предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по безработице был довольно высок и порой превышал величину зарплаты. Причем многие зарегистрированные безработные зачастую подрабатывали в сфере теневого бизнеса.

Тогда казалось, что если незанятым гражданам выплатить достойное пособие по безработице и предоставить возможность переобучаться по профессиям, востребованным рынком, то негативные социальные последствия «шоковой терапии» окажутся нивелированными.

Однако, по мере нарастания кризисных явлений в экономике, ситуация в области занятости продолжала ухудшаться, застойная безработица охватила многие регионы, неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической нехваткой средств даже на выплату пособий. К сожалению, по прошествии десяти лет с момента начала реформ положение в лучшую сторону не изменилось.

Сегодня ощущается настоятельная необходимость в выработке новых подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего речь идет о совершенствовании законодательства о занятости с точки зрения правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и наемных работников как плательщиков страховых взносов), изменения условий присвоения статуса безработного, повышения ответственности работодателей и профсоюзов за соблюдение трудового законодательство и в частности Трудового Кодекса, усиления роли региональных администраций в регулировании положения на местных рынках труда. Если законодательство оставить без изменений, безработица превратится в мощный катализатор социального напряжения. Уже в ближайшее время количество безработных может превысить 20% численности трудоспособного населения.

Поэтому целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с одной стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов за состояние рынка труда, с другой – на ужесточение условий, регламентирующих поддержку незанятого населения со стороны государства (в частности, при присвоении статуса безработного, определении порядка и размера назначаемых пособий). Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных фондов занятости населения, стимулирование работодателей, инвестирующих средства в создание рабочих мест и т. д.).

Кроме того, назрела необходимость корректировки позиции Министерства труда и социального развития РФ в осуществлении политики на рынке труда как в центре, так и в регионах, финансировании федеральных и региональных программ занятости населения.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Таким образом, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу.

Проанализировав и изучив правовой статус безработного, я могу сказать, и это очевидно, что у безработных граждан наряду с занятыми в сфере труда гражданами есть свои права и обязанности. Безработных со всех сторон поддерживает государство, предоставляя им всякие своего рода права и гарантии, которыми безработные граждане пользуются и живут опираясь на них. Но я хочу заметить, что это не стимул для дальнейшей жизни! Почему? Потому что, государство предоставляя какие-либо гарантии, а также оказывая безработному социальную поддержку, пытаясь хоть как-то скрасить печальную и удручающую судьбу безработного, само подталкивает рядового рабочего человека стать безработным. Ведь, глядя на все условия жизни безработного, а именно на его гарантии и пособия, образ жизни (свободный, не занятый и не обременённый работой), рабочий человек может оставить работу и позарившись на такую свободную, вполне легальную жизнь безработного, забывая о семье и о возложенной на него ответственности за свою семью, не задумываясь о дальнейших последствиях, которые могут сложиться не лучшим образом в его последующей жизни, окунуться с головой в мир безработицы – в мир свободы и «душевного покоя» от работы.

Но как жить дальше, если у тебя в действительности семья или какой-нибудь кредит в банке? Здесь дело обстоит в другом. Дело в том, что одинокому человеку занятому в какой либо трудовой сфере, не обременённому семьёй и кредитом в банке, уйти в мир безработицы легко и просто, для этого всего лишь просто-напросто достаточно написать заявление об увольнении.

Другое дело семейный человек, человек, который живёт и работает ради своей семьи, семья – жена (муж) и дети стимулируют его повседневную жизнь, заставляя его думать прежде всего о них и о работе. И, не дай Бог ему позариться на мир «блаженства и свободы» безработицы и дальнейшая его судьба будет весьма печальной, и, я не удивлюсь, если она закончится в тюрьме.

Итак, я хочу сказать, что «правовой статус» может дать безработному человеку хоть какую-то надежду, поддержку в нашей не спокойной и быстро меняющейся во всех сферах жизни. Правовой статус предоставляет безработному на это гарантии – гарантия того, что он «безработный» будет жить завтра и работать ему «безработному» для этого не нужно, а зачем работать – пособие же есть!

Так вот, пропагандируя свободу от труда, снабжая безработных правами, гарантиями и пособиями государство само подавляет, искореняет и разрушает желание рабочего человека работать, желание жить целенаправленно и хорошо, жить демократично и в рамках закона. Я не хочу сказать, что я категорически против правового статуса безработных, эта привилегия выработана и предоставлена безработным гражданам государственной законодательной властью с целью - поддержать безработного человека, только на период его временной потери работы или нетрудоспособности, я повторюсь – временной, а не до конца жизни безработного человека, это о тех, кто добровольно, намеренно и умышленно могут оставить работу, чтобы получать данное пособие.

Характеристики

Список файлов ВКР