116640 (592518), страница 5
Текст из файла (страница 5)
1. Теоретический метод исследования включает в себя изучение литературы по теме исследования. Применение этого метода позволяет определить научную основу исследования. Для нас являются значимыми сведения из области физиологии, психологии, методики обучения речи, сурдопедагогики о закономерностях формирования речевых умений и навыков у слышащих и глухих детей, сведения о сложной структуре педагогического процесса обучения [16; 18]. Основные положения из области данных наук были представлены нами в теоретической части.
2. Метод наблюдения широко используется как в общей, так и в специальной педагогике. Данный метод был применен для изучения учебно-воспитательного процесса в специальных детских садах. Также в ходе использования данного метода мы выявили степень речевой активности детей и получили общее представление о произношении детей, участвующих в эксперименте.
3. Метод изучения документации (личных дел, программы). Использование этого метода в эксперименте является источником получения фактических данных. Изучение личных дел позволяет выявить особенности развития ребенка (причину и степень потери слуха, особенности психофизического, моторного развития). Глубже узнать особенности каждого ребенка помогает использование метода беседы с сурдопедагогом и воспитателями группы.
4. В нашем исследовании основным методом является педагогический эксперимент. Данный эксперимент проводился с детьми в детском саду № 97 для детей с нарушением слуха и осуществлялся в виде констатирующего эксперимента.
Характеристика методик:
Изучение связной речи, состоящей из предложений, соединенных между собой структурно и семантически, в нашем исследовании проводилось при помощи двух методик:
1. Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Весна» 19.
Инструкция к заданию. «Посмотри на картинки. Положи по порядку первую, вторую, третью, четвертую картинки. Расскажи, что тут нарисовано».
Цель: определение уровня развития и качества связной речи и умение последовательно логически мыслить, построение программы высказывания опосредовано внешней опорой, что облегчает понимание и выполнение задания. Дети должны рассказать, кто изображен на картинках и что делает. Если ребенок не может самостоятельно составить предложение, предусматривается помощь - предлагаются вопросы: «Кто? Что делает?».
Объем описания - минимум 4 предложения. Максимальная оценка за одно предложение - 1 балл.
Она выставляется при составлении ребенком предложений, отражающих наиболее полное содержание смысла предлагаемой картинки.
Успешность выполнения в баллах снижается при ответе словосочетанием с пропуском субъекта и объекта действия после повторного предъявления инструкции; при пропуске предлогов и нарушениях падежных отношений, нетрадиционном порядке слов в предложении, неправильном выборе формы или вида глагола, наличии грубых звуковых замен. Ответ не оценивается в тех случаях когда дети не могут составить предложение (молчат), а также при перечислении объектов или субъектов действия (см. Критерии оценки построения предложений в Приложении 1).
2. Пересказ сказки «Репка» 19.
Цель: определение уровня развития связной речи. Ход выполнения задания: «Послушай сказку внимательно, будешь пересказывать».
Объем описания - 8 предложений. Максимальная оценка за одно предложение - 1 балл. Снижение баллов происходит при неточном описании ситуации с правильными ответами на вопросы, указывающими на понимание скрытого смысла; на буквальное понимание смысла и после уточняющих вопросов. Высказывание не оценивается при искажении событийной последовательности в пересказе, перечислении действующих лиц или действий, неадекватном толковании смысла даже в условиях предложенной помощи.
Критерии оценки в построении предложений:
1. Семантического и синтаксического плана. Пересказ содержит все основные смысловые звенья в правильной последовательности, между ними имеются связи, нет трудности переключения. Ошибки: пропуск отдельных смысловых звеньев, или единичные необоснованные повторы слов, или наличие непродуктивных слов; неоднократные необоснованные повторы слов или единичные необоснованные повторы грамматических конструкций (стереотипность оформления); необходимость наводящих вопросов или сочетание нескольких ошибок из предыдущего пункта.
2. Лексического оформления. Адекватное использование вербальных средств. Ошибки: поиск слов или единичные родственные словесные замены; выраженная бедность словаря, неоднократные вербальные замены (семантически близкие). Не оценивается ответ при неадекватном использование вербальных средств.
3. Грамматического плана. Пересказ оформлен грамматически правильно с использованием разнообразных грамматических конструкций. Ошибки: пересказ оформлен грамматически правильно, но однообразно, имеются нарушения порядка слов; наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы или параграмматизмы (несоблюдение грамматических обязательств). Не оценивается ответ при грубых нарушениях, влияющих на смысл сказанного. Критерии оценки построения предложений в Приложении 1).
Итак, зная особенности детей, участвующих в эксперименте, имея представление о речевом материале, на основе которого проводилось исследование, и о методах научного исследования, можно переходить к описанию самого констатирующего эксперимента, о чем и пойдет речь в дальнейшем.
2.2 Количественный и качественный анализ результатов констатирующего этапа эксперимента
Исследование связной речи проходило па основе программного речевого материала с использованием иллюстраций и позволило нам выявить следующее (см. Таблицу 3).
Таблица 3.Особенности связной речи слабослышащих учащихся
| № | Задание | Процент успешности |
| 1. | Рассказ по серии сюжетных картинок составлен | 12,5% |
| Выполнено с ошибками, в % | 62,5% | |
| Из них: | ||
| перечисление действующих лиц или действий | 12,5% | |
| однословные ответы на вопросы | 12,5% | |
| устно-дактильный аграмматичный рассказ | 12,5% | |
| усно-дактильный рассказ с жестовым сопровождением | 25% | |
| Задание не выполнено | 25% | |
| 2. | Рассказывание сказки «Репка» | 12,5% |
| Выполнение с ошибками, в % | ||
| Из них: | 50% | |
| односоставные нераспространенные предложения | 12,5% | |
| перечисление действующих героев сказки в устной форме | 12,5% | |
| перечисление действующих героев сказки в устно-дактильной форме | 25% | |
| однословные ответы по наводящим вопросам | 12,5% | |
| указательные слова типа: А-а, Это... с указанием на действующих героев сказки | 12,5% | |
| Задание не выполнено | 37,5% |
По данным таблицы видно, что построение предложений и связного текста соотносится с низким уровнем сформированности. По результатам изучения связной речи нами выявлены процентные показатели успешности, характеризующие количество высказываний детей при выполнении серий заданий в экспериментальной группе.
При составлении рассказа по серии сюжетных картин количественные показатели успешности выполнения задания составляют 12,5%. У слабослышащих детей экспериментальной группы недостаточно формируются умения самостоятельного пересказа по изученному тексту. Количественное своеобразие усвоения компонентов предложений проявляется в том, что при составлении рассказа по серии сюжетных картин не справились с заданием 25% детей. При пересказе сказки «Репка» в группе не справились с заданием 37,5% слабослышащих дошкольников.
Общим при выполнении заданий для дошкольников явилось:
- перечисление действующих лиц или действий с грубыми грамматическими ошибками,
-однословные ответы на вопросы,
-устно-дактильный рассказ из односоставных или двусоставных нераспространенных предложений с большим количеством ошибок семантического, синтаксического и грамматическою планов.
Большинство слабослышащих дошкольников смогли составить только устно-дактильный рассказ с сопутствующими жестами. Устного или устно-дактильного рассказа из простых распространенных предложений не построил никто. Успешность выполнения заданий по изучению связной речи у детей низкая. При выполнении этих заданий большинство слабослышащих дошкольников составляли рассказы на основе устной и устно-дактильной форм речи.
На уровне текста событийная последовательность в речи детей изложена верно. Наблюдаются нарушения в виде:
- отсутствия предикатов;
- нарушений связей как внутри предложений, так и между предложениями;
- однообразные грамматические конструкции;
- пропуски предлогов;
- употребление глаголов и существительных в начальной форме или в единственном числе;
- незаконченность предложения.
Рассмотрим особенности построения предложений на примерах речи слабослышащих дошкольников при пересказе сказки «Репка» (12,5% успешности).
Двое слабослышащих дошкольников составили устные рассказы.
1. «Дед, репа. Дед баба тянет, а репа. Внучка, Жучка идет. Кошка мышь. Растет. Все тынут, кушать репа.
-«О чем сказка?» - «О Репа». Яна Р.
2. Никита изменил содержание сказки по аналогии содержания сказок «жили-были» и пересказал сказку в собственной интерпретации:
«Жил дед. Жила бабка. Репа большой Идет девочка, тянут репа. Вот собака, кот - нет. Мышка. Тянут. Нет». На вопрос: Что не могут сделать?» Никита ответил: «Никак, репа большая». Ваня справился по наводящим вопросам и уточнению семантической и грамматической стороны смысла сказки.
Большинство учащихся чаще всего перечисляли действующих героев сказки в устно-дактильнон форме.
1. Аида построила устно-дактильный пересказ с жестовым сопровождением таким образом:
«Знаю. Репа. Тянут дед, баба. он (внучка) идет кошка, мышка. Нет (репы).
2. Илья пересказал сказку так: «Деда, вот (с указанием на картинку). Баба, девочка (указание на картинку). Вот».
3. Нелли ответила: «А-а, это...», показывая при этом на деда, бабку, внучку, кошку и мышку.
Двое слабослышащих дошкольников не смогли составить ни одной фразы, объясняли жестами, что в сказке произошло. Это может свидетельствовать о том, что смысл сказки большинством слабослышащих дошкольников понят неточно или неверно.
Рассмотрим особенности построения предложений по серии сюжетных картин «Весна» на примерах речи слабослышащих дошкольников.
1. Петя быстро и правильно разложил картинки и составил рассказ из простых нераспространенных предложений: «Мальчик идет гулять. Взял лыжи. На улице весна. Дома взял кораблик». Миша рассказал быстро, внятно, но его речь монотонна, без соответствующих синтаксических пауз между предложениями. Смысл серии понял.
2. Аида Разложила картинки с незначительной направляющей помощью, но задумалась над рассказом. Построила рассказ: «Высна. Он идет дом. Мальч – лыжи, не надо. Надо, (много) воды». По наводящим вопросам выяснили, что смысл серии Вика поняла.
3. Нелли «Вэсна. Maл'шик взал лыжи. Несет дома. Идет дома. Взал кобаль.
В целом по результатам анализа связной, речи у детей в соответствии с предложенной градацией детских высказываний К.Г. Коровииа, можно сделать вывод, что большинство слабослышащих дошкольников конструируют собственные выражения, в основном, на уровне слов - предложений, несущих в себе функциональное сообщение и являющихся, в связи с этим, синтаксической, а не логической единицей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
