Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

а) на каждом занятии использовались наглядные пособия;

б) менялась форма преподнесения материала;

в) чаще включались игровые моменты;

г) дети привлекались к самостоятельной работе с раздаточным материалом;

д) не допускалось однообразия в проведении занятий;

е) предупреждалась возможность отвлечения детей;

ж) своевременно сосредотачивали ребенка на процессе работы;

з) обязательно включали в занятия 2-3 интересных двигательных задания.

Все перечисленные методы и приемы на наш взгляд дают возможность предупреждения развития утомления и обеспечивают высокую активность детей.

Следующий этап работы заключался в том, что в течение полугода в группе "Д" помимо основных физкультурных занятий детям предлагались дополнительные, вне программы, а также 2-3 подвижные игры ежедневно. То у детей в подготовительной группе проводилось 5 физкультурных занятий в неделю и 2-3 подвижные игры ежедневно в разных нормах работы, выбрав их из вышеприведенных. Кроме того, была договоренность с родителями о том, чтобы и в выходные дни дети дома как можно больше двигались, родители играли с детьми в подвижные игры, обсуждаемые заранее с воспитателями.

По истечении шести месяцев мы повторно определили уровень умственной работоспособности детей групп "С" и "Д". Данные исследований обработана математическим путем и сведены в таблицы.

3. Собственные исследования и их обсуждение

3.1 Определение первоначального уровня умственной работоспособности

На первом этапе работы, используя понятие умственной работоспособности определяли фоновую умственную работоспособность детей обеих групп, по методике, предложенной Н.А. Тереховой. Уровень умственной работоспособности рассматривался в 2-х аспектах: объем выполненной работы и качество ее. Перед занятием по математике, на котором дети получают большую нагрузку, выполняют большой объем умственной работы, им предлагалось в течение 2-х минут просмотреть таблицу с 63 фигурами, которые им хорошо знакомы. После занятия последовательность фигур менялась, а количество фигур оставалось таким же.

Объем работы оценивался нами ко количеству фигур, которые дети успели просмотреть. Полученные данное сведены в таблицу 3.

Объем выполненный работы.

Таблица 3

Из таблицы 3 видно, что дети как группы А (контрольной), так и группы С (экспериментальной) значительно снизили объем работоспособности: количество просмотренных фигур в группе А уменьшилось на 7,4%, а в группе С на 17%. Из этого следует, что занятия по математике, развитию речи, изодеятельности снижают уровень работоспособности детей, наступает утомляемость.

Качество выполняемого задания оценивалось по числу ошибок, допущенных детьми при просмотре предложенных им фигур в корригирующей таблице. Полученные нами данные по обеим группам сведены в таблицу 4.

Качество работы, выполненной детьми.

Таблица 4

Из таблицы 4 видно, что качество работы, выполненной детьми группы А, если рассматривать в процентах, снизилось на 1,84%, а в группе С на 2,52%, в количестве ошибок, допущенных детьми (т.е. дети неправильно ставили знаки, либо пропускали фигуры) оказалось, что в контрольной группе ошибок 2,1 в среднем, а в экспериментальной 1,85, т.е. процент более наглядно демонстрирует разницу допущенных ошибок в обеих наблюдаемых группах. Таким образом, определив фон умственной работоспособности детей подготовительных групп детского сада, мы выдвинули гипотезу о возможном улучшении умственной работоспособности под влиянием увеличения двигательной деятельности детей (увеличение дневного количества подвижных игр). Для этого в течении шести месяцев с детьми группы С помимо основных физкультурных занятий ежедневно проводилось до 8-10 подвижных игр разной интенсивности. Игры проводились в свободное время, во время утренней гимнастики, на прогулках, перед занятиями, иногда на занятиях. По истечении 6 месяцев мы повторно определили уровень работоспособности детей групп А и С также с помощью методики Н.Т. Тереховой. Полученные нами данные сведены в таблицу 5, и в таблицу 6. Объем выполненной работы после исполнительных физических упражнений

Таблица 5

Таблица 5 показывает, что группе, в которой режим дня шел по программе без дополнений, объем выполненной работы изменился всего с 33,5 no 31 , а в % соотношении это составляет 4% изменения, а в группе, где ежедневно проводились подвижные игры объем работы изменился с 41,6 до 40,8 после занятия, т.е. изменение составляет 1,3%.

Качество выполненной работы, после дополнительных физических упражнений.

Таблица 6

Из таблицы 6 видно, что количество допущенных ошибок у детей в контрольной группе увеличилось с 3,1 до 4,5, что в % отношении составляет 2,2 %, а в группе экспериментальной с 2,3 количества ошибок выросло до 3,6, что составляет 0,6%. После проведенного эксперимента мы сравнили канте в % в контрольной и экспериментальной группах, и по объему работы и по числу ошибок, т.е. по ее качеству. Данные приведены в таблице 7.

Сравнительные данные по объему и качеству работы

Таблица 7

Таблица 7 наглядно показывает, что в экспериментальное группе объем работы вырос на 12,9% по сравнению с контрольной, а после занятий даже на 16,5% по сравнению с группой "А", т.е. в группе где ежедневно увеличивается двигательный режим, умственная работоспособность детей росла. Кроме того, изменилось и количество допущенных ошибок, т.е. качество выполненной работы. Из таблицы 7 видно, что разница в количестве ошибок в контрольное группе до занятия и после него составляет 2,2% а в экспериментальной группе 1,6 %.

Разница же между контрольной и экспериментальной группами составляет 1,3% до занятия и 2,9 % после него.

То можно с уверенностью сделать вывод о положительном влиянии увеличения активности двигательной детей на умственную работоспособность. Составив сравнительную характеристику полученных нами данных в графическом изображении, которая наглядно показывает изменения умственной работоспособности детей.

Рис 1. Графическое изображение объема работы

Мы видим, что в контрольной группе изменения незначительны, они составляет всего 9,7 до занятия и 3,5 после занятия, т.е. дети утомляются, работоспособности их снижается. Нужно отметить также, что за шесть месяцев, которые длился эксперимент умственной работоспособности увеличилась незначительно у детей в контрольной группе. Сравнивая показатели, полученные в экспериментальной группе, где детям ежедневно предлагались дополнительные физические упражнения, объем выполненной работы поднялся с 33,4 до 41,6, т.е. почти на 9,2; после же занятия с 23,9 до 40,8, т.е. на 16,9. Эти данные показывают, что у детей экспериментальной группы утомляемость наступает значительно позже. Объем работы, который они могут выполнить повышается. Полученные по корректурным таблицам данные выявили также вариативность изучаемых показателей в пределах группы детей одного возраста, т.е. значительные индивидуальные различия в темпе работы и ее качестве. Эти различия находятся в диапазоне от высоких до низких показателей, когда работоспособность первых в несколько раз превышает таковую у последних. 40-60% детей имеют среднюю работоспособность, а остальные распределяются в подгруппах выше и ниже среднего уровня. Исследование умственной работоспособности в подготовительных группах по корректурным таблицам показало, что среднегрупповой показатель работоспособности детей в группах, где в течение определенного времени детям давалась дополнительная физкультурная нагрузка в виде подвижных игр выше, чем в контрольных группах. Важным результатом в контрольной группе явилось также некоторое выравнивание разноподготовительных детей по уровню и успеваемости. Второй год работы начался также с определения умственной работоспособности детей. Полученные показатели объема выполненной работы сведены в таблицу 8.

Объем выполненной работы.

Таблица 8

Таблица 8 показывает, что объем работы, который могут выполнить дети подготовительных групп до того, как они получат нагрузку отличается всего на единицу. Это приблизительно соответствует данным, полученным в начале эксперимента, проводимого в первый год. Разница в % составляет 1,5%. После занятия объем выполненной работы снизился с 50,7% до 46,9% в контрольной группе (разница составляет 3,8%), в экспериментальной группе с 56,0% до 49,2% (разница 6,8%). Эти данные указывают на то, что в группе Д дети утомляются больше, их умственная работоспособность ниже, чем у детей группы В примерно на 1,3%.

Характеризуя качество выполняемой работы, составим таблицу 9.

Качество выполненной работы.

Таблица 9

Из таблицы 9 можно сделать вывод, что качество работы, как и объем ее, ухудшается в результате наступления утомляемости, процент ошибок вырос в группе В с 3,65% до 7,3 т.е. на 3,7 % , а в группе Д с 4,9% до 7,1 %, т.е. на 2,2%. Проанализировав данные, полученные в результате определения первоначального уровня работоспособности в обеих группах нужно отметить, что дети быстро утомляются, на занятиях снижается качество выполняемого задания, падает уровень усвоения материала. Исходя из этого мы решили, опираясь на результаты эксперимента, проведенного ранее повысить, уровень работоспособности детей путем увеличения ежедневной физической нагрузки, т.е. ввести два дополнительных физкультурных занятия в неделю, а также 2-3 подвижные игры ежедневно. Эта работа проводилась в течение шести месяцев. Помимо этого в экспериментальной группе мы постарались активизировать педагогический процесс, предлагая детям интересные наглядные пособия, меняя форму преподнесения материала, чаще включая игровые моменты, не допуская однообразия, своевременно сосредотачивая ребенка, а также включая в занятия малой подвижности 2-3 интересных двигательных задания. Далее определялась активность детей в обеих группах на занятиях. Наблюдая в целом активность на занятиях, следует отметить, что большинство детей в группах показало хорошую активность, в пределах 20-25 минут в старшем дошкольном возрасте. Наиболее часто встречающаяся средняя активность для всей группы, т.е. общее время работы, вычисленное по отношению ко всей длительности занятия, составляет 90-95 %. Это соответствует примерно 1-2 мин. отвлечения каждым ребенком на протяжении всего занятия. Однако, как правило, основное время отвлечения приходится на двух-четырех слабо работающих детей группы. Указанный групповой процент активности соответствует, по нашим наблюдениям, хорошему методическому уровню проведения занятий. В группе В с более низким уровнем педагогической работы активность детей на занятиях колеблется в пределах 80-92%. В этой группе отмечалась однообразие в методике проведения занятий, недостаточное использование раздаточного и наглядного материала, увлечение словесным объяснением, индивидуальным опросам, многочисленными дисциплинарными замечаниями, и активность детей в отдельных случаях достигает всего 50%, т.е. половина детей не работает все занятие. А в опытной группе Д при особом внимании к проведению занятий, оптимизации педагогического процесса активность детей чаще всего составляет 97-100%. Высокая активность на занятиях не ограничивается только количественными показателями, характеризующими соотношение работы и отвлечений ребенка. У детей, привыкших постоянно активно работать, возрастает положительное отношение к занятиям, к их содержанию, стремление отвечать, выполнять задание самостоятельно и быстро, что заметно ускоряет темп работы всей группы. Контроль детей за ходом занятия, ответами товарищей становится тщательным. Все это увеличивает скорость и прочность усвоения учебного материала. По нашим наблюдениями, увеличение длительности отдельных занятий даже на 1:20 минут по сравнению с рекомендованной длительностью существенно не отражалось на активность детей. Большое значение имела методика проведения занятий. Второй год эксперимента также предполагал дополнительную физическую нагрузку в течение шести месяцев. Помимо основных физкультурных занятий предусмотренных "Программой", с детьми проводились еще две, а также 2-3 подвижные игры ежедневно, кроме того родители с детьми играли в спортивные и подвижные игры.

Характеристики

Список файлов ВКР