114757 (591691), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В 1959 г. вышла книга В.В.Воробьева “Города южной части Восточной Сибири (историко-географические очерки)”, которая достойно продолжила это же направление: внимание к карте, вдумчивый анализ широкого круга исторических источников, связь между развитием региона и формированием сети городов и каждого из них. В отличие от двух ранее упоминавшихся книг, труд В.В.Воробьева охватывал весь период существования южносибирских городов — от начала XVII в. до 1958 г. Разбив его на части, автор стремился “дать несколько "срезов" во времени, соответствующих наиболее важным этапам формирования системы городов на юге Восточной Сибири”7. Сравнение этих “срезов”, по его мнению, и позволило воссоздать процесс изменений в числе, размещении и взаимоотношениях городов.
К сожалению, так интересно и мощно начатое направление — историко-географическое изучение городов по крупным частям России — продолжения в дальнейшем не получило.
Помимо уже названных ученых, в послевоенное время свой вклад в развитие географии городов внесли Ю.Г. Саушкин, В.В. Покшишевский и В.Г.Давидович. Ю.Г. Саушкин предложил типологию городов на основе их места в географическом разделении труда, выделив три стадии в производственном процессе: добыча и первичная обработка сырья, получение промежуточного продукта и выпуск готовой продукции
В.В.Покшишевский начал работать по городской проблематике еще в довоенные годы. Отличаясь удивительной работоспособностью, он с успехом занимался многими вопросами экономической и социальной географии, но преимущественно проблемами географии населения. Городская тематика при этом всегда занимала в трудах В.В.Покшишевского видное место. Его кандидатская диссертация, защищенная в 1941 г., называлась “Территориальные условия формирования промышленного комплекса Петербурга-Ленинграда”. Ее, в частности, можно считать одной из первых у нас исследовательских работ в области микрогеографии городов. В докторской диссертации “География миграций населения России. Опыт историко-географического исследования” В.В. Покшишевский показал значение образовывавших укрепленные линии городов, под защитой которых шло освоение “Дикого поля”. В книге “Заселение Сибири”, вышедшей в 1951 г., выявлена и охарактеризована особая роль городов Сибири, которые здесь не формировались, как в Европейской России, сельской местностью, а сами становились фаг тором сельскохозяйственного освоения территории.
В.Г.Давидович был живым олицетворением связи географии городов и градостроительства. Крупный экономист-градостроитель, автор фундаментальных трудов, он стал родоначальником очень плодотворного направления в географии городов по изучению взаимосвязанного расселения, наиболее развитой и масштабной формой которого были городские агломерации. Он вел также своеобразный мониторинг формирования сети городских поселений в нашей стране, систематически публикуя весьма обстоятельные статьи и разделы в своих монографиях.
Среди работ О.А. Константинова, продолжившего исследования в различных областях географии городов (формирование сети городов СССР в первое десятилетие после революции, города Урала, типология городов и др.), особо следует отметить его аналитические труды, содержавшие обзоры публикаций по вопросам типологии и классификации городских поселений (1963) и истории формирования в СССР географии городов как особой отрасли географических знаний (1962). Для О.А.Кон-стантинова было очень характерно внимание к самой науке:
едва ли не на все выходившие книги по географии городов и смежным вопросам он публиковал в журнале “Известия ВГО” обстоятельные рецензии.
Автор обстоятельного аналитического обзора, характеризующего пути развития отечественной геоурбанистики, Н.В.Петров считает конец 1960-х — начало 1970-х гг. рубежом, разделяющим послевоенный период на два отрезка. Для первого характерно развитие географии городов, которая может быть названа классической, для второго — развитие геоуроанистики в современном понимании. Отмечающие этот рубеж вехи — работы Б.С.Хорева “Городские поселения СССР (проблемы роста и их Изучение)”, “Проблемы городов (экономико-географическое ис-чследование городского расселения в СССР)”, написанные соответственно в 1968 и 1971 гг., и Г.М.Лаппо “География городов с основами градостроительства” (1969). В этих книгах, замечает автор, подводятся в известной мере итоги всему предшествующему развитию отечественной геоурбанистики.
1.3 Геоурбанистика – новый этап развития географии городов
1970-е и 1980-е гг. характеризовались дальнейшим развитием географии городов по нескольким направлениям. Можно говорить и о количественном росте исследований и о качественных сдвигах, что и выразилось в публикациях, поток которых явно нарастал. Достаточно отчетливо выделились следующие основные направления:
географические исследования урбанизации;
изучение городской среды и экологических проблем расселения;
проблемы регулирования развития и роста городов; городская политика;
исследования городских агломераций и связей в них;
системы городского расселения на уровне страны и крупных регионов.
Перемещение акцентов в сторону изучения систем расселения и урбанизации знаменует наступление нового этапа в развитии географии городов, этапа геоурбанистики. Геоурбанистика проявила себя наиболее динамичной частью отечественной экономической и социальной географии. По данным, относящимся ко всему СССР, доля ее за период 1970—1984 гг. выросла с 14,3 до 33,45%, а в общем потоке географических публикаций соответственно с 3,0 до 9,02%.
Развитие географии городов в нашей стране шло не изолированно от мировой геоурбанистики. Этому, безусловно, способствовало знакомство с трудами зарубежных ученых. Поддерживались постоянные контакты, отечественные геоурбанисты участвовали в международных конференциях и симпозиумах, устанавливали личные связи с иностранными учеными, знакомились с урбанистической ситуацией за рубежом.
Весьма полезным оказались сотрудничество и обмен опытом советских и польских географов-урбанистов. С 1971 по 1989 г. попеременно в Польше и в Советском Союзе прошло 7 совместных семинаров по урбанизации. С польской стороны участвовали такие известные ученые, как К.Дзевоньский, З.Хойницкий, А.Врубель, Р.Доманьский, А.Загоджон, М.Ерчиньский, П.Корцелли, А.Елонек, Э.Иваницка-Лира и др. Систематически публиковались материалы семинаров, среди них — монографический сборник “Проблемы урбанизации и расселения” (М., Мысль, 1976).
Результатом советско-американского сотрудничества явился аналитический обзор состояния геоурбанистики в США и СССР, который вышел отдельной книгой на русском и английском языках (американская книга посвящена памяти Ю.Г.Саушкина и Т.Шабада).
Значительное влияние на развитие геоурбанистических ,к следовании, в том числе их методики, в нашей стране оказали труды зарубежных ученых. В серии “Новые идеи в географии публиковались переводы трудов зарубежных географов, в том числе известных урбанистов.
Географические исследования урбанизации. Изучение урбанизации многими науками заставило географов определить свои задачи, найти свое место в междисциплинарных исследованиях. Ориентирующее значение имели работы И.М. Маергойза. Со своими учениками и последователями он опубликовал ряд статей, где были изложены географические аспекты урбанизации, которая характеризовалась как процесс глубоко географический. Поэтому необходима характеристика ее географической обусловленности и выраженности, в связи с чем образовались два основных подхода. Первый ставит задачей выяснение того, чем обусловлена урбанизация, каковы те территориально-географические обстоятельства, которые действенно на нее влияют. Цели второго — выявление и характеристика территориальных различий процесса в целом, обусловленных совокупностью факторов, среди которых проявляются и географические.
География изучает урбанизацию, ее пространственный ход и результаты в тесной связи с территориальной структурой стран и регионов, которая как бы ориентирует пространственное развитие урбанизации и сама под ее влиянием трансформируется. Урбанизация с географической точки зрения обладает важной особенностью — она пространственно выборочна, неравномерна, проявляясь в разных местах с разной силой и в разных формах.
Были введены в оборот понятия “урбанистическая структура” — соотношение (по числу жителей) городских поселений различной величины — и “территориально-урбанистическая структура” — соотношение и взаиморасположение территорий с различной степенью урбанизованности, с различным направлениями и темпами урбанизации.
Главная арена и носители основных свойств урбанизации — крупные города и городские агломерации. Они представляют специфическую урбанизированную среду для жизни людей и Функционирования разного рода сосредоточенных в ней . С точки зрения географии, формирование этой специфической среды и есть процесс урбанизации.
Изучение городской среды и экологических проблем расселения.
Это направление привлекло внимание разных отраслей науки, в частности, социологии, градостроительства, экономики и географии в связи с общими тенденциями антропологизации и экологизации научных исследований. Экономисты провозгла-р1ли лозунг развития социально ориентированной экономики. Архитекторы “вспомнили” о том, что градостроительство — это, собственно говоря, создание среды для людей.
Особое внимание привлекли темы человека в городе и городской среде. В географии исследования этих проблем отражены в работах Лаборатории экологии человека в Институте географии, которые проводились под руководством Ю.В. Медведкова.
Экологические исследования получили широкое развитие в градостроительстве.
Проблемы регулирования развития и роста городов. Городская политика. Эти проблемы могут быть причислены к разряду вечных. На протяжении многих десятилетий в нашей стране провозглашался лозунг ограничения роста больших городов, и от градостроителей требовалось, чтобы в генеральные планы их развития эта установка закладывалась в качестве основополагающей. Столь же настойчиво в генеральные планы малых городов внедрялась установка на активизацию, расширение и укрепление градообразующей базы, в основном путем размещения новых промышленных предприятий, что способствовало бы выходу из состояния застоя или упадка.
В реальности было наоборот: большие города продолжали расти, даже тогда, когда было очевидно, что это сопряжено для них с крупными негативными последствиями, а малые города упорно “отказывались” от предлагаемых им в проектах решений. Спор о политике в отношении больших городов — самый острый в науке о городах, а названная тема заняла обязательное место почти во всех монографиях, посвященных проблемам географии городов или градостроительства.
Сторонники концепции ограничения указывали на отрицательные последствия роста крупных центров, ухудшение в них условий жизни, безостановочное поглощение ими ценных пригородных земель, экологическое неблагополучие. И здесь они были правы. Также подчеркивалось, что, привлекая к себе инвестиции, большие города оставляли без средств малые, лишая их возможности решить свои проблемы. И это также было верно.
Те, кто выступали за политику роста крупных городов, вовсе не агитировали за безудержный и нерегулируемый их рост. Они также видели, что разрастание больших городов и территориальное и по численности населения сопряжено с очевидным ущербом. Но они указывали и на то, что потенциал больших городов используется недостаточно, потому что они перегружены функциями и видами деятельности, не свойственными действительно крупным центрам, что “промышленный флюс” нередко блокирует развитие третичного и четвертичного секторов экономики, которые прежде всего и делают большие города лидерами развития, двигателями прогресса. Поэтому большие города "России нуждаются в доразвитии, чтобы получить те элементы градообразующей базы, которые усилят их роль очагов инноваций. В этом заинтересована страна, опирающаяся в своем социально-экономическом развитии на ведущие центры.
Противоборствующие в споре стороны сошлись в том, что Проблемы нельзя решать в рамках отдельно взятых городов. Нужны системный подход и учет места каждого города в системе расселения. Проблемы больших и малых городов должны решаться взаимосвязанно.
Исследование городских агломераций и связей в них. В последние годы агломерации все чаще становились объектом исследований. К тому же по мере роста они накапливали проблемы, становившиеся все острее и масштабнее. Противоречивость, присущая агломерациям, определила весьма противоречивое к ним отношение. Спор шел о том, закономерно ли в условиях социализма формирование агломераций, которые возникают стихийно и придают картине расселения хаотичность. Хотя этот процесс в СССР — России проходил в широких масштабах, став одной из главных тенденций в развитии расселения, ученые, считавшие агломерации в нашей стране чужеродными образованиями, выдвинули тезис о том, что не всякие тенденции выражают закономерность.
Исследования агломераций по разным направлениям - и в аспекте выявления общих особенностей процесса, и в о ношении методики исследования, и в градостроительно-планировочном аспекте — развернулись почти одновременно в нескольких центрах. Наиболее широко, в рамках всей страны агломерации изучались в Институте географии и ЦНИИП градостроительства, где впервые был составлен атлас агломераций, в котором каждая из них получила свой “паспорт” и была оценена в отношении развитости на основе специально разработанной методики. В Институте географии итоги исследований были освещены в серии статей и монографий. На основе методики, разработанной П.М.Поляном, была проведена научная инвентаризация городских агломераций страны. В результате сотрудничества двух коллективов — Института географии и ЦНИИП градостроительства — был опубликован совместный труд по методологии и методике исследований агломераций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
