114110 (591578), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Анализ – процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойств предмета (предметов) или отношений между предметами на части (признаки, свойства, отношения) [21].

Наиболее точное, на наш взгляд, определение анализа дает С. В. Кульневич [8]. Анализ – логический прием познания, представляющий собою мысленное разложение предмета (явления, процесса) на части, элементы или признаки, их сопоставление и последовательное изучение с целью выявления существенных, т.е. необходимых и определенных качеств и свойств.

В разных источниках можно встретить разнообразные виды анализа современного урока. По мнению С. Г. Манвелова [9], наиболее распространенными типами анализа урока является: полный, комплексный, краткий и аспектный. Н. Ю. Ерофеева [2] в своей статье, посвященной диагностике и анализу учебного процесса, выделяет пять основных видов анализа современного урока: краткий, структурный, аспектный, полный и комплексный. С. В. Кульневич [8], предлагает три классификации анализа урока: по общим основаниям (педагогический, психологический, методический, сопоставительный, целевой, выборочный, анализ с точки зрения педагогического общения, физиолого-гигиенический); по времени педагогической деятельности (предваряющий, текущий, ретроспективный, комплексный ретроспективный); на основе усложнения видов анализа (краткий, структурный, поэлементный, системный, аспектный, полный, содержательной направленности, структурно-временной, комбинированный, дидактический, комплексный).

Так же как и анализ, самоанализ, на наш взгляд, имеет несколько видов: краткий, структурный, аспектный, полный и комплексный.

Проблему анализа и оценки эффективности деятельности учителя и учащихся на уроке целесообразно рассматривать в единстве с проблемой формализма и в учебно-воспитательном процессе, и в деятельности лиц, контролирующих его. В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых: каковы основные принципы анализа деятельности учителя и учащихся и какое количество фактических данных необходимо для объективного и квалифицированного анализа; во-вторых: как помочь учителю выявить резервы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса и не превращать анализ урока в пересказ его содержания.

Эффективность анализа современного урока зависит от соблюдения ряда принципов. Принципы педагогического анализа урока являются отражением объективных закономерностей и связей, присущих процессу обучения. Совокупность этих принципов представляет собой систему, в которой каждый из них так или иначе взаимодействует со всем большинством принципов. Поэтому нарушение одного из них может привести к нарушению других. Успех анализа урока достигается последовательным применением всей системы принципов и каждого из них в отдельности.

Вслед за В. П. Симоновым [16] на первое место поставим принцип оптимальности. Этот принцип тесно связан с научностью и целесообразностью требований. Это говорит о том, что в систему требований, которая предъявляются к уроку при его анализе, должны включаться только важные вопросы, а не второстепенные. Учитель должен четко понимать какие направления в его деятельности главные, генеральные, на что ему следует обратить внимание в первую очередь. Такие рекомендации, как обращать внимание, «не слышен ли шум с улицы, из других классов и коридора» или «где проходит урок: в классе, кабинете, лаборатории», не имеют отношения к анализу урока и его эффективности.

Второй принцип, который является не менее важным, чем первый, – это принцип объективности. По мнению Ю. А. Конаржевского [6] для анализа урока этот принцип играет особенно важную роль. Объективные свойства, связи, отношения внешнего мира отражаются человеком не механически. Он пытается как-то объяснить познанные факты, делает из них какие-то определенные выводы, стремится сформулировать свое собственное отношение к добытым в процессе познания фактам. Поэтому педагогическая действительность, хотя и существует независимо от субъекта анализа, определяя характер и общее направление деятельности руководителя, становится одновременно предметом его познания.

Эти субъективные моменты будут совпадать с объективным содержанием, если учитель будет достаточно подготовлен в теоретическом отношении и будет иметь набор знаний, необходимых для анализа урока. Если же таковые отсутствуют, то субъективные моменты будут противоречить объективному содержанию знания.

В процессе анализа урока необходимо исходить не из наших субъективных мнений о нем, а из него самого, необходимо не мышлению подчинять анализируемый урок, а мышление аналитика подчинять этому уроку.

В контексте анализа урока принцип объективности предусматривает следующее.

1. Необходимость при анализе урока исходить из него самого, из присущих ему свойств, связей, отношений, закономерностей развития, выводить из него самого логику его собственного движения, а не накладывать на него свои субъективные схемы.

2. Отчленение существенных черт урока от несущественных, обусловленных временными, преходящими факторами его развития. Отделение закономерного от незакономерного, является важным условием объективного подхода к анализу урока. Смещение существенного и несущественного, типичного и нетипичного при анализе урока ведёт к необъективной оценке.

3. Объективный подход к анализу урока требует учета не только качественной его определенности как некой целостности, но и его количественных характеристик.

4. Не только признание противоречий в развитии урока, но и анализ источника этих противоречий, логики их движения, учет их связи с другими противоречиями, показ их связи с другими обстоятельствами становления и развития анализируемого урока.

5. Этот принцип требует от учителя не анализа урока вообще, а конкретного анализа его составляющих, их взаимодействия и т.д.

Следующий принцип, который предложил В. А. Тестов для построения образовательных процессов обучения математике [19], подходит, на наш взгляд, и для анализа урока математики – принцип взаимосвязанности. Этот принцип предполагает рассмотрение совокупности устойчивых связей, обеспечивающих целостность изучаемого объекта. Анализ урока не может ограничиться изучением отдельных составляющих, их необходимо рассматривать в связи. Лишь через различные отношения внешние и внутренние составляющие урока, его элементы и подсистемы могут проявить свою сущность. Поэтому изучение структуры урока является единственным путем проникновения вглубь этого процесса. В теории анализа урока этот принцип, наряду с другими принципами, играет важную роль.

Принцип развития, по мнению Ю. А. Конаржевского [6], находится в тесной связи с принципом взаимосвязи и взаимодействия. Только в результате всеобщего изменения и развития объективной реальности возникают различные, в том числе и связи, между разного рода явлениями.

Исходя из этого принципа, учителю, ведущему педагогический анализ, необходимо рассматривать каждую ступень изучаемого процесса в неразрывной связи с ее внутренними, сущностными тенденциями и внешними условиями.

Применительно к анализу урока принцип развития можно сформулировать следующим образом: предметом анализа является ряд последовательных качественных и количественных изменений (предмета, явления, процесса), обладающих единой, общей и внутренней для них тенденцией к движению конечного определенного результата. Иными словами, рассматривать предмет анализа следует в процессе возникновения становления, изменения и развития.

Принцип развития предъявляет к построению процесса анализа урока целый ряд определенных требований: рассматривать урок в становлении и развитии, вскрывать его противоречивый характер, учитывать количественные и качественные изменения в ходе процесса учения, перехода учащихся и урока из одного состояния в другое, определять связь между прошлым, настоящим и будущим. Только такой путь может привести к установлению причины получения того или иного конечного результата, удовлетворительного или неудовлетворительного.

Анализ урока должен быть направлен на развитие учителя, его профессионализма, на включение его в режим творчества. В противном случае анализ урока теряет всякий смысл, приобретает формальный характер и становится никому не нужным.

Следующий принцип, который выделяет Ю. А. Конаржевский [6], является важным для самого учителя, который проводит урок. Конкретными инструментами воплощения в жизнь человекоцентристского принципа в анализе урока является уважение к человеку, доверие и доброжелательное отношение к нему.

Исходя из этого, принцип человекоцентризма конкретно в анализе урока выражается в следующем.

1. Посещение и анализ урока рассматривается не как контроль за работой учителя, а как услуги, которую ему оказывается в целях дальнейшего совершенствования его профессиональной подготовки.

1. Анализ урока – это инструмент, при помощи которого осуществляется признание результатов труда учителя.

1. Анализ урока – это канал для контакта с руководителем школы, это возможность для совместной работы руководителя и учителя по совершенствованию профессиональной деятельности последнего.

1. Анализ урока – это стимулятор педагогической производительности учителя, его прогресса.

1. Анализ урока – это канал, использование которого дает возможность руководителю школы формировать единство лично-профессиональных целей учителя и целей общешкольных, осуществлять мотивирование деятельности педагога, формировать его профессиональную уверенность.

1. Главная задача руководителя в анализе урока – постоянно формировать у учителя чувство успеха.

1. Очень важно в ходе анализа уроков подготавливать учителя к постепенному самоанализу уроков и рефлексированию своей деятельности.

Для эффективности анализа урока важен принцип активности, выделенный Ю. А. Конаржевским [6]. Применительно к анализу урока он требует активной позиции аналитика по отношению как к уроку, так и к его автору –учителю – с целью расширения сущности анализируемого процесса, его дальнейшего совершенствования, а если это необходимо, то и преобразования.

Если аналитик выступает в роли пассивного фиксатора, простого наблюдателя, созерцателя, он не принесет никакой пользы учителю. Анализируя урок, руководитель должен активно мыслить, стремиться вскрыть перед учителем сущность проведенного им урока, выявить присущие ему свойства и связи. Все это предполагает существенную переработку чувственных образов, полученных в результате непосредственного наблюдения урока, в результате его непосредственного восприятия, отделение общего от единичного, необходимого от случайного, формирование характеристик и черт урока, отражающих общие, необходимые и существенные его свойства, качества, характеристики.

В анализе урока этот принцип связан с учетом индивидуальных особенностей учителя, уровня его профессиональной подготовки, интересов, жизненного и социального опыта.

Требования этого принципа в анализе урока выражаются в следующем.

1. Индивидуальный подход к учителю в процессе анализа урока может осуществляться только на основе знания системы его работы, знания его личности.

1. Именно на основе этого необходимо индивидуализировать объем, частоту и форму аналитических контактов с педагогом, уровень его самостоятельности, дидактической и методической свободы, требовательности и стиля общения.

1. Опираясь на глубокий и действенный анализ урока, помочь учителю в создании индивидуальной творческой лаборатории, в формировании своего профессионального почерка.

1. В ходе индивидуального воздействия на учителя помогать ему укреплять и развивать те положительные свойства, качества, методические подходы, которыми он располагает. Поощрение желаемых видов индивидуального поведения действует всегда более плодотворно, чем подавление нежелательных. Опора на сильные стороны приносит больше пользы, чем бесконечный разбор недостатков.

На наш взгляд, выделенные принципы необходимо соблюдать, в том числе и при самоанализе урока математики. Также при анализе и самоанализе урока необходимо учитывать реальные возможности данной школы и кабинета, в котором проводится урок математики.

Самоанализ урока как основа контроля за эффективностью деятельности учителя и учащихся позволяет получать объективную информацию о реализации учебно-воспитательных задач учителем, об эффективности использования им методов обучения и воспитания.

Самоанализ может выступать в разных формах. О. В. Токмакова [20] предлагает две наиболее распространенные формы: «анализ типа фильтр» и «анализ через синтез». Первая форма характерна для анализа достаточно устойчиво функционирующих систем, так как анализ в этом случае является формальным, то есть выделяется то, что было хорошо и что плохо, не предусматривая при этом синтеза. Ясно, что данный тип не приемлем для анализа урока, так как самое важное при анализе урока, является определение резервов совершенствования деятельности учителя, которые он способен устранить. Вторая форма самоанализа предусматривает соединение анализа и синтеза, которое отчетливо выступает в сравнении. Однако, используя сравнение, необходимо иметь в виду, что сравнивать можно только то, что между собой связано и находится на одном уровне, в сравнении должна быть система параметров, эта система должна быть полной и к каждому параметру необходима оценочная шкала. Для анализа и самоанализа учебного занятия в системе развивающего обучения необходимо выяснить, какие параметры нужно сравнить в ходе анализа, какую систему параметров можно взять за основу, какой должна быть оценочная шкала для каждого из параметров.

Характеристики

Список файлов ВКР