112688 (591160), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

В начале работы предстояло ответить на вопрос о том, какие категории в нравственном сознании являются базовыми? У Платона, Сократа и Аристотеля находим такие категории, как добро, зло, мудрость, мужество, умеренность, справедливость, счастье, дружба. В Средневековье появляется понятие «милосердие », в более позднюю историческую эпоху - «долг » (И. Кант), «вина » (Гегель). Таким образом, было выделено 11 категорий.

Эксперимент проводился на базе трёх школ: МОУСОШ №39, МКОУ IV вида №440, МСКОУ III-IV вида №127 города Челябинск. В исследовании принимали участие 25 учеников третьих классов: из них 11 человек, обучающихся в МОУСОШ, 11 человек, обучающихся в МКОУ IV вида и 3 человека, обучающихся по системе Брайля в МСКОУ III-IV вида.

Цель экспериментальной работы заключалась в выявлении уровня знаний учащихся, принадлежащих разным группам по зрению, о содержании и функциях общечеловеческих норм жизнедеятельности.

Детям было предложено объяснить, что такое добро, зло, мудрость, мужество, умеренность, справедливость, счастье, дружба, приводя при этом примеры. Каждому ответу ребенка присваивался один из трех уровней осознанности:

1. первый уровень (+) – ребенок дает четкое и правильное объяснение изучаемому понятию, приводит корректные примеры.

2. второй уровень (–) – ребенок не может объяснить понятие или дает объяснение, которое не соответствует описываемому понятию, приводимые примеры не выражают суть понятия;

3. третий уровень (0) – отказ от ответа

Ответы детей оформляли в виде таблиц, анализ которых позволил определить общий уровень духовно-нравственного развития в каждом классе и выявить особенности духовно-нравственного развития у детей с нарушениями зрения.

2.2 Изучение состояния духовно-нравственных качеств у детей младшего школьного возраста

В таблицах 1, 2, 3 представлены статистики ответов нормально видящих слабовидящих и слепых детей, соответственно. Даже поверхностный анализ этих данных позволяет обнаружить, что лучше всех с заданием справились слепые дети, а наихудший результат продемонстрировали дети с частичными нарушениями зрения.

Таблица 4 и рисунок 2 позволяют сравнить уровень сложности каждого из понятий для различных групп детей. Наиболее сложным для объяснения во всех классах оказалось понятие «умеренность», дети, как правило, отказывались его определять. Кроме того, наблюдается искаженное восприятие понятия «долг» – подавляющее большинство связывает его только с деньгами и другими материальными ценностями («Невыплаченные деньги», «Когда друг что-то должен, например, вещь или книгу»). У слепых детей остальные девять понятий не вызывали заметных затруднений.

Интересен тот факт, что наиболее простое для зрячих детей понятие «дружба» для слабовидящих детей оказалось одним из самых непонятных («Дружба – это если дружат много человек», «дружба – это когда человек дружелюбный» и др.). То же можно сказать о понятии «милосердие» («У человека милое сердце»).

Соотношения ответов различного уровня для каждой из групп детей представлены в таблице 5 и на рисунке 3. Наибольший процент правильных ответов продемонстрировали слепые дети. Для слабовидящих детей характерен высокий процент неправильных ответов. Отказ от определения того или иного понятия в наибольшей степени присущ зрячим детям. Низкий процент отказов от ответов у слабовидящих детей указывает не на высокий уровень их духовно-нравственного развития, а скорее на низкую степень осознанности, эти дети не могут адекватно оценить уровень своих знаний.

Таблица 1.

Результаты анкетирования зрячих детей

Таблица 2.

Характеристики

Список файлов ВКР