112012 (591018), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

2.2 Практический опыт самоанализа педагогической деятельности преподавателя технологии

Самоанализ урока технологии проведенного 21.11.2005. в 6 классе¹⁰

Тема: «Технология точения на токарном станке ТСД-120»

Раздел – Машиноведение (2урок). Урок проводился в комбинированной мастерской по обработке металла и древесины.

Цель урока: «Создать условия для ознакомления учащихся с технологией точения древесины на станке ТСД-120. Способствовать развитию интеллектуальных качеств личности, формированию умений и навыков работы с инструментом. Способствовать формированию и развитию нравственных, эстетических качеств личности».

Считаю, что комбинированный тип занятия соответствует данной теме. В соответствии с современными требованиями проведения занятий по технологии 30% времени отведено на теорию и 70% на практическую работу.

К проведению занятия все подготовлено – имеются необходимые инструменты, инструкционные карточки, технологическая карта и т.д. У учащихся на рабочих местах имеются учебники. дневники, тетради. Организационная часть урока проведена четко, переход к следующему этапу урока плавный, логичный. Актуализация прежних знаний была направлена на то, чтобы сделать необходимыми, нужными, кроме того, еще и психологическая подготовка уч-ся к изучаемой теме. Этот этап дал возможность оценить степень готовности уч-ся к восприятию нового материала.

Были сообщены цели урока, для организации внимания использовались инструкционные карты, восстанавливались технологические ситуации прошлого занятия в ходе повторения.

Формирование новых знаний проводилось методом рассказа, беседы. Материал излагался последовательно. Во время объяснения проводилась демонстрация действий. В ходе урока сохранялся доброжелательный тон. Темп работы нормальный. Материал подобран эффективно в соответствии с целями и задачами урока. Вопросы и задания способствовали более глубокому усвоению материала. Учащиеся научены работать самостоятельно, осуществляя само и взаимоконтроль.

Вводный инструктаж проведен в доступной для учащихся форме, с демонстрацией операций и приемов, использовалась наглядность при проведении инструктажа.

Текущий инструктаж. Все учащиеся вовлечены в практическую работу, следят за соблюдением правил техники безопасности, рабочее место организованно. Практическая работа выполнялась под наблюдением учителя, замечания при неправильном выполнении точения и нарушении правил техники безопасности делались своевременно.

Закрепление знаний проводилось в ходе опроса, показало усвоение уч-ся изученного материала.

Уборка рабочих мест производилась всеми учащимися и дежурными(уборка класса). При проведении итога урока все уч-ся получили д/з( с пояснениями выполнения), оценки прокомментированы, (выставлялись с помощью учащихся). Цели занятия достигнуты, время распределено рационально, занятие проведено по плану.

Заключение

Важнейшей целью системы школьного образования является подготовка учащихся, способных самостоятельно и активно действовать, принимать решения, гибко адаптироваться в изменяющихся условиях постиндустриального общества. Для полноценной реализации данной цели необходимо осуществление технологической подготовки учащихся, начиная с начальной школы.

Обучение технологии должно быть построено на основе совместной творческой деятельности учащихся и учителя. Роль учителя на уроке заключается, прежде всего, в активизации мыслительной и творческой деятельности учащихся и в руководстве их практической деятельностью, но не с точки зрения выдачи заданий, а с точки зрения выработки совместного плана действий и обсуждения возможного хода работы.

Качество и эффективность урока технологии во многом зависят от умения учителя анализировать свои и чужие успехи и ошибки. Поэтому важным элементом педагогической деятельности является анализ и самоанализ своего занятия. Анализ собственной работы, — одна из самых продуктивных мер повышения квалификации специалиста. Качество самоанализа зависит от многих факторов, и, прежде всего, от привычки учителя к обдумыванию и оценке своих действий и тех результатов, к которым они привели или могут привести.

Анализ и самоанализ урока технологии должен быть направлен на сопоставление выдвинутых общеобразовательных, воспитательных и развивающих целей с достигнутыми результатами. Цель анализа заключается в выявлении методов и приемов организации деятельности учителя и учащихся на уроке, которые приводят или не приводят к позитивным результатам. Основной же задачей при этом является поиск резервов повышения эффективности работы учителя и учащихся.

Анализ занятия помогает педагогу взглянуть на свой труд как бы со стороны, оценить собственные силы, увидеть достижения и недостатки своей работы. По словам Ю А Конаржевского, анализ является важнейшим средством стимулирования самообразования педагога. С этим нельзя не согласиться, так как содержательная сторона процесса самообразования учителя-логопеда в значительной мере формируется на основании выводов педагогического анализа его занятий. Пробелы в дидактическом, методическом, профессионально-содержательном образовании педагога, обнаруженные руководителем образовательного учреждения или коллегами в ходе посещения и анализа занятий, должны быть восполнены педагогом путем самопознания в основу содержания которого ложатся полученные рекомендации

Значение педагогического анализа занятия состоит еще и в том, что он является средством развития у педагога способности оценивать свой труд и свое поведение путем самоанализа. Именно через педагогический анализ у педагога должно быть сформировано умение оценивать свою работу по конечному результату. Это одно из важнейших качеств педагога. Но чтобы приобрести его, учитель должен быть не только исключительно внимательным к своему труду, но у него должно быть обостренное чувство самокритичности. А последнее необходимо не только воспитать, но и все время поддерживать и развивать.

В педагогической литературе описаны различные подходы к анализу урока. Разнообразием подходов к анализу педагогической деятельности обусловлено и наличие многочисленных схем анализа урока.

Список использованной литературы

1. Закон Российской Федерации "Об образовании". - М., 1996.

2. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

3. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

4. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1989. С. 64–89.

5. Дусавицкий А.К. Развивающее образование. Основные принципы. Харьков, 1996.

6. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1989. С. 90–102.

7. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М.: Новая школа, 1979.

8. Ивлева Ф.К. В поисках гармонии. Набережные Челны; Казань: Капол, 1998. Ч. I. С. 32–55.

9. Каминская М.В. Исследование освоения учителем деятельности в системе развивающего обучения как проблема теории и практики (на материале школ-экспериментальных площадок) // Материалы III городских педагогических чтений «Школа развития личности». Иваново, 1998. С. 2–14.

10. Каминская М.В. Системный анализ как метод разработки концепции «Школа развития личности» // Межрегион. вестник школ развития личности «Феникс». Вып. 5. М.: Русская энциклопедия, 1996. С. 111–130.

11. Кудрявцев В.Т. Преемственность ступеней развивающего образования // Вопр. психол. 1998. № 5. С. 59–68.

12. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв.: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1983. С. 141–214.

13. Лозинг В.Р. Подготовка и переподготовка учителей начальной школы// Вестн. Международн. ассоц. «Развивающее обучение». 1997. № 2. С. 44–47.

14. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.

15. Материалы V городских педагогических чтений «Школа развития личности» (апрель 2000 г.). Иваново, 2000.

16. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. М.: Флинта: Моск. психолого-соц. ин-т, 1998.

17. Мышление учителя: личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю.Н. Кулюткина. М.: Педагогика, 1990.

18. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992.

19. Репкин В.В., Репкина Н.В. Система развивающего обучения: проект и реальность // Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. Статьи. Томск: Пеленг, 1997. С. 100–118.

20. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопр. психол. 1998. № 6. С. 3–17.

21. Слободчиков В.И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности // Вопр. психол. 2000. № 2. С. 42–52.

22. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995.

23. Щедровицкий Г.П. Избр. труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. С. 233–280.

24. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского). М.: Тривола, 1994.

25. Лихачев, Б.Т. Педагогика / Б.Т. Лихачев.– М., 1996.– С. 28–31; 33, 35–36.

26. Спирин, Л.Ф. Теория и технология педагогических задач / Л.Ф. Спирин.– М., 1997.– С. 19–27; 35–37.

27. Беспалько, В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста / В.П. Беспалько.– М., 1989.– С. 7–12.

28. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент / В.П. Симонов.– М., 1995.– Гл. 5.

29. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.– М., 1975.

30. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн.– М., 1946.– С. 181.

31. Зязюн, И.А. Основы педагогического мастерства / И.А. Зязюн.– М., 1989.– С. 7–9.

32. Казаков, В.А. Самостоятельная работа студента и ее информационное обеспечение / В.А. Казаков.– Киев, 1990.– С. 16–19.

33. Сластенин, В.А. Педагогика / В.А. Сластенин и др.– М., 1998.– С. 24–32.

34. Кухарев, Н.В. На пути к профессиональному совершенству / Н.В. Кухарев.– М., 1990. – С. 123–127.

35. Вульфов, Б.З. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках / Б.З. Вульфов, В.Д. Иванов.– М., 1997.– Тема 7.

36. Белкин А.С. Компетентность. Профессионализм. Мастерство. Челябинск: ОАО «Юж.-Урал.Кн. изд-во», 2004 176 с.

37. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. – Екатеринбург: Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1998. – 51с.

38. Кузьмина Н.В. и др. Методы системного педагогического исследования: учеб. пособие [Текст] / Н.В. Кузьмина и др. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. – 17

39. Словарь педагогического обихода / Под ред. Л.М. Лузиной. Псков: ПГПИ, 2001. 88c

40. Каптерев П. Ф. Педагогический процесс // Избр. пед. соч. / Под ред. А.М.Арсеньева. - М., 1989.

41. Бабанский Ю.К. Педагогический процесс // Избр. пед. труды / Сост. М. Ю. Бабанский. - М., 1989.

42. Ильин В. С. Формирование личности школьника (целостный процесс). - М., 1984.

43. Мищенко А. И. Педагогический процесс как целостное явление. - М., 1993.

44. Сластенин В.А., Мищенко А. И. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя. - М., 1997.

45. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. - М., 1979.

46. Ушинский К. Д. Три элемента школы // Пед. соч.: В 6 т. - М., 1989 - 1990. - Т. 1.

47. Б.Т. Лихачев «Педагогика» М., 1993.г.

48. Педагогика/Под ред.П.И.Пидкасистого. - М.,1996.

49. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. Мн.: Университетское, 2000.

50. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по педагогике: Экспресс-справ. для студентов вузов. Ростов н/ Д: - МарТ, 2000.

51. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учеб. для вузов. - С-Пб.: Питер, 2000.

52. Маркова А.К. Психология профессионализма. - М.,1998.

53. Климов Е.А. Психология профессионала. - М., - Воронеж, 1996.

54. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. - М.: ВЛАДОС, 1998.

55. Алферов Ю., Курдюмова И, Писарева Л. Как оценить урок? Сельская школа, 1999, № 5, с. 43-44. Анализ урока (психологический, педагогический и методический аспекты).// Методическая разработка для учителей, методистов педагогической практики, студентов-практикантов дневного и заочного отделений. - Липецк,1994, кафедра педагогики, кафедра профессиональной подготовки учителя труда.

56. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития.- 2-е изд. - Казань: Центр иннновационных технологий. 2000.-с. 575-576.

57. Бондаревская Е.В. Учителю о личностно ориентированном образовании. Научно-методическая разработка. - Ростов-на-Дону., 1998. - 24 с.

58. Бондаревская Е.В. 100 понятий личностно-ориентированного воспитания. Глоссарий: Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2000. - 43 с.

59. "Педагогический поиск".

60. Иванова Т.П,, Волчкова А.А. Опыт системного анализа урока русского языка. Русский язык в школе, 1995, № 3, с. 36-40
    Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учебное пособие для студентов высш. пе. учеб. заведений.- М.: Издательский центр "Академия", 1999.- 216 с.

61. Конаржевский Ю.А.. Менеджмент и внутришкольное управление. М.ОЦ "Педагогический поиск", 1999.

62. Коротаева Е. Матричная модель анализа урока: возможностти и перспективы. Директор школы.Экспресс- опыт. 2000

63. Кулемзина А. Аттестация в НОУ: новый механизм. Частная школа., 1996, № 1, с. 64-65.

64. Памятка для анализа урока. Начальная школа. 1997., № 7,с. 16.
    Панов Б.Т. Типы и структура уроков русского языка. -М.: "Просвещение", 1986, - 208 с.

65. Пименов А.Ю. Личностно ориентированная школа: утопия или реальность? Завуч. 2001, № 3, с. 108- 114.

66. План подготовки и проведения аттестации педагогических и руководящих работников по школе-комплексу № 16 в 1997-98 учебном году. Завуч, 1999, № 8.

67. План психологического анализа сформированности умений учебного сотрудничества. Экспресс-опыт. 2000 -1, с. 60- 61.

68. Симонов В.П. Методика и технология системного анализа урока. Специалист., 1994, № 10, с. 24- 29.

69. Симонов В.П. Контроль за учебно-воспитательным процессом в системе внутришкольного управления.- М., 1991.

70. Урок: посещение и анализ. Составитель: Богоявленская А.Е. - Тверь: областной ИУУ. 1993.

71. Филиппова Е. Критерии оценки работы учителя на уроке иностранного языка. Сельская школа, 1999, № 5, с. 47.

1 Педагогика. – М., 1996

Характеристики

Список файлов ВКР