Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

МО=1,64 руб. (104146227/63336841)

В квартале 2007 года:

МО=1,87руб. (467604760/250673448)

То есть, за квартал 2006 года ОАО "Абсолют", затрачивая материалов на 1 рубль, предприятие выпускало продукции на 1,64 рубля, а в квартале 2007 года на 1,87 рублей, т. е. материалоотдача продукции увеличилась на 0,23 рубля, что свидетельствует о более эффективном использовании материальных ресурсов, чем в предыдущем периоде.

Кроме показателей материалоемкости и материалоотдачи рассчитывается еще один показатель эффективности использования материалов - коэффициент полного использования годных материалов, по формуле (12):

( 12)

где Кисп - коэффициент полного использования годных материалов;

МЗ - материальные затраты на выпуск продукции;

Отх - отходы по цене исходного сырья.

В квартале 2007 года он составил: Кисп =0,995((250673448-127680) /250673448), что говорит о том, что для производства продукции использовались с максимальной возможностью на 99,5%. В квартале 2006 года коэффициент использования материалов составил: Кисп =0,985((63336941-971264) /63336941).

Видим, что материалы для производства продукции в 2006 году использовались менее эффективно, чем в 2007 году. Это свидетельствует о снижении в отчетном периоде доли забракованной продукции и возврата отходов по сравнению с предыдущим периодом.

В экономической литературе существуют так же альтернативные методики анализа материалоемкости. В соответствии с первой из них на показатель материалоемкости оказывают влияние два фактора: изменение материалоемкости продукции по прямым материальным затратам и изменение коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат. Математически факторная модель может быть выражена следующим образом:

( 13)

где Мпр - прямые материальные затраты, руб.;

Епр - материалоемкость продукции по прямым материальным затратам, руб.;

Кмз - коэффициент соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат.

Для расчета влияния факторов первого порядка используются как традиционные приемы анализа - элиминирование, так и математические приемы, например логарифмирование и интегрирование.

Однако необходимо отметить, что все варианты расчетов имеют общую тенденцию влияния выделенных факторов на материалоемкость продукции ОАО "Абсолют" и подтверждают необходимость внедрения логистической системы, как инструмента снижения косвенных затрат.

Приложение 2

Использование математических методов для анализа потребности в материалах ОАО "Абсолют"

Использование одного из приемов элиминирования - приема цепных подстановок - предполагает расчет следующей подстановки: материалоемкость по плану при фактическом соотношении всех материальных затрат и прямых материальных затрат. Отсюда приращение материалоемкости продукции за счет изменения коэффициента соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат (ЕмКмз) будет равно:

ЕмКмз = Ем-Еом; (1)

приращение материалоемкости продукции за счет изменения материалоемкости по прямым материальным затратам (ЕмЕпр) составит:

ЕмЕпр = Е1м-Ем. (2)

При интегрировании используются следующие формулы:

(3)

( 4)

При логарифмировании имеется в виду, что логарифмированию подвергаются не абсолютные значения показателей, а индексы их изменения. Так же учитывается, что между индексами изменения показателей сохраняется та же зависимость, что и между самими показателями, то есть если справедливо равенство Ем=ЕпрЕмз, то верно и выражение:

JЕм = JЕпр JКмз (5)

Прологарифмировав это выражение, получим:

lg JЕм = lg JЕпр + lg JКмз (6)

З атем разделим обе части равенства на левую:

(7)

Если все приращения материалоемкости принять за единицу, то первая из дробей lgJEпр/lgJЕм отражает долю приращения этого показателя за счет изменения материалоемкости по прямым материальным затратам, а вторая дробь lgJКм/lgJЕм характеризует долю приращения материалоемкости за счет изменения коэффициента соотношения всех материальных и прямых материальных затрат.

О тсюда влияние факторов может быть измерено по следующим формулам 21 и 22:

(8)

(9)

Для анализа материалоемкости в ОАО "Абсолют" используем данные таблицы 2.

Из приведенных данных видно, что в ОАО "Абсолют" показатели использования материалов улучшились. Общая материалоемкость снизилась по сравнению с предыдущим годом на 25,5 руб. или на 5,57% (94,43-100), по сравнению с планом на 4,5 руб. или на 1,03% (98,97-100).

Таблица 1

Показатели использования материалов в ОАО "Абсолют" за 2007 год

Показатели Показатели	Обозначение	За предыдущий год	За отчетный год		Отклонение от			Фактически в% к
			По плану	Фактически	Предыдущего года	Плана	Предыдущему году		Плану
Выпуск продукции в сопоставимых ценах без НДС, руб.	ВП	439992	460290	464808	+24816	+4518	105,64		100,98
Материальные затраты, руб.	М	201354	200976	200838	-516	-138	99,77		99,93
Из них прямые материальные затраты	Мпр	167640	181878	180822	+13182	-1056	107,86		99,42
Материалоемкость продукции общая, руб. на 1 руб. продукции (стр.2/ стр.1)	Ем	457,6	436,6	432,1	-25,5	-4,5	94,43		98,97
Материалоемкость продукции по прямым материальным затратам, руб. на 1 руб. продукции (стр.3/ стр.1)	Епр	381,0	395,1	389,0	8,0	6,1	102,1		98,97
Материалоотдача общая, руб. на 1 руб. матери-альных затрат (стр.1/ стр.2)	МО	2,185	2,29	2,314	+0,129	+0,024	105,9		101,05
Материалоотдача прямых материаль-ных затрат, руб. на 1 руб. прямых материальных затрат (стр.1: стр.3)	МОпр	2,625	2,531	2,571	-0,054	+0,04	97,94		100,58
Коэффициент отношения всех мате-риальных и прямых материальных затрат (стр.2: стр.3)	Кмз	1, 2011	1,1050	1,1107	-0,0904	+0,057	92,47		100,52

Аналогичные показатели, исчисленные по прямым материальным затратам, отражают еще более значительное улучшение использования материалов по сравнению с планом, однако относительно предыдущего года тенденция противоположная.

Методика анализа общей материалоемкости (по сравнению с планом) с помощью приема цепных подстановок показана в таблице 3. Условная материалоемкость (Ем), рассчитанная по алгоритму Ем=ЕопрК1мз в ОАО "Абсолют" составила 438,8 руб. на 1 руб. (395,11,1107).

Таблица 2. Анализ влияния факторов на общую материалоемкость с помощью приема цепных подстановок по данным ОАО "Абсолют" за 2007 год

Результаты анализа в ОАО "Абсолют" показывают, что снижение общей материалоемкости на 2,2 руб. (438,8 – 436,6) произошло вследствие более рационального и эффективного использования материалов непосредственно в целях основного производства. За счет экономии прямых материальных затрат на каждую тысячу изготовленных деталей к изделию общая материалоемкость сократилась бы на 6,7 руб. (432,1 – 438,8). Однако увеличение коэффициента соотношения всех материальных и прямых материальных затрат свидетельствует об изменении структуры всех материальных затрат: об уменьшении доли прямых и соответствующем возрастании доли косвенных материальных затрат, а так же доли материальных затрат в остатках НЗП. Этот фактор обусловил повышение общей материалоемкости на 2,2 руб.

Совокупное же влияние обоих факторов в ОАО "Абсолют" обеспечило сокращение общей материалоемкости на 4,5 руб. (-6,7+2,2).

Таким образом, с помощью приема цепных подстановок выявлены проблемы менеджмента компании, вызывающие необходимость внедрения логистического подхода в ОАО "Абсолют", связанные с необходимостью изменения структуры материальных затрат.

Необходимо увеличить долю прямых и соответственно сократить долю косвенных материальных затрат, а так же долю материальных затрат в остатках НЗП.

Методика анализа общей материалоемкости (база сравнения - план) с использованием интегрального приема приведена в таблице 4.

Таблица 3. Анализ влияния факторов на общую материалоемкость с помощью интегрирования по данным ОАО "Абсолют" за 2007 год

Использование логарифмического приема в анализе общей материалоемкости показано в следующей таблице 5 (стр.29).

Таблица 4. Анализ влияния факторов на общую материалоемкость с помощью логарифмирования по данным ОАО "Абсолют" за 2007 год

Несовпадение результатов расчета влияния факторов при разных приемах анализа не случайно. Оно объясняется специфическими особенностями рассмотренных приемов. Так, при цепных подстановках так называемый результат совместного, одновременного воздействия факторов, выраженный математически в виде произведения их приращений (в нашем случае КмзЕпр), полностью присоединяется к результату влияния качественного фактора:

(10)

Характеристики

Список файлов ВКР