Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Таблица 3.12

Показатели эффективности проектов развития

Данные, приведённые в таблице позволяют утверждать, что наиболее привлекательным с точки зрения коммерческой эффективности является проект №1: он обеспечивает относительно больший интегральный эффект и полностью окупается чуть меньше, чем за два года. Другие два проекта, хоть и являются прибыльными, требуют большего периода окупаемости и не укладываются в плановые сроки.

Таким образом, проект организации подготовки маникюрш дважды подтвердил свою выгодность (экспертная оценка и коммерческая эффективность). Следовательно, можно остановить выбор именно на этом варианте дальнейшего развития. Однако, окончательный выбор нужно производить только после сравнительного анализа рискованности проектов.

Сравнительный анализ рискованности представленных проектов производится по методике “анализа чувствительности”.

Анализ чувствительности призван дать точную оценку того, насколько сильно изменится эффективность проектов при определённом изменении исходных параметров. В качестве стартового условия, оказывающего наибольшее влияние на проекты вернее всего взять цену обучения в месяц и как следствие увеличение или уменьшение доходов. Этот фактор наиболее значим, так как является наиболее непредсказуемым. При отсутствии отдела маркетинга на предприятии очень трудно предсказать, какой уровень цены сможет принять рынок. По самым приблизительным оценкам диапазон изменения цен составляет 10%.

С превышением спроса относительно планового значения цену можно увеличить, а при уменьшении спроса – необходимо уменьшить, так как увеличить число обучающихся по каждой из планируемых специальностей не позволяют производственные мощности, а их уменьшение значительно уменьшает доход.

Результаты анализа чувствительности представлены в таблице 3.13.

Таблица 3.13

Анализ чувствительности

Из таблицы видно, что наиболее привлекательный проект не является самым устойчивым из рассматриваемых. Это главным образом объясняется структурой доходных частей проектов. При подготовке маникюрш основной частью дохода является оплата за обучение (около 70%); для часовщиков же – это бытовые услуги (около 70%). Однако ещё не факт, что в неизвестную часовую мастерскую, имеющую множество сильных конкурентов будут приходить клиенты. Так что в этом случае можно столкнуться с другим видом риска – отсутствие спроса на бытовые услуги. Не проводя формализованного анализа чувствительности по этому фактору, можно уверенно сказать, Что первый проект будет к нему более устойчив, чем второй. Самым же устойчивым будет третий, так как подготовка слесарей наладчиков совсем не предполагает оказания бытовых услуг. Резюмируя предшествующие рассуждения можно сказать, что несмотря на неустойчивость к изменению цен, проект подготовки маникюрш всё-таки выглядит более привлекательным, совокупные риски по нему – более предсказуемыми, устраняемыми и менее вероятными.

Возможные риски по проекту подготовки маникюрш и меры по их уменьшению представлены в таблице 3.14.

Таблица 3.14

Возможные риски

Таким образом, при условии своевременного выявления и применения мер по управлению рисками можно окончательно остановить выбор на варианте организации подготовки маникюрш.

Заключение

Негосударственное образовательное учреждение «Перекресток» осуществляет образовательную деятельность с 2002 года, за эти годы предприятие сумело завоевать 15 % рынка образовательных услуг в республике Марий Эл, несмотря на достаточно высокий уровень конкуренции.

Проанализировав деятельность предприятия с помощью основных технико-экономических показателей, можно сделать вывод, что в последний год работы фирмы, его финансовое состояние ухудшилось, по причине снижения спроса, объем реализации сократился, что привело к уменьшению величины прибыли и рентабельности.

Проанализировав трудовые ресурсы предприятия стало ясно, что предприятие в своей деятельности ориентируется в большей степени на людей от 20 до 40 лет, персонал предприятия достаточно квалифицирован, кадровая политика предприятия достаточно эффективна, т. к. коэффициент постоянства кадров находится на достаточно высоком уровне, а коэффициент выбытия достаточно очень мал. Главным фактором, оказывающим наибольшее влияние на изменение среднегодовой выработки сотрудников является среднечасовая выработка преподавателей.

В результате, подводя итог проведенному в работе анализу, можно сказать, что НОУ «Перекресток» достаточно успешно функционирует на рынке образовательных услуг города Йошкар-Ола. Некоторые отрицательные моменты имеющиеся в работе организации, могут быть устранены в ближайшем будущем.

Технология разработки маркетинговой стратегии НОУ «Перекресток» включает следующие шаги:

1. Аспектный анализ внешней и внутренней среды образовательного учреждения средствами SWOT-анализа: выделение сильных и слабых сторон образовательного учреждения и конкурентов, возможностей и опасностей окружающей среды .

2) Определение маркетинговых целей: удовлетворенность образовательными услугами; сформированность образовательных потребностей школьников и их родителей.

Цели стратегии должны увязываться с гуманитаризацией маркетинговой деятельности, призванной не только удовлетворить, но и сформировать потребность школьника к самопознанию, осознанию роли человека в обществе.

3) Содержательное формирование стратегии, включает:

• перечень элементов стратегии (=маркетинговых проблем: тип услуги, качество и т.д.);

• выявление возможных вариантов решения проблем = стратегическая цепочка;

• формирование стратегических альтернатив (выбор отправного звена; отсечение неприемлемых вариантов (в связи с ограничениями и возможностями образовательного учреждения); сосредоточение усилий на реально решаемых маркетинговых проблемах для данного образовательного учреждения).

Построенная альтернативная цепочка маркетинговой стратегии НОУ «Перекресток» позволила сформировать программу ее реализации.

Анализ конъюнктуры рынка услуг дополнительного профессионального образования показал, что наиболее эффективным, перспективным и прибыльным направлением стратегического развития НОУ «Перекресток» на ближайший период является разработка и предложение краткосрочных (продолжительностью от двух до трех недель) курсов в области повышения образования.

Совершенно очевидно, что развитие предприятия должно происходить не только в соответствии с существующим положением дел, но и с чётко определённым составом миссии и целей. На основе представленных критериев было установлено, что наиболее подходящим вариантом стратегии является диверсификация связанных видов деятельности. Для более детального рассмотрения и с целью отбора из предложенных вариантов реализации этой стратегии было выделено три: проект №1 организация подготовки маникюрш; проект №2 организация подготовки часовщиков; проект №3 организация подготовки слесарей-наладчиков швейного оборудования.

Первый проект представляется выгодным с точки зрения наличия платежеспособного спроса; второй – макроэкономической эффективности в масштабах Республики Марий Эл; выгода третьего проекта заключается в его простоте – надо только получить лицензию. Проект организации подготовки маникюрш значительно превосходит остальные рассматриваемые проекты. нализ внутреннего потенциала предприятия чётко определил крайний срок окупаемости инноваций – 3 года. Однако лишь проект организации подготовки маникюрш укладывается в этот период. Только один этот факт вполне можно положить в основу отбора, но он далеко не единственный.

Таким образом, осуществление указанных стратегических направлений развития позволит НОУ «Перекресток» увеличить доходную часть бюджета и создать условия для расширения объемов предоставляемых услуг, повышения их качества, совершенствования материального и кадрового обеспечения и т. п.

Список используемой литературы

1. Афоничкин А. И., Горелик О.М., Волохин С.Б.Повышение конкурентоспособности образовательных услуг высшей школы в регионе (на примере Самарской области) // Маркетинг образовательных услуг. М.: МЭСИ. 2002. – 69 с.

2. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - М.: «Финансы и статистика», 2002. – 206 с.

3. Бердникова Т.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: «Финансы и статистика», 2002. – 623 с.

4. Василевский В. Диверсификация образовательных услуг / В. Василевский// Человек и труд. - 2002. - N 11.

5. Васильченко Н. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в регионе / Н. Васильченко, Е. Бурлюкина, В. Секерин // Маркетинг. - 2002. - № 6. – с. 15-22.

6. Ганаева, Е.А. Некоторые аспекты достижения конкурентоспособности образовательных учреждений /Е.А.Ганаева //Модернизация образования: проблемы и перспективы: материалы регион. науч.-практ. конф. – Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2002. ч. 1– С. 391-397.

7. Гиляровская Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб и др.: ПИТЕР, 2003. – 249 с.

8. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. – 2003. - №2. – с.56 – 64.

9. Ефимова О. В. Финансовый анализ.– М.: Бухгалтерский учет, 2002.–525 с.

10. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: - Спб, 2000. – 284 с.

11. Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России. – 2005. - №5. –с. 17-23..

12. Ковалев В. В. Финансовый анализ. - М.: «Финансы и статистика», 2002. – 559с.

13. Лапыгин Ю. Н. Стратегическое развитие организации: Учебное пособие /под ред. Ю. Н. Лапыгина. – М.:КНОРУС, 2005. – 319 с.

14. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. – М.: Юрайт-М, 2001. – 224 с

15. Мамонтов С. Изучение конкуренции на карагандинском региональном рынке образовательных услуг ВУЗов // Маркетинг/ 2002. - №3.- с. 61-72.

16. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А.Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. – 560с.

17. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий// Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. - №2. – с.44 – 57.

18. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. – 2002. - №5 – 6. – с. 82 – 87.

19. Моисеева Н., Пискунова Н., Костин Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (ВУЗА) // Маркетинг. – 2003. - №7. - с. 77-89.

20. Панкрухин Г. Основы маркетинга в сфере образования. С-Пб.: Изд-во С-Пб ГУ, 2002. – 419 с.

21. Пищулин С. Современные методы маркетинга в области образования: динамика, перспективы, интернет-сайт www.supermarketing.narod.ru

22. Поддьяков А.Н. Психология конкуренции в обучении. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. – 267 с.

23. Попов Е. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. – 2004. - № 6 – с. 43-49.

24. Портер, Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом “Вильямс”, 2003. – 496 с.

25. Рамзаев В.М. Управление развитием негосударственных образовательных учреждений в сфере высшего и дополнительного профессионального образования в регионе. – Дисс. на соискание уч. степ. канд. экон. Наук. – Москва: Российская Академия Государственной Службы при Президенте РФ, 2000.

26. Савицкая Г.В. АХД предприятия: Учебное пособие /Г.В.Савицкая, 6-е изд. перераб. и доп. – Мн. «Новое знание», 2003. – 590 с.

27. Сачинов К. А. Маркетинг сферы образовательных услуг. М.: Триада, 2002. – 389 с.

28. Стрижов А.М. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений // Стандарты и мониторинг в образовании. М.: 2004. - №3. – с. 44-49.

29. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. – 2003. - №10 – 11. – с.104 – 116.

30. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 312 с.

31. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. – М.: Издательско-книготорговый ценр “Маркетинг”, 2002. – 892 с.

32. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. – Спб.: Питер, 2002.– 448 с.

33. Фишман Л.И. Образовательное учреждение в конкурентной среде: разработка стратегии/ Л.И. Фишман, В.В. Дудников, Г.Б. Голуб; Департамент науки и образования Администрации Самар. обл., Ин-т "Открытое о-во" (Фонд Сороса), Мегапроект "Развитие образования в России". -Самара: Профи , 2002.- 49 c.

34. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка.–М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.

35. Шевченко Д. Маркетинговые исследования на рынке образования // Высшее образование в России. - 2003. -№ 5. – с. 17-22.

36. Шевченко Д. Маркетинговые стратегии ценообразования в вузе //Практический маркетинг. -2002. -№68.

37. Шилькова В.В. Структура рынка образовательных услуг и стратегия развития вуза / В. В. Шилькова, И. И. Лазарева, И. Е. Ильичев // Экономика образования. - 2002. - № 1. – с. 22-29.

38. Щербина А. В. Конкуренция на региональных рынках профессионально-образовательных услуг: факторы, механизм, регулирование. Дисс. канд. эконом. наук. Ростов н/Д., 2002.

39. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Ассоциация авторов и издателей “Тандем”, издательство “ГНОМ – ПРЕСС”, 2000. – 384 с.

40. http://www.dis.ru (Журнал «Маркетинг»)

41. http://www.economy.gov.ru (Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации)

42. http://www.expert.ru (Журнал «Эксперт»)

43. http://www.gks.ru (Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации)

44. http://www.gov.ru (Сервер органов государственной власти Российской Федерации)

45. http://www.government.gov.ru (Правительство Российской Федерации)

46. http://www.infostat.ru (Информационно издательский центр «Статистика России»)

47. http://www.minfin.ru (Министерство финансов Российской Федерации)

48. http://www.rg.ru («Российская газета»)

49. http://www.rsb.ru (Журнал «Рынок ценных бумаг»)

50. http://www.vopreco.ru (Журнал «Вопросы экономики»)

Характеристики

Список файлов ВКР