48681 (588598), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

На формирующем этапе была проведена апробация созданного цифрового образовательного ресурса «Циклические алгоритмы». Главной задачей на этом этапе было введение задач на тему «Циклические алгоритмы» разного уровня сложности – трехуровневая система задач. Задачи первого уровня позволяют выявить знания конкретного материала и умение владеть основными понятиями. Второй тип задач позволяет определить знания по основным разделам «Циклические алгоритмы», умение учащихся опираться на знания предыдущих тем. Задачи третьего уровня сложности позволяют, ко всему выше перечисленному, оценить умение логически мыслить, проводить межпредметные связи, обобщать материал, делать выводы.

Каждый тип задач имеет свою «шкалу ценностей» (уровень оценки):

- задачи первого типа оцениваются не выше «3»;

- задачи второго типа оцениваются не выше «4»;

- задачи третьего типа оцениваются на «5».

Во время апробации ресурса учащиеся изучали темы:

- Оператор цикла с параметром.

- Оператор цикла с условием.

- Сочетание условного оператора и цикла.

Конспекты уроков прилагаются (Приложение Б).

После изучения теоретического материала по теме «Оператор цикла с параметром» при выборе уровня задач учащиеся разделились следующим образом.

Таблица 2 – Показатели распределения дифференцированных задач в группах учащихся

Двое учащихся (12.5%) первой группы выбрали задания первого уровня сложности и с ними справились. Трое учащихся (18.75%) выбрали задания второго уровня сложности, но получил положительную оценку лишь один учащийся (6.25%).

Вторая группа учащихся разделились следующим образом: пять учащихся (31.25%) выбрали задания второго уровня сложности и справились с ними полностью и получили положительные оценки. Остальные четверо учащихся (25%) поровну разделились между задачами минимального и максимального уровня сложности.

Один из сильных учащихся (6.25%) остановил свой выбор на задачах повышенного уровня сложности. А второй учащийся (6.25%) выбрал второй уровень сложности.

Затем задания трех уровней сложности предлагались учащимся после изучения темы «Оператор цикла с условием».

В этом случае мы наблюдали переориентированность детей первой группы. Большая часть (трое учащихся, что составило 18.75%) выбрали задачи первого уровня сложности; полученные оценки подтверждают правильность их выбора. Двое учащихся (12.5%) остановили свой выбор на задачах второго уровня сложности, но не оправдали своего выбора. Лишь один (6.25%) справился полностью с заданиями.

Во второй группе учащиеся, выбравшие первый уровень задач, справились с ними. Среди детей, выбравших задачи второго уровня сложности, правильно выполнили задание только семь учащихся (43.75%).

Третий уровень задач был выбран учащимися с высоким уровнем знаний, т.к. все дети получили за выполнение задач положительные оценки. Все в третьей группе выбрали третий уровень сложности.

Сравнительный анализ общих результатов (по двум темам) показывает увеличение детей, предпочитающих задачи первого уровня сложности (с 6.25% до 12.5%).

После изучения теоретического материала по теме «Сочетание условного оператора и цикла» при выборе уровня задач учащиеся разделились следующим образом.

Таблица 3 - Показатели распределения дифференцированных задач в группах учащихся

Задачи по теме «Сочетание условного оператора и цикла» вводились также в дифференцированной форме. Распределение в выборе этих задач учащимися оказалось следующим. Все учащиеся первой группы выбрали задачи первого уровня сложности и получили оценки соответствующие их успеваемости.

Вторая группа разделилась в выборе задач. Предпочтение было отдано первому и второму типу задач, но лишь 12.5% учащихся выбрали задачи третьего уровня сложности.

В третьей группе учащихся, предпочитающих третий уровень задач, предпочли второй уровень сложности.

Решая задачи по теме «Сочетание условного оператора и цикла», учащиеся разделились следующим образом.

Таблица 4 - Показатели распределения дифференцированных задач в группах учащихся

На контрольном этапе проводились те же методики, что и на констатирующем (анкета, контрольная работа).

В классе был проведен повторный контрольный срез знаний. Для этого так же использовалась контрольная работа, содержащая разнообразные задания, проверяющие знания, умения и навыки по изученным темам.

Результаты контрольной работы фиксировались и заносились в таблицу 5. Оценивание происходило по тем же критериям: если ответ ошибочный или отсутствует совсем, то в соответствующей клетке таблицы ставится прочерк, в последних графах таблицы записывается число неправильных ответов и ставится оценка. Критерии оценок ответов учащихся следующие:

10 - 9 верных ответов – «5»;

8 - 7 верных ответов – «4»;

6 - 5 верных ответов – «3»;

менее 5 ответов – «2».

Таблица 5 – Уровень сформированности знаний, умений и навыков в 10 классе на контрольном этапе

По итогам контрольной работы были получены следующие результаты: три человека получили оценку «5» (что составило 18.75%), одиннадцать человек получили оценку «4» (составило 62.5%), три человека получили оценку «3» (составило 18.75%). По итогам работы с дифференцированными заданиями увеличилась группа учащихся, условно обозначенные как «средние» и «сильные». Персональный анализ показал, что это дети «слабой» и «средней» групп.

На рисунке 5 отображены результаты успеваемости учащихся

Характеристики

Список файлов ВКР