48681 (588598), страница 4
Текст из файла (страница 4)
- «Вложенные циклы».
В этом разделе разобраны примеры задач для более успешного овладения навыками решения задач на языке программирования по теме «Циклические алгоритмы». На рисунке 3 представлена страница практической части.
Рисунок 3 - Практическая часть
В разделе «Задачник» обучаемым предлагается самостоятельно (или с помощью преподавателя) решить задачи на следующие темы:
- «Оператор цикла с параметром».
- «Оператор цикла с условием».
- «Сочетание условного оператора и цикла».
- «Вложенные циклы».
В задачнике представлены задачи с учетом дифференцированного подхода к обучению.
Встроенные средства навигации позволяют свободно перемещаться по всему материалу. На рисунке 4 представлена основная страница «Задачника».
Рисунок 4 - «Задачник»
Результат, на достижение которого направлена работа - проверить эффективность цифрового образовательного ресурса в процессе дифференцированного обучения информатике.
Программное обеспечение: ОС Windows, программа просмотра файлов в формате Internet Explorer.
3 Опытно - педагогическая работа
-
Организация и методы исследования
С целью проверки рабочей гипотезы была проведена опытно - педагогическая работа, которая осуществлялась на базе Солнечной средней общеобразовательной школы Алейского района, во время прохождения преддипломной практики в период с 5 апреля по 9 мая 2008 года. В исследовании принимали участие учащиеся 10 класса. Во время исследования был апробирован созданный цифровой образовательный ресурс «Циклические алгоритмы».
При организации этой работы были использованы следующие методы. С целью выявления знаний о цифровом образовательном ресурсе была предложена анкета для студентов (вопросы анкеты приведены ниже).
Анкетирование представляет собой методический приём получения психологической информации при помощи составленных в соответствии с определёнными правилами систем вопросов. Посредством анкетирования учитель получает материал для установления суждений и личностных качеств школьников.
Анкетный метод имеет сходство с методом беседы, так как в них ставятся вопросы, и получается ответ. Анкетируемый называется респондентом. В анкете существует жесткая логическая конструкция, она неизменна в процессе анкетирования. Анкета состоит из специально подобранных вопросов и возможных стандартных вариантов ответов. Вопросы анкеты могут быть прямыми и косвенными. В составленной анкете используются прямые вопросы, т.к. ее содержание и объект интереса совпадают. Мы использовали анкету закрытого типа. Учащимся предлагается внимательно прочитать вопросы и обвести кружочком те ответы, которые выражают их мнение.
При подведении итогов анкетирования используется метод математической статистики.
Для выявления возможностей созданного цифрового образовательного ресурса в повышении эффективности учебного процесса нами проводилось наблюдение за работой учащихся на уроках. Наблюдение это один из основных методов, используемых в педагогической практике. Оно представляет собой метод длительного и целенаправленного описания психических особенностей, проявляющихся в деятельности и поведении учащихся, на основе их непосредственного восприятия с обязательной систематизацией получаемых данных и формулированием возможных выводов.
Метод наблюдения определяется как «относительно длительное целенаправленное и планомерное восприятие предметов и явлений окружающей действительности; метод познания действительности на основе непосредственного восприятия»
Исследовательское наблюдение было выборочное, непосредственное, открытое. Учитывалась организация работы на уроках, использование в ответах дополнительной информации, почерпнутой в созданном пособии, активное участие в обсуждаемых на уроке проблемах, эмоциональный подъем, сосредоточенность при использовании пособия по информатике. При наблюдении исследователь может занимать три позиции и при этом быть исследователем-свидетелем, участником процесса, руководителем процесса. Мы занимали позицию руководителей процесса.
Исследователь-руководитель осуществляет управление развитием педагогического явления.
Методу наблюдения присуща известная ограниченность, так как при его использовании доступны лишь внешние проявления педагогического процесса. Оно не раскрывает мотивов деятельности, существенных связей и отношений. Поэтому этот метод мы использовали в сочетании с другими.
-
Анализ результатов исследования
Опытно – педагогическая работа включала 3 этапа:
-
констатирующий;
-
формирующий;
-
контрольный.
На констатирующем этапе были определены три группы, участвующие в исследовании. Группы определялись по итоговым результатам за весь учебный 2007/2008 год, а так же по проведенной контрольной работе, следующим образом: был подсчитан средний балл по результатам аттестации за год, и средний балл по контрольной работе по дисциплине «Информатика» в каждой подгруппе.
В целом класс сильный (по анализу просмотра классного журнала и беседы с учителем). В этом классе 16 учащихся: 6 девушек и 10 юношей. Возрастной состав класса 15-16 лет. Около 60% детей учатся на «4» и «5», что соответствует их способностям: Андронова Елена, Горбачева Ирина, Губченко Марина, Масленников Александр, Севрюков Евгений, Талдонова Олеся, Траунтваин Андрей, Тулупова Юлия, Швиндт Вика, что состовляет (56,25%) от всего класса. На «отлично» учатся двое учащихся: Исаева Надежда, Новиков Михаил, что составляет (18.75%) от всего класса. Как правило, эти дети всегда готовы к урокам по всем предметам. На уроках активны, работают с интересом, внимательно следят за объяснениями учителя, ответами учащихся.
Есть учащиеся, которые учатся по настроению – это Андронова Елена, Мотренко Елена, Новиков Михаил, Масленников Александр. У них нет привычки систематически, добросовестно готовится к занятиям, активно работать изо дня в день, из урока в урок. Имея хорошие способности, недостаточно хорошо относятся к учебе, ценя оценку, а не знания: Андронова Елена, Севрюков Евгений. Есть дети, у которых имеется оценка «3» это: Маслов Дмитрий, Петряев Александр, Сеина Ольга, Мотренко Елена, Щербина Екатерина, что составляет (31.25%).
Во время урока работоспособность у детей разная. Но активно работает большая часть класса, есть и такие учащиеся, которые не желают работать на уроках – это Маслов Александр, Мотренко Елена, Петряев Александр. Активность сохраняется у большинства учащихся в течение всего урока. В целом дисциплина на уроках хорошая, но часто получают замечания: Андронова Елена, Горбачева Ирина, Масленников Александр, Севрюков Евгений.
В классе был проведен контрольный срез знаний. Для этого использовалась контрольная работа, содержащая разнообразные задания, проверяющие знания по ряду тем информатики, ранее уже изучаемых.
После проведения контрольной работы были получены результаты; они, и последующие встречающиеся в работе, были вычислены следующим образом: результаты ответов учащихся на каждый вопрос фиксировались и заносились в таблицу 1.
Если ответ ошибочный или отсутствует совсем, то в соответствующей клетке таблицы ставится прочерк, в последних графах таблицы записывается число неправильных ответов и ставится оценка. Критерии оценок ответов учащихся следующие:
10 - 9 верных ответов – «5»;
8 - 7 верных ответов – «4»;
6 - 5 верных ответов – «3»;
менее 5 ответов – «2».
Таблица 1 – Уровень сформированности знаний, умений и навыков в 10 классе на констатирующем этапе
Задания Учащиеся | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Количество неправильных ответов | Оценка |
Андронова Елена | + | - | + | + | + | + | - | + | + | + | 2 | 4 |
Горбачева Ирина | + | + | - | + | + | + | + | + | + | - | 2 | 4 |
Губченко Марина | + | - | + | + | + | + | - | - | + | + | 3 | 4 |
Исаева Надежда | + | + | + | + | + | + | - | + | + | + | 1 | 5 |
Масленников Александр | + | - | + | + | + | - | + | + | + | - | 3 | 4 |
Маслов Дмитрий | + | - | - | - | + | - | + | + | + | + | 4 | 3 |
Мотренко Елена | + | - | - | + | + | - | - | - | + | + | 5 | 3 |
Новиков Михаил | + | + | + | + | + | + | - | + | + | + | 1 | 5 |
Петряев Александр | + | - | - | - | + | + | + | - | + | + | 4 | 3 |
Севрюков Евгений | + | + | + | - | - | + | - | + | + | + | 3 | 4 |
Сеина Ольга | + | + | - | - | - | + | + | - | - | + | 5 | 3 |
Талдонова Олеся | + | + | + | - | - | + | - | + | + | + | 3 | 4 |
Траунтваин Андрей | + | + | + | + | - | - | + | + | + | + | 2 | 4 |
Тулупова Юлия | + | + | + | - | - | + | + | + | + | + | 2 | 4 |
Швиндт Вика | + | + | + | + | + | - | - | + | - | + | 3 | 4 |
Щербина Екатерина | + | + | - | - | - | + | + | - | + | + | 4 | 3 |
По итогам контрольной работы были получены результаты: два человека получили оценку «5», девять человек получили оценку «4», пять человек получили оценку «3». После проведения контрольного среза знаний учащихся и подведения итогов, а также беседы с учителем информатики, из всех учащихся были сформированы три группы: «сильные», «средние» и «слабые». Первая группа – «слабые» учащиеся - в ее состав входят пять учащихся (31.25% от всего количества учащихся). Во второй группе – «средние» учащиеся - их оказалось девять учащихся (56.25%). В третью группу – «сильные» учащиеся - в эту группу вошли двое учащихся (12.5%).