37443 (588050), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

- совершено с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- мнимые и притворные завещания;

- совершенные гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным;

- совершенная несовершеннолетним гражданином (если он в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ не приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия);

- совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

- совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ),

Для правильного разрешения возникших по основаниям ст.177 ГК РФ споров о недействительности завещания представляется целесообразным изучить данные о личности завещателя, его переписку последних лет, взаимоотношение с наследниками. Если содержание оспариваемого завещания противоречит имевшим место в действительности взаимоотношениям наследодателя и его родных, правильно было бы, чтобы суды назначали комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, привлекая к работе экспертной комиссии психологов.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство: в ст. 177 ГК РФ сказано, что сделка по этим основаниям может быть оспорена самим гражданином, совершившим ее в момент, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Естественно, что к случаю завещания данное правило не применимо: вопрос о недействительности завещания возникает только после смерти завещателя. Однако наследники являются правопреемниками завещателя и, следовательно, как бы наследуют право на иск. Но это правило выработано судебной практикой при отсутствии прямого указания закона. Необходимо поэтому привести в соответствие со сложившейся судебной практикой текст ст. 177 ГК РФ, дополнив ее указанием направо заинтересованных лиц после смерти гражданина, не признанного недееспособным, но составившего завещание в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, предъявлять иск о признании такого завещания недействительным.

- совершенное под влиянием заблуждения,

- совершенное под влиянием обмана,, насилия, угрозы, злонамерного соглашения, а также если оно совершено завещателем вынужденно в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях (кабальная сделка) и т. д.

Редко, но все же встречаются в судах иски о признании завещания недействительным и по основаниям ст.178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения) и ст. 179 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств). Такой пример: после смерти матери один из двух братьев стал намекать отцу, что пропавшие облигации внутреннего займа находятся у второго брата. А второму брату сказал, что отец подозревает его в краже облигаций. Второй брат попытался объясниться с отцом, убедить что он ничего не брал. Этот разговор еще больше укрепил подозрения отца, и он составил завещание в пользу только первого сына. После смерти отца возник судебный спор о признании завещания недействительным, как составленного под влиянием обмана.

Очевидно, что стоит более подробно остановиться на специальных основаниях недействительности завещаний.

1. Несоблюдение установленных законом правил о письменной форме завещания влечет за собой его недействительность. Завещание не существует вне письменной формы. Установление факта совершения завещания законом не допускается;

2. Завещанию должна быть придана квалифицированная форма. Помимо того, что завещание должно быть составлено письменно, оно должно быть также удостоверено нотариусом, за исключением случаев, когда законом допускается удостоверение завещания другими лицами. Составление завещания в простой письменной форме допускается лишь в виде исключения в случаях предусмотренных ст. 1129 ГК РФ. Нарушение правил о квалифицированной форме завещания влечет его ничтожность (абз. 2 п. 1 ст 1124 ГК РФ).

3. Завещание по общему правилу должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев предусмотренных п.2 ст 1125 ГК РФ. Отсутствие подписи завещателя на завещание делает документ ничтожным (абз. 2 п. 1 ст 1124 ГК РФ).

4. В случаях когда в соответствии с правилами ГК при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетелей является обязательным, то отсутствии такового при совершении выше указанных действий влечет недействительность завещания (ничтожность завещания) независимо от признания его таковым судом.

Несоответствие свидетеля установленным законом требованиям (личная заинтересованность свидетеля; неполная его дееспособность или неграмотность; недостаточное владение языком, на котором составлено завещание и т.п.) может являться основанием для признания завещания недействительным. Таким образом завещание является оспоримым.

1. Закрытое завещание и завещание совершенное в чрезвычайных обстоятельствах должны быть собственноручно подписаны завещателем. Участие рукоприкладчика при подписании таких завещаний юридической силы не имеет. Завещания являются не подписанными завещателем и, естественно, ничтожными.

Например, родитель обратился в суд с иском о признании закрытого завещания своей дочери недействительным. В иске указывалось, что дочь долгое время проживала с мужчиной, который оказывал на нее психологическое, а порой и физическое воздействие, и заставил совершить завещание, по которому все принадлежавшее дочери истца имущество передавалось сожителю. После вскрытия завещания нотариусом обнаружилось, что завещание было напечатано, а не написано собственноручно, и подпись, которая стояла под завещанием, вызывала сомнения в его подлинности. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что составление закрытого завещания без соблюдения требований, предусмотренных законом, в частности использование технических средств при его совершении, служит основанием для признания его недействительным. Иск был удовлетворен. Закрытое завещание было признано ничтожным. К наследованию были призваны наследники по закону.

1. Закрытое завещание и завещание совершенное в чрезвычайных обстоятельствах должны быть не только собственноручно подписаны завещателем но и собственноручно написаны им. Такие завещания не могут быть записаны со слов завещателя нотариусом или другим должностным лицом удостоверяющим завещание. При написании указанных завещаний не могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машина и т.д.). Завещание, совершенное с подобными нарушениями, являются ничтожными.

Перечисленный выше перечень оснований недействительности завещаний не является исчерпывающим, существуют и иные основания, так как завещание может быть признано недействительным и при нарушении других норм законодательства.

Относительно формы завещания на международном уровне, согласно «Конвенции о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений, заключенной 5 октября 1961 г. в Гааге», для признания завещания действительным по форме, оно должно соответствовать требованиям закона:

- места его составления;

- или гражданства завещателя, которым он обладал либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;

- или местожительства завещателя, которое он имел либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;

- или места, где завещатель имел основную резиденцию, либо в момент составления завещания, либо на момент смерти;

- или, для недвижимого имущества, места его нахождения.

Такое стремление Конвенции к обеспечению действительности завещания с точки зрения формы делают желательным присоединение к ней России – при соблюдении указанного, представить себе возможность недействительности завещания в силу несоблюдения требований к его форме очень сложно.⁴⁹

Представляется, что требования, аналогичные тем, что предъявляются к свидетелю, должны предъявляться также к лицу, которое подписывает завещание вместо завещателя в установленных законом случаях. Вполне объяснимо, что личная заинтересованность рукоприкладчика еще в большей степени, чем свидетеля может отразиться на формировании и изложении последней воли завещателя. Сложность представляет в данном случае то обстоятельство, что в законе несоответствие рукоприкладчика указанным требованиям прямо не названо в качестве основания для признания завещания недействительным.

Однако попробуем разобраться на примере. При совершении завещания неграмотным гражданином завещание должно быть подписано рукоприкладчиком. Если рукоприкладчик при совершении завещания отсутствовал,, а сам завещатель не мог подписать завещание (например поставил вместо подписи крестик), завещание считается ничтожным согласно абз.2 п.1 ст.1124 ГК РФ. Если рукоприкладчик не соответствовал требованиям, аналогичным требованиям к свидетелю то основания недействительности такого завещания могут быть различными. Например, если завещание составлено в пользу близкого родственника рукоприкладчика, то по иску заинтересованных лиц такое завещание может быть признано недействительным,, если последним удастся доказать, что рукоприкладчиком было оказано давление или иное существенное морально-психологическое воздействие на завещателя. Таким образом, завещание является оспоримым. Другой пример. Если рукоприкладчик был признан судом недееспособным, подпись его на завещании не имеет никакой юридической силы. Таким образом, завещание становится равноценным неподписанному, а потому ничтожным.

Аналогично решается вопрос о недействительности завещания, когда оно совершается с участием переводчика.

Пример из судебной практики о признании завещания недействительным по основанию, что завещатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими.: Шешуков В.И. после смерти своей жены составил три завещания и во всех завещаниях он менял наследников. В первом завещании он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру 04.02.2000 г. Чарушину С.И. Второе завещание от 20.07.2000 г. было составлено в пользу Чарушина С.И. и Турабовой Т.С. И третье завещание от 18.05.2001г. – в пользу Чарушиной О.И. и ее дочери Чарушиной Т.А.

В ноябре 2001 г. Шешуков В.И. скончался. Турабова Т.С. обратилась в суд иском к Чарушиной О.И. о признании завещания Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным. На основании определения суда была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на испытуемого Шешукова В.И. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: мог ли Шешуков В.И. в момент составления завещания от 18.05.2001 г. в силу своего психического состояния и состояния здоровья в целом отдавать отчет своим действиям и руководить ими? Судебно-психиатрическая комиссия пришла к заключению, что у Шешукова В.И. обнаружились признаки органического поражения головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью. Данное заболевание носило прогрессирующий характер, чему способствовало длительное злоупотребление спиртными напитками. И к моменту составления завещания 18.05.2001 г. данное психическое расстройство, с большей долей вероятности, достигло степени, при которой Шешуков В.И. на момент составления завещания от 18.05.2001 г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и на основании заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы вынес решение об удовлетворении исковых требований Турабовой Т.С. и признать завещание Шешукова В.И. от 18.05.2001 г. недействительным.

Отметим, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3 ст.1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п.4 ст.1131 ГК РФ).

На требования о признании завещания недействительным распространяются следующие сроки исковой давности. Так, требования о признании недействительным оспоримого завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Установлен трехлетний срок исковой давности для требований о применении последствий ничтожной сделки или о признании ее недействительной с применением соответствующих последствий, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение завещания.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п.5 ст.1131 ГК РФ).

Стоит обратить особое внимание на то обстоятельство, что судебные споры по оспариванию завещаний во многом носят относительный, субъективный и оценочный характер. Т.е. решение выносится больше не на основании нормы права как таковой, а на основании собранных и преподнесенных суду доказательств и обосновании позиции в соответствии с предоставленными и принятыми судом доказательствами.

2.3 Исполнение завещания

Характеристики

Список файлов ВКР