36333 (587945), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Исходя из изложенного, можно дать следующее определение понятия притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ: «Притон – это любое жилое или нежилое помещение (строение) независимо от форм собственности, предназначенное для постоянного либо временного нахождения людей или размещения каких-либо ценностей, приспособленное для потребления наркотических средств или психотропных веществ».
Организация притона, по мнению С.В. Полубинской, означает деятельность по его созданию [28. С. 283]. Автор раскрывает содержание указанной деятельности: подбор помещения, его наем, подбор клиентов. «Под организацией притонов понимается процесс поиска и обустройства помещения всем необходимым, создания в нем соответствующих условий для лиц, потребляющих наркотики. Приобретаются диваны, кровати, шприцы, наркотические и психотропные препараты и т.д. Проделывается также определенная работа по обеспечению конспирации, чтобы не быть разоблаченными. Налаживаются связи с поставщиками наркотического дурмана и вербовщиками клиентуры для обеспечения непрерывности процесса», — пишет Л.И. Романова [32. С. 221-224]. Точку зрения о понятии «организации» только как процесса по созданию наркопритона разделяют и другие авторы [34. С. 352 и 36. С. 544].
Определенной противоречивостью отличается определение понятия организации притонов, приводимое А.А. Энгельгардтом: «Организация притона, – пишет он, – предполагает действия, направленные на их создание», и здесь же утверждает, что «деяние считается оконченным с момента создания притона» [35. С. 91].
На наш взгляд, организация притона – это деятельность одного или нескольких лиц, направленная на создание или приведшая к созданию притона для потребления или изготовления наркотических средств или психотропных веществ (приискание помещений, подготовка приспособлений для употребления наркотиков, подбор клиентов или соучастников, их вербовка, разработка или подготовка конспиративных мероприятий и т.п. Вместе с тем, К.Ф. Шергина считает оконченным преступление с момента организации притона как результат определенных действий. Конкретно «организация», по его мнению, объективно может выражаться: в найме помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ, подборе лиц для содержания притона.
Основная разница в содержании понятия «организация» заключается в подходе авторов к определению момента ее окончания. Первые считают оконченным состав преступления уже на стадии действия по организации наркопритона, вторые – на стадии создания, как результата действий, третьи и сами действия и создание последних, как результат действий относят к оконченному составу преступлений.
Анализ приведенных точек зрения позволяет прийти к выводу, что «создание» притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ есть совершение любых действий, результатом которых стало предоставление любого жилого или нежилого помещения (строения) одним и тем же либо разным лицам и неоднократное (два и более раза) потребление наркотических средств или психотропных веществ. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание притона, в силу его своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к его образованию, они должны квалифицироваться как приготовление или покушение на организацию притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Под содержанием притона Ю.Н. Аргунова понимает систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ, а равно внесение за него коммунальных платежей и т.п. При этом не имеет значения, какую цель, корыстную или иную, преследовал виновный, отмечает она [37. С. 2-4]. Систематичность предоставления помещения, по ее мнению, заключается в неоднократном (два и более раз) предоставлении помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления соответствующих средств или веществ.
«Содержание» охватывает и владение помещением, где открыт притон, отмечает К.Ф. Шергина [36. С. 444]. При этом «лицо, которое содержит притон, не обязательно является владельцем помещения, оно может снимать помещение для этих целей», – пишет она. «Содержание притона состоит в поддержании в нем порядка, обеспечении наркотиками, необходимыми инструментами и оборудованием, надлежащего ухода. Чаще всего содержание притона идет вслед за его организацией, так как, по сути, данные действия взаимно дополняют друг друга», — констатирует Л.И. Романова [32. С. 220].
Систематическое и грамматическое толкование термина «содержание» позволяет сделать вывод, что под содержанием притона следует понимать деятельность по обеспечению его функционирования в соответствии с целью, для которой он был создан. К таким действиям относятся, в частности, поставка в притон наркотических средств или психотропных веществ. Содержание притона, как правило, является логическим следствием его организации и совершается одним и тем же лицом. «Содержание» может образовывать и самостоятельную форму, например, когда притон содержат иные лица, в том числе и по найму, а не те, кто его организовал.
На основании вышеизложенного итожим:
1. В настоящее время происходит активация организованных криминальных группировок, чья преступная деятельность все больше концентрируется на территории Российской Федерации, где имеется емкий рынок сбыта наркотиков и условия для легализации наркодоходов.
2. Организация или содержание притонов, как правило, сопровождается совершением значительного числа общественно опасных деяний. К ним прежде всего относятся другие преступления, связанные с наркотиками, а также склонение несовершеннолетних к потреблению наркотиков, вовлечение их в совершение антиобщественных действий и преступлений, укрывательство преступлений и следов преступной деятельности, насильственные действия сексуального характера и.т.д. Таким образом, притон – это всегда рассадник преступности.
Глава 2. Оптимизация мер противодействия организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ
В криминологии традиционно принято выделять по признаку целеполагания общесоциальное (общее) и специальное (специально-криминологическое) предупреждение. Взаимосвязь и взаимодействие этих уровней во многом способствуют достижению целей эффективного предупреждения как преступности в целом, так и отдельных преступлений. При относительной неоднородности мер предупредительного характера указанных уровней трудно выделить большую или меньшую значимость каждого из них. Тем более, что в современных условиях функционирования российского государства меры общего предупреждения преступности остаются объективно невостребованными, хотя приоритет их считается доказанным фактом. «В случае общего предупреждения речь идет о том, что позитивное развитие общества, совершенствование его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранение из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий и т.д.)» [22. С. 13].
В свою очередь, эффективность таких преобразований немыслима без комплексного подхода к решению данной проблемы, заключающейся в единстве общего и специального предупреждения преступлений. Нужно сказать, что взаимосвязь общей и специальной систем предупреждения изучаемого вида преступления должна быть внутренняя, органическая. Нельзя средствами специального предупреждения решить задачи общего предупреждения, точно так же мероприятия общепредупредительного значения не могут быть поставлены в полную зависимость от решения задач борьбы с отдельными видами преступлений.
Для предупреждения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в целом и организации либо содержания наркопритонов в частности первостепенное значение должны иметь масштабные общегосударственные меры, направленные на нейтрализацию, ограничение сферы и силы действия базисных, прежде всего экономических причин и условий. По мнению А.Э. Жалинского, только «комплекс общецентральных мер, направленных на повышение материального уровня общества, в сочетании с правовыми и иными мерами, способны противостоять преступным проявлениям и содействовать их сокращению». Действительно, «успешно бороться с преступностью можно лишь тогда, когда действуют устойчивые экономические, социально - политические отношения». Именно сбалансированное развитие экономики, укрепление государственных институтов власти, поворот к решению давно назревших социальных проблем, а также стабилизации политических отношений являются мощными стимулами в борьбе с преступностью, отдельными видами преступлений, включая организацию и содержание наркопритонов.
Рассмотрение проблемы предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании, тесно связано с особенностями рассматриваемых преступлений и существенной спецификой причин и условий, их обусловливающих. В этой связи противостоять набирающим силу негативным явлениям с помощью стандартных, апробированных ранее методов борьбы практически невозможно. Мировой опыт показывает, что разовые, пусть даже очень жесткие меры бесперспективны. Поэтому говорить сейчас о принятии эффективных мер противодействия рассматриваемым преступлениям весьма сложно.
В целях общего предупреждения изучаемого нами преступления необходимо обозначить несколько главных направлений, по которым, по мнению соискателя, следовало бы развивать борьбу с ним.
Большинство ученых и практических работников едины во мнении и склонны утверждать, что вопросы предупреждения наркопреступлений следует связывать с комплексом мер, направленных на вытеснение теневой экономики, теневой политики, теневой юстиции и криминальной субкультуры. Без завершения начатых в стране преобразований, стабилизации экономики крайне трудно будет добиться значительных успехов как в деле противодействия рассматриваемому преступлению, так и преступности в целом. Продуманная социальная политика, ориентированная на человека, его нужды и интересы должны лежать в основе коррекции проводимых реформ и усиления их социальной направленности. Главным ее направлением является преодоление экономического и социального кризисов, сокращение разрыва между обеспеченными слоями населения и теми, кто живет за чертой бедности, возвращение человеку уверенности в стабильном функционировании институтов власти и управления.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что специально - криминологические меры по оптимизации средств противодействия организации и содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ можно разделить на две группы: меры, носящие опосредованный, по отношению к рассматриваемому деянию, характер, и меры, направленные непосредственно на противодействие ему.
В свою очередь, среди первых следует выделить три группы: предупреждение незаконного потребления указанных средств (веществ); лечение и социальная реабилитация больных наркоманией; организационное обеспечение. Ко второй группе мер следует отнести совершенствование уголовного законодательства на основе интеграции соответствующих норм УК стран СНГ в российское уголовное законодательство.
2.1 Меры социально-криминологического и организационно - управленческого характера
Прежде чем говорить о конкретных мерах противодействия организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, необходимо определиться в концептуальном плане в отношении противодействия наркомании. Л.И. Романова классифицирует существующие национальные модели борьбы с распространением и потреблением наркотиков. Сюда входит и лечение, и реабилитация наркоманов от болезненной зависимости [32. С. 248-249].
Первая группа — «группа жесткой политики». Правительства таких стран ведут борьбу с незаконным оборотом наркотиков самыми жесткими средствами, вплоть до смертной казни, законодательство в отношении распространителей наркотиков максимально ужесточено. К таким странам относятся в первую очередь Малайзия, Иран и Пакистан. Указанный подход разделяется и некоторыми российскими авторами [26. С. 95].
Вторая группа — «группа жесткого контроля». Здесь осуществляется жесткий контроль за всеми видами наркотиков, идет активное противодействие наркомафии, но крайние меры не принимаются (США, Великобритания, Франция). В США, например, в большинстве штатов существует наказание не только за хранение и употребление, но и за попытку приобретения наркотиков. В Англии и Франции наркоманов в судебном порядке отправляют на принудительное лечение. Однако надо отметить, что в последние три года в этих странах отмечается движение в сторону большего ужесточения. Одновременно в этой группе стран, прежде всего в США, борьба с наркотиками в сфере закона сочетается с мощной информационно-пропагандистской кампанией, направленной на наиболее уязвимые категории населения — безработных, учащихся школ и студентов. Это связано главным образом с осознанием того, что наркомания несет гигантские потери для общества — ежегодно ущерб от нее составляет примерно 150 миллиардов долларов.
Третья — «либеральная группа». Наиболее известным ее представителем является Голландия, а также Швейцария.
Так, начиная с января 1994 года, в Швейцарии проводится научный эксперимент, в рамках которого ограниченное число наркоманов получает героин в виде инъекций в сочетании с приемом метадона. По инициативе движения «Врачи без границ» больным бесплатно раздаются новые шприцы в обмен на использованные. Отмечено некоторое сокращение смертности среди наркоманов. Результаты реализации проекта, продолжительность которого рассчитана на три года, должна оценить Всемирная организация здравоохранения. Но в настоящее время подавляющее большинство населения Швейцарии на проводимом референдуме о дальнейшей легализации наркотиков высказалось категорически против этого решения.
В Голландии, например, пошли по пути легализации потребления так называемых «легких» наркотиков, в частности марихуаны и гашиша. Аналогичное положение сложилось и в ряде других европейских стран. Однако уже сейчас эксперимент, проводимый в Швейцарии и Голландии, имеет и ярко выраженную негативную сторону. Сюда, как пчелы на мед, стали слетаться наркоманы, торговцы и прочие распространители наркотической отравы. По поводу подобной политики высказывается мнение, что Голландия, в первую очередь Амстердам, превратилась в «наркотическую яму Европы».
Само же голландское правительство считает, что их страна имеет свои особенности, которые позволяют ей своим же путем бороться с наркоманией. В частности, в стране нет собственных «сырьевых запасов» и баз для производства наркотиков. В то же время здесь существует немало возможностей для обеспечения эффективного контроля за наркоманами и создания мощной системы благотворительности, медицинской помощи и реабилитации нуждающихся. «Но не всем государствам подходит опыт Голландии», — пишет Л.И. Романова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
