35947 (587892), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В этой связи автор считает необходимым привести пример из судебной практики Санкт-Петербургского городского суда. А. обратился к мировому судье с иском к Д. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанным договором он был поставлен в крайне неблагоприятные материальные и жилищные условия, а именно лишен всех добрачных средств и жилого помещения, так как ответчица предъявила к нему иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 г. № 4г-5547⁰ отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При этом, как правильно указал суд, В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном деле таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено. В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Признавая брачный договор недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора ставят А. в крайне неблагоприятное положение. При этом суд обоснованно принял во внимание, что брак между сторонами расторгнут, и Д. в соответствии с условиями договора обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении А. Судом установлено, что А. другой жилой площадью не обеспечен, в соответствии с условиями договора лишается права на спорную квартиру без учета вложенных им денег на ее приобретение, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. На основании этого суд отказал Д. в удовлетворении её надзорной жалобы, так как доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Также автор считает необходимым в рамках данной работы рассмотреть такой вопрос как исковая давность при обращении в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным.

Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в порядке надзора было рассмотрено гражданское дело по иску П. А. к П. К. о признании недействительным брачного договора⁰. Судом было установлено, что решением мирового судьи исковые требования П. А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным решением указанное решение изменено и в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5 и п. 6 брачного договора П. А. отказано.

Из материалов дела усматривается, что стороны – бывшие супруги, брак расторгнут 05 мая 2008 года. 23 сентября 2005 года между сторонами был заключен брачный договор.

П. А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, так как, квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.

В надзорной жалобе П. А. ссылается на то, что его требования вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом Российской Федерации. Суд надзорной инстанции признал указанные доводы П. А. обоснованными, достаточными для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд указал, что в главе 8 СК РФ, которая регулирует правоотношения, связанные с брачным договором, отсутствует норма, устанавливающая срок исковой давности для оспаривания брачного договора. Ч. 2 ст. 9 СК РФ определено, что при применении в семейных отношениях норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. Указание на применение также и ст. 181 ГК РФ отсутствует. Ст. 44 Семейного кодекса, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому, они подлежат отмене.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ не распространяется на признание брачного договора недействительным в силу отсутствия указания в СК РФ на применение ст. 181 ГК РФ при подаче иска о признании брачного договора недействительным.

Красноярским краевым судом в судебном заседании от 11 февраля 2009 года гражданское дело по иску С. П. Н. (Истец) к С. Н. П. (Ответчик) о признании брачного договора недействительным⁰.

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании брачного договора недействительным, указывая, что его условия противоречат семейному законодательству, а кроме того, договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях.

Решением мирового судьи судебного участка в удовлетворении иска отказано. Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи изменено, брачный договор признан недействительным в части пунктов 2, 3 и 5, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ответчик просит апелляционное решение отменить, оставить без изменения решение мирового судьи.

Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 января 1997 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына Н. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 13 мая 2008 года. 28 ноября 2006 года между сторонами был заключен брачный договор.

Согласно пункту 1 договора имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Ответчика, является частной собственностью Ответчика, и она может распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Согласие на это второго супруга не требуется.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что имущество движимое и недвижимое, нажитое супругами до вступления в брак и во время брака, записанное или зарегистрированное на имя Истца, является общей совместной собственностью супругов. В случае расторжения брака имущество, относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака общей долевой собственностью супругов – каждому из супругов будет принадлежать по1\2 доли в имуществе.

Пункт 3 договора – имущество, принадлежащее одному из супругов- по закону или в соответствии с положениями настоящего договора -не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 договора в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор был заключен им под влиянием угроз, и что истец был введен в заблуждение, также мировым судьей не было установлено, что договор противоречит основным началам семейного законодательства и что он был заключен на крайне невыгодных для истца условиях. При этом суд учел, что истец является учредителем многих обществ с ограниченной ответственностью, имеет банковский счет, регистрацию в трехкомнатной квартире.

Признавая недействительным п.п. 2, 3 договора, апелляционный суд исходил из того, что поскольку брачный договор вступает в законную силу либо с момента государственной регистрации брака, если он заключен до такой регистрации, либо с момента его заключения в период брака, то свое действие он может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака.

Однако апелляционным судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права,

Согласно ст.256 ГК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.42 СК РФ 1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что брачный договор свое действие может распространять только на имущество супругов, нажитое в период брака, противоречит выше указанным нормам материального права.

В соответствии со ст.42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим собственности как в отношении добрачного имущества, так и в отношении имущества нажитого в период брака и определить, что на добрачное имущество супругов распространяется режим общей - совместной собственности.

Вывод мирового судьи о том, что условия брачного контракта не противоречат семейному законодательству является обоснованным.

Признавая недействительным п.5 договора, согласно которому в случае расторжения брака С. П. Н. приобретает в собственность С. Н. П. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С. Н. П., суд в апелляционном решении указал на то, что договор не может заключаться в отношении третьих лиц, регулировать личные неимущественные отношения.

Данный вывод суда не основан на материалах дела, так как в указанном пункте договора речь идет о квартире, то есть о материальных обязательствах истца перед ответчицей.

Красноярский краевой суд отменил решение апелляционного суда, а решение мирового судьи оставлено без изменения.

Брачный договор распространяет свое действие не только на имущество, нажитое во время брака, но и на то имущество, которое супруги имели до вступления в брак. Следует особо отметить, что такое правило применяется только в том случае, если брачный договор прямо предусматривает это.

2. Соглашение об уплате алиментов

2.1 Общая характеристика алиментных обязательств

Прежде чем перейти к анализу норм, регулирующих такой вид семейно-правовой сделки как соглашение об уплате алиментов необходимо, прежде всего, понять природу алиментных обязательств.

Семейный кодекс РФ в императивном порядке устанавливает правило, согласно которому родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи⁰. Трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1 ст. 87 СК РФ). При наличии определенных условий дедушки и бабушки обязаны содержать внуков, а внуки – содержать дедушку и бабушку (ст. 94, 95 СК РФ), воспитанники должны содержать своих фактических воспитателей (ст. 96 СК РФ) и т. д.

Существенным признаком таких правовых связей является то, что их объекты относятся к числу относительно определенных. Соответственно субъективное право (на получение содержания) и вытекающая из этого права обязанность (предоставлять содержание) не определяются и по общему правилу не могут быть определены достаточно четко.

Так, очевидно, что содержание включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде и т. д. Однако конкретизировать объем содержания (в том числе количество чего-либо, качество и т. п.) не нужно. При нормальной обстановке в семье предоставление содержания осуществляется автоматически, как само собой разумеющееся действие. Именно поэтому в п. 1 ст. 80 СК РФ после слов об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей уточняется, что порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно.

Следует отметить, что закон, указав на обязанность одного лица содержать другое лицо, не вмешивается в нормальный ход событий. Вместе с тем лицо, имеющее право получать содержание, может потребовать уплаты алиментов. Чаще всего это происходит, если случается какой-то сбой в развитии семейных отношений.

Характеристики

Список файлов ВКР