34384 (587673), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Уголовные кодексы 1922 и 1926 годов вообще отказывались от выделения общественной нравственности в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. В частности, "сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих учету" рассматривалось как преступление против порядка управления.
Уголовный кодекс 1922 г. устанавливал ответственность за принуждение из корыстных или иных личных "видов" к занятию проституцией, совершенное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), за сводничество, содержание притонов разврата, а также за вербовку женщин для проституции (ст. 171). Данные нормы были отнесены в главу V Кодекса "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности". За вовлечение в проституцию лица, находившегося на попечении или в подчинении виновного либо не достигшего совершеннолетия, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет (ч. 2 ст. 171).
В УК РСФСР 1922 г. имелась также ст. 87, которая гласила: "Оскорбительное проявление неуважения к РСФСР, выразившееся в надругательстве над государственным гербом, флагом, памятником революции, - карается лишением свободы на срок не ниже 6 месяцев".
Как видим, данная норма закона карала только за надругательство "...над ... памятником революции", за разрушение других памятников истории уголовной ответственности не предусматривалось, но известно, что в течение длительного времени в СССР наблюдались многочисленные факты варварского отношения к памятникам истории и культуры. Причем в немалой степени подобного рода деятельность идеологически оправдывалась и осуществлялась под флагом борьбы с "опиумом народа" - религиями различных конфессий, "преступным прошлым царской России". С этими целями взрывались церковные здания и монастыри либо их переделывали в склады, промышленные объекты и т.д. В 90-х же годах уничтожались и повреждались во многих городах России памятники В.И. Ленину, Ф.Э. Дзержинскому и другим вождям революции.
В УК РСФСР 1926 года принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата (ст. 155), охватывалось главой VI "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".
Диспозиция ст. 155 УК 1926 г, предусматривающая уголовную ответственность за принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции, уже не упоминала о физическом или психическом насилии над личностью и о том, что эта деятельность определяется корыстными или иными побуждениями. Наказанием за эти преступления было лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1935 г. "Об ответственности за изготовление, хранение и рекламирование порнографических изданий, изображений и иных предметов и за торговлю ими" было предписано правительствам союзных республик дополнить уголовные кодексы республик статьей следующего содержания: "Изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговля ими или хранение с целью продажи или распространения их влекут за собой лишение свободы на срок до пяти лет с обязательной конфискацией порнографических предметов и средств их производства". Уголовный кодекс 1926 г. был дополнен ст. 1822.
В ст. 188 УК 1926 г. устанавливалась ответственность за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации, учету и передаче в государственные хранилища. Рассматриваемая норма являлась одной из форм своеобразной охраны памятников истории и культуры путем изъятия их у собственников.
В уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. ответственность за жестокое обращение с животными не предусматривалась.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. все нормы, которые можно отнести к преступлениям против общественной нравственности сосредоточил в главе X "О преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". УК 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за такие преступления, как - содержание притонов и сводничество (ст. 226 УК); изготовление и сбыт порнографических предметов (ст. 228 УК); надругательство над могилой (ст. 229 УК); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230 УК). Саввин Н.Ф. включал данные преступление в группу преступлений этого раздела, посягающих на общественный порядок. А.Н. Игнатов определял объектом ст. 226 УК РСФСР ("Содержание притонов и сводничество") общественный порядок, обеспечивающий соблюдение установленных в социалистическом обществе нравственных правил. Объектом ст. 228 УК ("Изготовление или сбыт порнографических предметов") А.Н. Игнатов определял основные нравственные принципы в области половых отношений; объектом ст. 229 УК ("Надругательство над могилой") - общественный порядок; объектом ст. 230 УК ("Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры") - установленный порядок использования культурных и исторических памятников и природных ценностей, обеспечивающий их сохранность.
Б.А. Куринов указывал, что объектом ст. 228 УК РСФСР является "нравственное здоровье населения", а объектом преступления, предусмотренного ст. 229
УК - нравственные, моральные устои советских граждан. Далее автор указывает, что "такого рода преступные действия (надругательство над могилой) оскорбляют моральные чувства советских граждан, наносят им душевные травмы".
Ст. 226 УК РСФСР 1960 г. состояла из одной части, которая существовала в следующей редакции: "Содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание игорных притонов". Эта норма предусматривала уголовную ответственность за три самостоятельных преступления - содержание притонов разврата; сводничество; содержание игорных притонов.
Б.А. Куринов, комментируя ст. 226 УК, отмечал: "Действия, указанные в ст. 226 УК, представляют опасность для общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения, способствуют развитию паразитических наклонностей у неустойчивых граждан, половой распущенности, подрывают нравственные устои советского общества, создают опасность заражения венерическими болезнями". Под содержанием притонов им понималось "неоднократное предоставление за деньги или бесплатно находящегося в ведении лица помещения для разврата и половых сношений". В свою очередь, А.Н. Игнатов указывал, что в советской юридической науке распространено мнение о том, что содержание притонов разврата возможно только с корыстной целью. Так, например, И.И. Карпец отмечал, что "содержатель притона должен получать вознаграждение с клиентов за предоставляемое помещение или иметь какую-нибудь материальную выгоду. Также определялся характер данного преступления П.С. Матышевским: "Содержание притонов разврата предполагает предоставление помещения (квартира, комната, дача) по корыстным мотивам каждому желающему или определенному кругу лиц в любое время или в определенные часы для совершения половых актов или других развратных действий". Данная точка зрения А.Н. Игнатову представлялась спорной, так как требование обязательного наличия корыстной цели неосновательно сужает содержание притона разврата. Далее автор пояснял, что общественная опасность содержания притона разврата заключается не столько в том, что содержатель получает материальную выгоду, сколько в том, что создаются условия для массового разврата, беспорядочного полового общения, подрывающего моральные устои общества. В ряде случаев при создании притона разврата, в который вовлекаются многие лица, содержатель не преследует корыстной цели, не стремится извлечь материальную выгоду, а желает участвовать в организованном, массовом разврате. Общественно опасный характер действий содержателя притона, как указывает автор, не меняется в зависимости от того, каким мотивом руководствовался виновный в своем поведении. А.Н. Игнатову представляется правильной точка зрения тех, кто считает, что ст. 226 УК РСФСР предусматривает корыстную цель лишь для состава сводничества. Мы считаем правильной такую позицию, ведь и сама ст. 226 УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за содержание притонов разврата без указания на мотив содержания такого притона, в то время как ответственность за сводничество диспозицией данной статьи была установлена с указанием мотива данного преступления "сводничество с корыстной целью".
Содержание игорных притонов - систематическое предоставление или использование какого-либо помещения для проведения азартных игр на деньги (в карты, кости и пр.)
Ст. 228 УК РСФСР называлась "Изготовление или сбыт порнографических предметов" и предусматривала уголовную ответственность за "Изготовление, распространение или рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера, а также торговля ими или хранение с целью их продажи или распространения".
Объектом данного преступления Б.А. Куринов называл нравственное здоровье населения.
Порнографические сочинения, печатные издания или иные предметы порнографического характера понимались как непристойные издания, цинично изображающие половую жизнь людей и имеющие своей целью нездоровое возбуждение половых инстинктов.
Под изготовлением понималось печатание любым способом (на машинке, в типографии, на ротаторе и т.д.), рисование, лепку с натуры или по памяти, изготовление фотографий полового акта, создание кинофильмов того же содержания и т.п.
Распространение, рекламирование или торговля - это продажа порнографических изданий и отдельных предметов, выставление их для всеобщего обозрения, дарение и тому подобные действия, направленные на ознакомление многих лиц с такого рода изображениями и изделиями. Хранение указанных изданий, изображений и иных предметов было наказуемо по ст. 228 только в тех случаях, когда лицо хранит их с целью продажи или распространения среди других граждан.
С субъективной стороны данное преступление предполагало наличие у виновного прямого умысла и цели ознакомления (в любой форме и любым способом) других граждан с этими порнографическими изданиями и предметами.
Ст. 229 УК РСФСР "Надругательство над могилой", в ее диспозиции сказано: "Надругательство над могилой, а равно похищение находящихся в могиле или на могиле предметов".
Объектом преступления являлись нравственные, моральные устои советских граждан. Такого рода преступные действия оскорбляли моральные чувства советских граждан, наносили им душевные травмы, противоречили социалистическому образу жизни.
Ст. 230 УК РСФСР "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры" также состояла из одной части, диспозиция которой имела редакцию: "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников истории и культуры либо природных объектов, взятых под охрану государства". Закон Союза ССР от 29.10.1976 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" установил, что все памятники истории и культуры охраняются государством. К таким объектам были отнесены имеющие научное, историческое или художественное значение произведения архитектуры (здания и иные сооружения), памятники искусства (картины, скульптуры и т.п.), археологии (раскопки или археологические находки), исторические памятники, т.е. сооружения и места, связанные с важными историческими событиями в жизни народов СССР (мемориальные комплексы, памятники героям и т.д.). Закон об охране природы в РСФСР давал определение объектов природы, взятых под охрану государства. К ним относили типичные ландшафты, редкие и достопримечательные объекты живой и неживой природы, характерные или уникальные примеры природных условий отдельных зон и физико-географических областей, ценные в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношении и т.д. Для квалификации совершенного по ст. 230 преступления необходимо было установить, что подвергшийся уничтожению, разрушению или порче объект памятников истории и культуры был взят под охрану государства. Это означало, что соответствующий орган власти принял решение об его охране, о чем было доведено до сведения граждан путем публикации в периодической печати сообщения, информации о принятом решении либо на объекте (в месте его расположения) сделана об этом надпись, установлена памятная доска и т.п. Во всяком случае, граждане должны быть заранее информированы о принятом властями решении, отмечено в юридической литературе.
Таким образом, исследование истории уголовного законодательства позволило увидеть возникновение, изменение и совершенствование норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на общественную нравственность с истоков уголовного права России, а также проанализировать становление общественной нравственности как объекта уголовно-правовой охраны.
2. Общественная нравственность как объект уголовно-правовой охраны
В научной литературе вопрос о понятии нравственности неоднозначен, следует отметить, что юристы высказывают различные взгляды о круге общественных отношений, составляющих его суть, а поэтому каждый из них по-своему определяет это объективно существующее социальное явление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
