33590 (587572), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

— Создание на всех уровнях — федеральном, региональном, местном действенных организационных механизмов рассмотрения жалоб детей и контроля за соблюдением их прав.

— Привлечение гражданского общества к решению проблем детства и защите прав детей, а также преодоление ведомственного разделения ответственности за ребенка.

Развитие семейных форм жизнеустройства детей, альтернативных помещению детей в госучреждения, активная работа по реабилитации "семей риска".

— Принятие законов о специализированной юстиции для несовершеннолетних (ювенальной юстиции), ориентированной на реабилитацию ребенка и его семейной среды.

Вполне уместно сказать об одном очень важном инструменте системы защиты прав детей ювенальной юстиции. Это особая система правосудия для несовершеннолетних. В основе этой системы лежит такая доктрина, согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения.

Этот подход основан на двух идеях: что подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность; что подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какиелибо правонарушения. Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение.

В России система детских судов появилась в 1910 г. По мнению научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой, "Российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. — До 70% несовершеннолетних правонарушителей "детские" суды отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как "орган государственного попечения о несовершеннолетних"".

Однако в 1918 г. Совнарком России решил отменить эту практику, заменив ее другой, по мнению правительства, более "гуманной". Тогда и появились комиссии по несовершеннолетним, которым фактически подчинялись суды, выносившие решения по "детским" делам. Участие юристов в таких комиссиях было сведено к минимуму.

Но полным крахом системы ювенальной юстиции в России стало постановление ЦИК и СНК СССР (апрель 1935 г.), по которому возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. К детям снова могли применять все виды наказаний — фактически и смертную казнь. Через несколько месяцев, "в целях повышения ответственности детей и родителей", упразднили комиссии по несовершеннолетним, хоть както защищавшие права детей. В 1941 г. был принят указ Президиума Верховного совета СССР, распространявший ответственность детей не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности. Указ действовал в СССР вплоть до конца 50х гг.

Многие эксперты считают, что эти акты надолго "задали тон" системе советского правосудия в отношении детей. И не в последнюю очередь, именно поэтому сегодня проблема организации системы ювенальной юстиции является одной из наиболее актуальных проблем Российской Федерации в области защиты прав детей.

Таким образом, в переломный период для России во время перестройки советская семья, с огромным трудом приспосабливаясь к новым условиям, безусловно, пережила трудные в социально-экономическом, моральном и эмоциональном плане времена. Перестраиваясь "на новые рельсы" во времена острейших социальных перемен институт семьи, для того, чтобы приспособиться, вынужден был в буквальном смысле, "выживать. Кроме того, новые тенденции (пропаганда западного образа жизни, возможность заработать "легкие деньги" и др.) меняли стереотипы мышления людей, молодежи в том числе. Самым непосредственным образом это отразилось негативно на многих российских семьях.

Одна из первых попыток правительства сконструировать социально-экономическое пространсво и положить начало правовому оформлению защиты семьи была предпринята в программе углубления экономических реформ, разработанной под руководством Егора Гайдара в 1992 году. В программе, наряду с общеэкономическими, были предусмотрены меры, направленные на поддержание семейного благосостояния.

Так, одной из мер социально-правовой защиты семьи можно считать поддержку частного (малого) предпринимательства, которое составляло ядро институциональных преобразований в России в расматриваемый период.

Для решения данной задачи Правительство предполагало осуществлять меры в экономической, правовой и административной областях:

В частности, в экономической области предполагалось:

предоставлять льготный кредит предпринимателям на срок до 2х лет;

открыть частным предпринимателям приоритетный доступ к иностранным кредитам;

создать Фонд поддержки предпринимательства, который финансировался бы в основном за счет иностранной помощи. Он должен был существенно облегчить Правительству защитить российскую семью в период финансового кризиса. Средства Фонда, как предполагалось, должны были направляться на предоставление индивидуальных ссуд отдельным категориям граждан.

В законодательной сфере предусматривалось "завершить оформление правового института собственности, включающего в себя конституционную декларацию права частной собственности, законы, регламентирующие основные позиции защиты и реализации права собственности, а также соответствующие положения в нормативных документах".

Все перечисленные выше меры, связаны с проблемой защиты семьи. Выполнение поставленных выше задач имело бы огромное значение для российских семей, имеющих потенциал в области частного предпринимательства. Защита и развитие малого семейного бизнеса имело бы огромное значение не только для роста благополучия семьи, но также для поднятия экономики страны в целом.

Впервые после августовского переворота в 1991 году и распада Советского Союза были сформулированы цели, задачи и направления социальной политики новой России. Главной целью социальной политики явилось "повышение трудовой и хозяйственной активности населения, предоставление каждому трудоспособному человеку условий, позволяющих ему своим трудом и предприимчивостью обеспечивать благосостояние семьи, формирование сбережение и их эффективное инвестирование. Социальная поддержка должна оказываться только тем, кто без нее не может обойтись, и носить целевой, адресный характер".

Особенность проведения реформы в социальной сфере в указанный период состояла в том, что приоритеты были расставлены в пользу особо нуждающихся категорий семей и населения в целом. В качестве основных направлений активной социальной политики на всех этапах реформы можно выделить следующие:

регулирование доходов населения;

целевую помощь наиболее социально уязвимым его группам;

обеспечение занятости и поддержку работников, высвобождающихся в ходе структурной перестройки;

реформу организационных структур и источников финансирования здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, жилищную реформу.

Условно было выделено три этапа, каждый из которых имел свои задачи. Первый этап этап кризисного развития. Второй этап восстановления. Третий этап экономического подъема.

Первостепенное значение на этапе кризисного развития имела задача социальной поддержки наименее защищенных групп людей (малообеспеченных семей с детьми, учащейся молодежи пенсионеров, инвалидов);

2) На этапе восстановления на передний план должны выдвигаться задачи создания предпосылок для устойчивого функционирования рынка труда и социальной сферы, что потребует увеличения доли накопления, которая должна служить источником внутренних инвестиций через соответствующие финансовые институты (пенсионные фонды, различного рода страховые компании). Поэтому, для проведения активной социальной политики были предусмотрены действия по следующим направлениям:

повышение эффективности использования средств, выделяемых за счет бюджета, в том числе путем введения системы целевых платежных средств (социальных ваучеров);

постепенное увеличение доли платности в социальной сфере;

повышение роли соответствующих финансовых институтов (негосударственных страховых и пенсионных фондов);

усиление децентрализованного начала в финансировании социальных программ за счет смещения центра тяжести в негосударственные финансовые структуры, а также на муниципальный уровень.

3) На этапе экономического подъема реформаторы предполагали, что к этому периоду произойдет увеличение частных накоплений, что в свою очередь позволит расширить применение принципа платности в социальной сфере. По замыслу, перенос центра тяжести в финансировании расходов на социальные нужды с государственного бюджета на частные сбережения граждан должен был позволить:

сосредоточить государственную поддержку на действительно нуждающихся слоях населения, ликвидировав существующую на тот период уравнительную систему;

сделать частные сбережения граждан существенным источником внутренних инвестиций;

снизить долю налоговых изъятий из доходов предприятий, увеличив тем самым внутрихозяйственное накопление.

Ожидаемые результаты реформы, к сожалению, достигнуты не были. В частности, предполагалось, что возникнут новые институты в социальной сфере, и что граждане смогут оплачивать более высокую часть социальных услуг из своих доходов, в том числе получаемых в виде целевых сертификатов. Экономические преобразования, в итоге, должны были привести к повышению уровня благосостояния каждой российской семьи, а социальная помощь и защита со стороны государства должна была оказываться самым нуждающимся.

Несмотря на предусмотренную реформу, уровень жизни населения в стране продолжал оставаться крайне низким. К середине 90х годов социально-экономическую ситуацию в стране можно охарактеризовать следующим образом: рост социальных конфликтов по причине высокой инфляции, низкого уровня жизни значительной части населения, уменьшения размера реальной заработной платы и пенсий, роста безработицы. Недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Уровень реальных денежных доходов населения в 1997 году, по сравнению с 1991 годом был примерно на 40 % ниже. Как следствие возникла массовая бедность и число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составлял около четверти общей численности населения. Усилилась дифференциация доходов, обозначилась нелегальная и нетрудовая основа имущественного и социального расслоения, ослабли стимулы к созидательному труду. Значительная часть предприятий, прежде всего оборонного комплекса, легкой промышленности и сельского хозяйства, оказалась в тяжелом финансовом положении. Это не могло не привести к таким социальным последствиям, как задолженности по заработной плате, неполной занятости, разрушению социальной инфраструктуры, ранее содержавшейся счет предприятий.

В этот период обострилась проблема функционирования бюджетных учреждений, образования, здравоохранения, науки и культуры. Заметно ухудшилось положение дел с защитой социальных и трудовых прав и гарантий граждан. В сложившихся экономических условиях предпринимались меры. Направленные на смятение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Были созданы механизмы защиты доходов работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, ветеранов, инвалидов, граждан, потерявших работу. Вместе с тем эта работа проводилась недостаточно эффективно. Многочисленные льготы, компенсации, социальные выплаты и пособия вводились нередко без учета материального положения семей и реальных возможностей людей обеспечить собственное благополучие. В результате в обществе нарастало социальное иждивенчество, ограничивались возможности для оказания помощи тем, кто действительно в ней нуждался. В целом ситуацию в социальной сфере можно охарактеризовать как неоднозначную и противоречивую. Наряду с определенными положительными сдвигами, многие негативные явления приобрели застойный характер, отдельные социальные проблемы усугубились и стали представлять серьезную опасность для социально-экономической стабильности общества. В связи с этим, правительством была предпринята вторая попытка реализации программы по улучшению благосостояния и защищенности российских семей в середине 90х годов. Была разработана "Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 годов", которая предусматривала следующие направления деятельности:

реформа в сфере труда и трудовых отношений;

политика в области занятости населения и развития кадрового потенциала;

миграционная политика;

реформирование социального страхования;

Характеристики

Список файлов ВКР