33478 (587556), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

По налогу на доходы физических лиц за 2002, 2003 год в апреле 2004 года была проведена налоговая проверка. В результате проверки не было выявлено искажений в бухгалтерском учете по данному разделу.

Начисление выплаты пособий по больничным листам производится правильно, что соответствует расчету по авансовым платежам по единому социальному налогу, сданному в Инспекцию МНС РФ по г. Пскову за 2003 год .

Данные для исчисления налога на доходы физических лиц взяты из сводной расчетно-платежной ведомости (см. Приложение 4).

В 2003 г. сдано в бухгалтерию восемь больничных листов, оформленных надлежащим образом.

Единый социальный налог заменил все обязательные взносы в социальные фонды.

Организация единый социальный налог платит с сумм, начисленных в пользу физических лиц по трудовым, гражданско – правовым договорам.

Ежемесячно работодатель вносит авансовые платежи по единому социальному налогу. По итогу каждого квартала работодатель рассчитывает разницу между суммой налога, начисленной исходя из налоговой базы, которая рассчитана нарастающим итогом с начала года, и суммой фактически уплаченных авансовых платежей. [46]

В ходе проверки правильности применения ставок по единому социальному налогу выявлено следующее:

В ООО «Строительно – Монтажное Управление № 2» в 2003 году не имело места применение регрессивных ставок единого социального налога с сумм, превышающих 100 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 241 Налогового Кодекса части второй, в 2003 году применяются регрессивные ставки по единому социальному налогу:

-при условии, что фактический размер выплат, начисленных в среднем на одного работника и принимавшихся за базу при расчете страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации во втором полугодии 2000 года, превышает 25000 рублей. При расчете фактического размера выплат, начисленных в среднем на одного работника и принимавшихся за базу при расчете взносов в государственные внебюджетные фонды, у налогоплательщиков с численностью работников свыше 30 человек не учитываются выплаты 10 процентам работников, имеющих наибольшие по размеру выплаты, а у налогоплательщиков с численностью работников до 30 человек (включительно) - выплаты 30 процентам работников, имеющих наибольшие по размеру выплаты. [2]

В ООО «Строительно – Монтажное Управление № 2» данное условие было соблюдено.

В соответствии со ст.236 НК РФ выплаты работнику, связанные с выполнением им своих обязанностей и относящиеся на себестоимость, являются объектом обложения единым социальным налогом. Статья 238 НК РФ делает из этого объекта исключение в виде законодательно установленных компенсационных выплат. Суммы выплат, выходящие за пределы норм, установленных в соответствии с законодательством, по существу не являются компенсационными, а становятся обычным элементом оплаты труда, не относящимся на себестоимость согласно п.п."и" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако согласно п.4 ст.236 НК РФ не признаются объектом налогообложения выплаты за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (налога на прибыль). Поэтому на основании п.4 ст.236 НК РФ указанные выплаты, в частности командировочные расходы сверх установленных норм, не включаются в объект налогообложения. [2]

К тому же, в ходе проверки в ООО «Строительно – Монтажное Управление № 2» по данному разделу за 2003 год не было обнаружено нарушение в регистрах бухгалтерского учета.

В ходе проверки по данному разделу аудитом были сделаны следующие расчеты:

Таблица 3.3

Расчет суммы единого социального налога

ООО «Строительно – Монтажное Управление № 2» расчет по авансовым платежам составляло в трех экземплярах. Один экземпляр остался в налоговой инспекции, второй остался у организации, а третий был передан в Пенсионный Фонд РФ. В ходе аудиторской проверки расхождений данных по Главной книге предприятия и поданных деклараций по авансовым платежам за 2003 год в Инспекцию Министерства по налогам и сборам обнаружено не было.

Аудит расчетов с бюджетом:

Налог на добавленную стоимость.

При проведении аудита по данному разделу были использованы следующие документы:

• Банковские документы (платежные поручения, выписки банка);

• Накладные на приход товарно-материальных ценностей от поставщиков;

• Счета-фактуры от поставщиков;

• Счета-фактуры, выписанные в адрес покупателей;

• Книга покупок;

• Книга продаж;

• Главная книга;

• Регистры бухгалтерского учета по балансовым счетам 19, 60, 62, 76, 68/НДС;

• Налоговые декларации по НДС

Для проверки были предоставлены не все накладные на приход материала от поставщиков. Со слов бухгалтера, причиной этого является то, что не у всех поставщиков, находящихся за пределами г. Пскова, налажен документооборот в момент отгрузки товара. Поэтому документы присылаются позже почтой.

Журнал учета входящих счетов-фактур в ООО «Строительно – Монтажное Управление № 2» отсутствует, тогда как, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, утвердившего Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.03.2001 г. №189):

1. Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

1. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке……

…….6. Журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур должны быть прошнурованы, а их страницы пронумерованы.

Аудит расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в ООО «Строительно – Монтажное Управление 2» проводился сплошным методом.

При проведении проверки по данному разделу за 2003 год выявлено несоответствие данных Главной книги, Книги покупок и Книги продаж с Налоговыми декларациями. (см. таблица 3.4).

Рекомендуем провести инвентаризацию по счетам, связанным с исчислением налога на добавленную стоимость, и привести в соответствие данные налоговых регистров с данными налоговых деклараций за 2003 год.

Расхождения данных Главной книги и Налоговой декларации связаны с тем, что организация не во всех случаях правильно отражает в учете сумму входящего налога на добавленную стоимость.

Таблица 3.4

Соотношение НДС по налоговой декларации с книгами

покупок и продаж

В результате проведения аудиторской проверки по Налогу на добавленную стоимость выявлено занижения налога к уплате в бюджет на 329 рублей.

Приводим примеры авансовых отчетов, в которых были допущены ошибки:

1 квартал: выявлен авансовый отчет не отраженный в бухгалтерском и налоговом учете, гвозди на сумму 75 руб., в том числе НДС=12,5 руб.

2 квартал: выявлен авансовый отчет, отраженный в бухгалтерском и налоговом учете, оформленный с нарушениями (отсутствуют печати), катридж на сумму 2040 руб., в том числе НДС=340 руб.

3 квартал: выявлен авансовый отчет не отраженный в бухгалтерском и налоговом учете, бумага для принтера на сумму 88,8 руб., в том числе НДС=14,8 руб.

4 квартал: выявлен авансовый отчет, отраженный в бухгалтерском и налоговом учете, оформленный с нарушениями, канцтовары на сумму 97,44 руб., в том числе НДС=16,24 руб.

Характеристики

Список файлов ВКР