32886 (587482), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Методика Роджерса и Даймонда «Шкала социально–психологической адаптированности» (адаптация Снегиревой). Цель: диагностика социально-психологической адаптированности исследуемых. Шкала социально–психологической адаптированности представлена 101 высказыванием. Испытуемым предлагается прочитать каждое из них, представляя насколько полно оно соответствует ему и вставить в графу «оценка» одну из цифр, означающих глубину восприятия высказываний: 1,2,3,4,5,6,7 – в зависимости оттого, в какой степени оно характерно для отвечающего. Коэффициент социально–психологической адаптированности вычисляется по сумме позитивных высказываний, рассортированных подростками на 5,6,7-ю позиции шкалы, и негативных, попавших в позиции 1,2,3. Так позитивных суждений в шкале 37 и столько же негативных, то гипотетическая оптимальная величина коэффициента – 74, минимальная – 0. Чтобы расширить возможности качественного анализа полученных с помощью шкалы СПА данных, каждому высказыванию придавался «вес», совпадающий с номером ступени (от 1 до 7), на которую они попадали при сортировании их испытуемыми. С той же целью все высказывания были сгруппированы по 6 факторам, отвечающим критериям адаптированности и дезадаптированности. Отбирая суждения, набравшие наибольший или наименьший «вес» по группе, можно выделить признаки, которые являются наиболее и наименее характерными для той или иной группы подростков. Статистическая значимость различий в этих случаях может быть установлена с помощью критерия Стьюдента. Выполнение теста занимает урок (Подробный текст данной методики в приложении № 4).

Программа коррекционно-развивающих занятий приведена в приложении №5. Первичное и контрольное исследование проводились автором программы – Насоновой Г.Б. Диаграммы и гистограммы построены на данных количественного анализа результатов опроса воспитанников интерната по вышеизложенным методикам. В круглых скобках при проведении анализа указаны присвоенные опрошенным учащимся их идентификационные номера. Диаграммы первичного и контрольного исследования приведены в приложении №6.

Сравнительный анализ уровня тревожности учащихся до и после проведения коррекционно-развивающих занятий. После проведенной коррекционно-развивающей программы уровень общей тревожности в группе снизился с 44% до 36,5%. Если при первичном обследовании повышенный уровень общей тревожности был выявлен у 30%учащихся (05,06,08), то после проведения формирующего эксперимента - только у10% учащихся (08). У всех подростков группы уровень общей тревожности снизился. С 43,5% до 35,8% снизился уровень общей тревожности в школе. До проведения формирующего эксперимента трое учащихся (04,05,08) - 30% имели повышенный уровень тревожности в школе, после проведения эксперимента - только двое (06,08) - 20%. Несколько снизился уровень переживания социального стресса. С 42,5% до 41,9%, хотя количество учащихся, испытывающих переживания социального стресса, осталось на прежнем уровне-30%. С 39,8% до 35,2% снизился уровень фрустрации потребности в достижении успеха. До проведения эксперимента в группе насчитывался один подросток (08) - 10%, имеющий высокий уровень тревожности по этому показателю, то после эксперимента, уровень удалось снизить до повышенного. Почти до нормального уровня снизился уровень страха самовыражения – с 54,8% до 50,5%. Если при первичном обследовании двое учащихся имели высокий уровень страха самовыражения (05 - 100%, 07 - 83%), то при контрольном обследовании этот уровень снизился до повышенного (05 - 67%, 07 - 67%). Особенно заметно снизился страх проверки знаний – 59,5% до 46,4%. При первичном обследовании было выявлено, что у трех подростков (05,06,08) - 30% высокий уровень страха ситуации проверки знаний и у четырех учащихся (03,07,09,10) - 40% повышенный уровень, т.е. 70% подростков испытывали те или иные проблемы в ситуации проверки знаний. При повторном обследовании высокий уровень страха ситуации проверки знаний показали уже двое учащихся (05,08)-20%, а повышенный уровень - только один (03) - 10%, т.е. только 30%учащихся испытывали проблемы в ситуациях проверки знаний. Таким образом, количество подростков, испытывающих, в ситуации проверки знаний снизилось, на 40%. Страх не соответствовать ожиданиям окружающим снизился на 13,6% - с 47,6% до 34%. Если до проведения эксперимента, двое учащихся (04,08) - 20% имели высокий уровень страха самовыражения и один (05) - 10% повышенный, то после проведения формирующего эксперимента только один подросток (08) - 10% имел повышенный уровень страха не соответствовать ожиданиям окружающих. Повысилось на 10% физиологическая сопротивляемость стрессу. Все учащиеся группы обладают нормальной и высокой физиологической сопротивляемостью стрессу. Наблюдается и снижение уровня проблем в отношениях с учителями, хотя количество, испытывающих проблемы и страхи в отношении с учителями возросло с двух до трех. Таким образом, исходя из сравнительного анализа полученных данных, можно предположить, что проведение формирующего эксперимента оказало существенное влияние на снижение уровня тревожности в группе.

Сравнительный анализ состояния агрессии первичного и контрольного исследования. Прежде всего, обращает на себя внимание заметное снижение уровня индекса агрессивности – с 20 до 18,3 балла. Если при первичном исследовании было выявлено 70% учащихся с высоким уровнем агрессивности, то при контрольном – только пятеро-50%. Причем уровень индекса агрессивности снизился почти у всех учащихся (01) - с 29 до 22б., (02) - с 31 до 24б., (04) - с 18 до 14 б., (05) - с 32 до 22 б., (07) - с 23 до 21б., (10) - с 32 до 25б. Несколько снизился и уровень индекса враждебности с11 до 10,8 балла. Но если при первичном исследовании 70% учащихся имели высокий уровень враждебности, то контрольное исследование выявило только 50%таких учащихся.

Сравнительная гистограмма уровня агрессивности /Рисунок №1/.

Рис. 1. Сравнительная гистограмма уровня агрессивности

С 69% до 53% снизился уровень физической агрессии. Соответственно количество подростков с высоким уровнем физической агрессии снизилось с пяти человек (50%) до одного (10%). Уровень косвенной агрессии снизился с 48,1% до 41,8%.Причем количество учащихся с высоким уровнем агрессивности снизилось с 20% до 10%. При первичном исследовании, уровень обиды составлял- 69,8%, при контрольном- 66,3%. При первичном исследовании шестеро подростков -60% имели высокий уровень обиды, при контрольном исследовании таких подростков было выявлено пятеро-50%. Уровень вербальной агрессии в группе до эксперимента составлял 55,1%, после эксперимента - 52,3%. Соответственно количество учащихся с высоким уровнем вербальной агрессии до эксперимента равнялось четырем-40%, после эксперимента только один учащийся показал высокий уровень вербальной агрессии. Уменьшилось количество подростков с высоким уровнем раздражения. До эксперимента таких учащихся было четверо – 40%, после эксперимента - двое -20%. С 40% до 20% уменьшилось количество учащихся с высоким уровнем негативизма. Все это указывает на то, что в результате проведения формирующего эксперимента уровень враждебности и агрессивности в группе заметно снизился.

Сравнительный анализ уровня школьной мотивации первичного и контрольного исследования. Полигон частот по данному распределению до и после эксперимента /Рисунок №2/.

Рис. 2. Сравнение уровней школьной мотивации

Уровень школьной мотивации после занятий существенно повысился. Если при первичном обследовании у одного учащегося (03)- 10% наблюдалась явная школьная дезадаптация . 40% учащихся (01,07,09,10) имели низкую школьную мотивацию. 50% подростков (02,04,05,06,08) проявляли положительное отношение к школе, то при контрольном обследовании получены следующие данные: не выявлено ни одного учащегося с полной школьной дезадаптацией. У 40% подростков (01,03,07,10) выявлена низкая школьная мотивация, у 20% подростков (06,08) положительное отношение к школе, а у 40% учащихся (02,04,05,09) выявлена хорошая школьная мотивация. Уровень школьной мотивации повысился у всех учащихся. Таким образом, анализируя полученные данные, выявлено, что формирующий эксперимент оказал большое влияние на повышения уровня школьной мотивации.

Сравнительный анализ социально-психологической адаптации первичного и контрольного исследования. Из полигонов частот, видно, что общий уровень социально-психологической адаптированности вырос с27,2 балла до 33,5 балла, т.е. с низкого уровня вырос почти до среднего. При первичном исследовании было выявлено только трое учащихся (02,09,10) - 30%, имеющих нормальный уровень социально-психологической адаптированности, остальные 70% учащихся имели низкий уровень. Контрольное исследование показало, что уже пятеро учащихся (02,04,06,09,10) - 50% имеют нормальный уровень социально-психологической адаптированности, т.е. уровень социально-психологической адаптированности повысился на 20%. Из таблицы видно, что буквально у всех учащихся группы уровень социально-психологической адаптированности повысился. До проведения формирующего эксперимента только четверо подростков - 40% воспринимают себя как личность, 50% таковыми себя не воспринимали. После проведения формирующего эксперимента уже 70% учащихся воспринимали себя как личность и только 30% таковыми себя не воспринимали. При первичном обследовании было выявлено, что адекватно воспринимают других 30% учащихся, а 50% учащихся группы находятся в состоянии конфликта с другими. Контрольное исследование показало, что уже 80% подростков адекватно воспринимают других, и только 20% конфликтуют с другими. При первичном исследовании было выявлено, что только 40% учащихся ощущают способность к внутреннему контролю своих действий, а 50% учащихся могут контролировать свои действия только при наличии внешнего контроля. Контрольное исследование свидетельствует, что после формирующего эксперимента уже 60% учащихся способны к внутреннему контролю своих действий и только 30% не способны к этому. Следует отметить, что на 10% сократилось число учащихся, стремящихся к лидерству. Увеличилось число учащихся стремящихся разрешить свои проблемы самостоятельно – с 30% до 50%, т.е. на 20%. Уровень социально-психологической адаптированности учащихся, в результате специально организованной целенаправленной работы повысился. Снизился уровень школьной тревожности, агрессивности, враждебности. Повысился уровень школьной мотивации.

Заключение

Проблемы борьбы с правонарушениями несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Это обусловлено прежде всего традиционно высокой преступной активностью подростков. Несовершеннолетние быстрее реагируют на позитивные и негативные изменения, происходящие в обществе, что находит отражение в динамике преступности. Существенные изменения произошли в условиях жизнедеятельности молодого поколения страны. Как показывают исследования, подрастающее поколение с наибольшими потерями адаптируется к происходящим в настоящее время в стране сложным и противоречивым социально-экономическим изменениям, находясь на острие этих противоречий со своими потребностями в получении образования, жилья и в обустройстве своей дальнейшей жизни. В переходный, кризисный период все большее влияние на преступность оказывают такие факторы, как имущественное расслоение общества, заметное снижение жизненного уровня широких слоев населения, явная и скрытая безработица, массовая миграция, а также порожденный экономическими трудностями и нерешенными социальными проблемами неблагоприятный психологический фон.

Следует отметить, что основные профилактические мероприятия с подростками, совершившими правонарушения, проводятся, в основном, в открытом социуме (подросток совершил мелкие правонарушения или осужден условно), и в специальных учебно-воспитательных заведениях, то в воспитательных колониях, в основном, реализуются реабилитационные программы помощи несовершеннолетний осужденным. Как отметил работник ОВД по делам несовершеннолетних г. Брянска процесс воспитания в колониях для несовершеннолетних существенно отличается от «взрослых» колоний прежде всего тем, что в них законодательство предоставляет для работы с осужденными большие возможности в применении позитивных мер воздействия, значительно увеличивая перечень льгот и уменьшая объем карательных мер. Основной акцент в работе с подростками следует делает на учебно-воспитательную работу, включающую в себя общеобразовательное и профессиональное обучение. Здесь мы особо отмечаем, что изменение названия «воспитательная трудовая колония» на «воспитательная колония» подчеркивает при всей важности трудовой деятельности приоритетность именно воспитательных мероприятий.

Совместная деятельность с социальными педагогами позволила выявить, что необходимым условием для предотвращения отклоняющегося поведения всех воспитанников является — получение ими специальности. При этом должен обеспечиваться как можно более широкий и добровольный выбор профессий, учитываться потребности региона и рынка труда (перспектива), возраст, физические, умственные и психические особенности. Нами выявлено, что повышение эффективности трудового воспитания - это наиболее важный фактор решения задачи социализации подростков, подготовки их к самостоятельной жизни. Однако в настоящее время это условие в полной мере не обеспечивается, о чем свидетельствуют данные опросов бывших осужденных, отбывавших срок наказания в воспитательных колониях и вернувшихся к месту постоянного проживания более 60% которых в будущем не собираются работать по приобретенным в колонии профессиям.

К числу основных средств, обеспечивающих процесс исправления преступников, по нашему мнению, относится общеобразовательное обучение. Относительно несовершеннолетних осужденных необходимо отметить особую роль, которую приобретает данное средство воздействия. Ведь в воспитательной колонии практически каждый осужденный проходит через образовательную школу, являющуюся одним из главных структурных элементов учреждения и фактически — центром проводимой в колонии воспитательной работы. При поступлении в колонию все осужденные зачисляются в соответствующий класс общеобразовательной школы, распределение по отрядам производится исходя из имеющегося у них образовательного уровня по принципу «отделение-класс». Работа на производстве или обучение в профессиональном училище может производиться только в свободное от учебы в школе время.

В отличие от исправительных колоний для взрослых, преподаватели школ в воспитательной колонии являются сотрудниками данного учреждения, что подчеркивает особую роль школы в воспитательном процессе. Очень важно четкое взаимодействие в воспитательном процессе учителей школы, воспитателей отрядов и отделений, преподавателей профессионального училища, мастеров производства, так как в работе с осужденными много дублирования, не всегда соблюдается принцип единства педагогических требований.

Выход из этого положения мы видим в создании единого учебно-воспитательного процесса, охватывающего все службы колонии. Для современных воспитательных колоний необходимы высококвалифицированные специалисты, знающие возрастную специфику несовершеннолетних, и прежде всего социальные педагоги. Воспитательная работа должна проводиться дифференцирование, с учетом степени нравственной деформации осужденных. Желательно, по нашему мнению, применение таких методов, как совет, напоминание, пожелание. Необходимо использовать активность, эмоциональность и впечатлительность, одновременно преодолевая внутреннее сопротивление осужденных к воспитательным воздействиям (иногда открытое, но чаще скрытое).

Исправительное воздействие на несовершеннолетних преступников следует рассматривать как единый процесс, начиная с момента взятия его под стражу и заканчивая периодом реабилитации и социальной адаптации после освобождения. На практике этот процесс оказывается разорванным. Причина — отсутствие должного взаимодействия между службами и учреждениями, обеспечивающими работу с несовершеннолетними правонарушителями и профилактику преступности.

Один из возможных вариантов организации совместной работы — воспитательные центры для несовершеннолетних преступников, в состав которых должны входить:

Характеристики

Список файлов ВКР