31535 (587268), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Между тем с выводом суда о том, что СХК "Урожай" полностью выполнил взятые на себя обязательства по контрактам N 33, 34, 35, заключенным с АОЗТ "Издательство "Сенгилей", согласиться нельзя.
Как видно из дела, в соответствии с условиями этих контрактов и Положением "Условия выполнения контрактов" "Сенгилей" по письменному уведомлению АОЗТ "Издательство "Сенгилей" о необходимости внесения в срок до 20.01.94 дополнительной денежной суммы СХК "Урожай" платежным поручением от 24.01.94 N 9 перечислил на расчетный счет АОЗТ денежные средства в сумме 12709353 руб. (л.д. 12 об., 23, 25).
Уведомлением от 04.03.94 СХК "Урожай" извещен о необходимости внесения на строительство нежилых помещений 14222301 руб. в срок до 20.03.94 (л.д. 146). В тот же день он извещен о необходимости внесения в тот же срок средств на строительство жилых помещений (квартир) в сумме 16282578 руб. (л.д. 143).
08.06.94 г. СХК "Урожай" извещен о необходимости внесения до 12.06.94 суммы в 45980753 руб. (л.д. 142).
Уведомлением от 14.09.94 кооператив извещен о необходимости внесения в срок до 25.09.94 денежной суммы 4371530 руб. на строительство жилых помещений (л.д. 22). В тот же день он уведомлен о необходимости внесения в тот же срок 17001886 руб. (л.д. 141).
Однако в период с 10.10.94 по 22.11.94 СХК "Урожай" в нарушение п. 1.4 названного Положения, предусматривающего внесение денежных средств на расчетный счет АОЗТ "Издательство "Сенгилей", в кассу издательства внесены денежные средства в сумме 10000000 руб., являющейся значительно ниже суммы, предложенной к оплате в указанных уведомлениях, которую по условиям контрактов надлежало уплатить кооперативу (л.д. 26 - 30).
По состоянию на 22.11.94 СХК "Урожай" для строительства жилого дома N 96 по ул. Пирогова внесено 75391353 руб., включая сумму первоначальных взносов (52682000 + 12709353 + 10000000), что отражено в решении суда. Больше денежные средства кооперативом не вносились, что не учтено судом при вынесении решения и что нельзя признать правильным.
Следовательно, вывод суда о выполнении СХК "Урожай" обязательств по контрактам N 33, 34, 35 в полном объеме нельзя признать правильным, так как он противоречит материалам дела.
Кроме того, из условий контрактов, заключенных между СХК "Урожай" и АОЗТ "Издательство "Сенгилей", следует, что застройщик обязан был передать дольщику в случае исполнения последним своих обязательств по оплате строительства дома N 96 по ул. Пирогова: 1223,11 кв. м нежилых помещений и 272,74 кв. м жилых помещений в указанном доме.
Суд с учетом оплаченной кооперативом суммы (75391353 руб.) и стоимости одного квадратного метра общей площади по г. Ставрополю в 1993, 1994 гг. по данным Ставропольского комитета государственной статистики, а также того, что в построенном доме N 96 по ул. Пирогова имелись нежилые помещения только площадью 259,5 кв. м, то есть меньше, чем предусмотрено контрактами для передачи СХК "Урожай", признал за Л. право собственности на нежилые помещения площадью 259,5 кв. м и жилые помещения площадью 503,26 кв. м, то есть без согласия ДООО ИСК "Дом", как одной из сторон по контрактам N 33, 34 и 35 на день рассмотрения дела, изменил условия данных контрактов, увеличив размер подлежащих передаче истцу жилых помещений за счет нежилых, что с учетом возражений против этого ответчика нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания за Л. права собственности на нежилые помещения общей площадью 259,5 кв. м и на квартиры общей площадью 503,26 кв. м в доме N 96 по ул. Пирогова в г. Ставрополе и передачи ему указанных помещений общей площадью 762,76 кв. м. нельзя признать законным.
Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2002 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 1 июля 2002 г. в части признания за Л. права собственности на нежилые помещения общей площадью 259,5 кв. м и на квартиры общей площадью 503,26 кв. м в доме N 96 по ул. Пирогова в г. Ставрополе и передачи ему указанных помещений общей площадью 762,76 кв. м отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд26.
Таким образом, жилищные права и обязанности могут быть предусмотрены как самим Кодексом, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Речь идет обо всех нормативных правовых актах, образующих систему жилищного законодательства. Кроме того, жилищные права и обязанности могут возникать из действий участников жилищных отношений, которые не предусмотрены непосредственно указанными правовыми актами, но тем не менее порождают жилищные права и обязанности в силу общих начал и смысла жилищного законодательства. Следует полагать, что здесь имеются в виду не общие, а основные начала жилищного законодательства, установленные в ст. 1 Кодекса.
Конкретные жилищные права и обязанности могут возникать:
а) из указаний правовой нормы, установленной в нормативном правовом акте органа, управомоченного принимать (издавать) правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения;
б) из действий участников жилищных отношений, прямо не предусмотренных нормативными правовыми актами. Понятие "действие" в праве означает юридический факт, который возникает по воле людей, т.е. является волеизъявлением, влекущий возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. В зависимости от соответствия или несоответствия праву действия подразделяются на правомерные (порождают правоотношения, субъекты которых наделяются позитивными правами и обязанностями) и неправомерные (являясь правонарушениями, влекут возникновение правоохранительных отношений, т.е. отношений ответственности, возлагающих на виновную сторону обязанность претерпеть неблагоприятные последствия своего виновного поведения).
18 января 1997 г. Б. была зарегистрирована в квартире в доме по ул. К. Маркса г. Ставрополя, которая ей принадлежит на праве собственности. 16 июля 1997 г. по этому же адресу поставлены на регистрационный учет ее сыновья.
По договору от 18 марта 1997 г. Б. и ее сыновьям - Р. и несовершеннолетним Д. и И. в долевую собственность передана квартира в доме по ул. Морозова в г. Ставрополе.
В августе 1997 г. Б. и ее сын Р., проходящий действительную военную службу, обратились с заявлением на имя главы г. Ставрополя о продаже квартиры в доме по ул. Морозова.
Впоследствии по данной квартире было заключено несколько договоров: по договору от 20 сентября 1997 г. Б. продала эту квартиру своей матери X., а та по договору от 24 января 1998 г. - Б.; согласно соглашению от 6 февраля 1998 г. о расторжении договора собственником квартиры вновь стала X., но 16 февраля 1999 г. она снова продала квартиру своей дочери - Б.
30 марта 1999 г. договор купли-продажи упомянутой квартиры заключен между Б. и М.
А. и Д. - сын Б. обратились в суд с иском к Б., X. и М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в доме по ул. Морозова, ссылаясь на то, что при ее продаже ущемлены интересы проживающих в квартире несовершеннолетних детей: И. - 1991 года рождения и Д. - 1981 года рождения, которым спорная квартира принадлежала на праве долевой собственности.
Ответчики иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2000 г. и дополнительным решением того же суда от 11 июля 2000 г. (оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2000 г.) иск удовлетворен.
9 октября 2000 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя постановлено еще одно дополнительное решение о переселении М. по месту ее фактического проживания в квартиру в доме по ул. Дзержинского в г. Ставрополе.
Президиум Ставропольского краевого суда 18 декабря 2000 г. решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2000 г. и от 11 июля 2000 г., а также определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2000 г. оставил без изменения, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 октября 2000 г. изменил, из его резолютивной части исключил указание об обращении к немедленному исполнению решения суда о переселении М. по месту ее фактического проживания.
В надзорной жалобе М. просила судебные постановления по данному делу отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 августа 2003 г. дело направлено для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 сентября 2003 г. судебные решения отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом допущены такие нарушения.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, пока не будет доказано иное.
Поэтому довод истцов о том, что при продаже квартиры ущемлены интересы проживающих в квартире несовершеннолетних детей, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительными.
Признание недействительными договоров в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Согласно показаниям М., приобретая спорную квартиру у Б., она не знала и не могла знать о том, что собственниками этой квартиры являлись также дети продавца и что их жилищные права нарушены. Это не опровергнуто судом.
Следовательно, ее довод о том, что спорное жилое помещение не может быть у нее истребовано, поскольку она является добросовестным приобретателем, заслуживал внимания суда.
Такую же позицию подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева", в соответствии с которым, если при разрешении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции27.
Возникновение жилищных прав и обязанностей возможно не только в связи с совершением активных действий, но и в результате бездействия. В теории права указанное понятие означает воздержание лица от совершения действия, пассивное правомерное или противоправное деяние. Как и действие, бездействие является юридическим фактом, возникающим в результате волеизъявления лица. Бездействие может быть правомерным, т.е. не нарушающим правовых норм, регулирующих отношения, в рамках которых совершается деяние в форме бездействия, или реализующим нормы права, специально рассчитанные на их реализацию субъектами правоотношений путем воздержания от совершения действий. В этих случаях бездействие порождает правоотношения, субъекты которых обладают позитивными правами и обязанностями;
в) одновременно из указания правовой нормы и действий (бездействия) участников жилищных отношений. Например, п. 4 ст. 10 Кодекса в качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей предусматривает юридические и фактические действия (приобретение в собственность жилого помещения), которые совершаются по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Пункт 6 ст. 10 предусматривает возможность возникновения жилищных прав и обязанностей также в результате наступления указанных в данной норме событий. Под событием понимается естественное или природное явление, юридический факт, в связи с которым возможно возникновение тех или иных правоотношений. События происходят не в силу волеизъявления субъектов права, а в результате действия объективных факторов (наводнение, землетрясение, рождение, смерть и др.).
Глава II. Правомочия собственника жилого помещения и иных граждан, проживающих в принадлежащем ему помещении
2.1 Права и обязанности
Права и обязанности собственника жилого помещения и иных граждан, проживающих в таком помещении, регулируются статьями раздела II Кодекса. Здесь также определяются правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, компетенция общего собрания таких собственников. Большинство положений данного раздела являются новыми (ст. 49.1, 49.2, 49.3 ЖК 1983 г., ст. 6, 19 Основ).
В разделе II Кодекса регулируются не только право собственности, но и иные вещные права на жилые помещения. Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства. Статья 216 ГК РФ содержит примерный перечень вещных прав, к числу которых отнесены право собственности, право пожизненного наследуемого владения землей, право постоянного (бессрочного) пользования землей, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты. Специалисты включают в состав вещных прав также: право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом (п. 2 ст. 298 ГК РФ); залог недвижимости (ипотеку) (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 334 ГК РФ); права члена кооператива на кооперативную квартиру до ее выкупа; права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением (ст. 292 ГК РФ); право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа (§ 4 гл. 33, ст. 1137 ГК РФ).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
