Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Эта норма об увеличении цены, по мнению О.Г. Ершова⁷², может быть реализована подрядчиком при наличии двух условий:

во-первых, необходимы дополнительные подрядные работы, требующие существенного повышения цены. Необходимость таких дополнительных работ, влекущих существенное удорожание цены, в случае спора сторон должна определяться компетентным судом с привлечением экспертов (назначением и проведением соответствующей экспертизы), поскольку это технический вопрос, требующий специальных познаний;

во-вторых, о необходимости повышения цены подрядчик должен своевременно предупредить заказчика. Своевременность предупреждения может также вызывать неясности. Следует полагать, что предупреждение по общему правилу не может считаться своевременным, если оно сделано после прохождения «экватора» работ, т.е. после выполнения первой их половины. Однако, при наличии особых обстоятельств, возможно, иное решение этого вопроса, что при возникновении спора должно быть сделано судом.

Согласно установленного п. 6 ст. 709 ГК РФ правила, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случаях, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Из этого общего правила допускаются, однако, исключения, причем возможно как повышение, так и снижение цены.

Во-первых, в силу абз. 2 того же п. 6 ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов, оборудования и услуг, предоставленных подрядчиком, последний вправе требовать увеличения цены, а при отказе заказчика - вправе расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»).

Во-вторых, пересмотр цены допускается при наличии у подрядчика экономии, если заказчик докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

В-третьих, уменьшение цены возможно при ненадлежащем качестве выполненных работ, то есть выполнение ее подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Наконец, уменьшение цены может иметь место с учетом стоимости остающегося у подрядчика материала заказчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Помимо перечисленных выше ситуаций, условие о цене договора строительного подряда может быть изменено заказчиком в одностороннем порядке (ст. 744 ГК РФ), то есть без согласования с подрядчиком путем внесения изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Подрядчик, согласно этой же статье, вправе требовать пересмотра сметы при изменении стоимости работ по независящим от него причинам.

Итак, цена является существенным условием всякого возмездного договора (причем, будучи возмездным, договор строительного подряда исключением не является). Следовательно, условие о цене должно присутствовать в каждом таком договоре. Вместе с тем законодатель, устанавливая нормы, регулирующие отношения строительного подряда, не указал, что договор строительного подряда должен признаваться незаключенным, если в нем стороны в письменной форме не согласовали условие о цене. В данном случае следует обратиться к общим положениям о договоре. В частности п. 3 статьи 424 ГК РФ «Цена» гласит, что «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

В принципе, стороны договора строительного подряда практически всегда могут определить стоимость аналогичных работ, аналогичных строительных материалов, аналогичных издержек и вознаграждений подрядчику. Арбитражные суды также применяют названную норму Гражданского кодекса РФ, поскольку это обоснованно не только потребностями правоприменительной практики, но также согласуется с теоретическим пониманием условия о цене в договоре строительного подряда.

Стороны договора строительного подряда могут непосредственно не включать в текст договора правило, предусмотренное п. 3 статьи 424 ГК РФ, а примерно следующим образом установить условие о цене: «Расчеты за выполненные работы производятся по сложившимся в данной местности ценам на аналогичные виды работ». Такая запись признается как достигнутая сторонами договоренность о цене. Не указывая в момент заключения договора конкретной стоимости выполняемых работ, стороны предполагают это сделать в будущем, после завершения всех работ или отдельных их видов. На наш взгляд такой подход оправдан лишь при строительстве или ремонте небольших объектов в сравнительно короткие сроки. Для строительства офисных или торговых центров в силу специфики подобных объектов данный метод не приемлем.

Завершая рассмотрение вопроса о цене как существенном условии договора подряда на строительство офисных и торговых центров обратимся к статье 743 ГК РФ. Согласно ей подрядчик, обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения дополнительных, не учтенных проектом работ, обязан сообщить об этом заказчику. Если же от заказчика в обусловленный срок не поступит ответа, он должен приостановить дальнейшее выполнение работ. В случае продолжения строительно-монтажных работ подрядчик лишается возможности требовать от заказчика возмещения стоимости этих работ. Из сказанного следует, что, если подрядчик выполнил дополнительные работы, не обусловленные проектом и предварительно не согласовал их выполнение с заказчиком, он не вправе требовать оплаты таких работ.

Подписание заказчиком актов выполненных работ судебные инстанции рассматривают как фиксацию им самого факта выполнения таких работ, но никак не разрешение на их выполнение, и тем более на оплату. Правда, чтобы отказаться от оплаты принятых работ, заказчик должен убедить подрядчика в том, что отраженные в акте объемы не предусмотрены проектной документацией или, что подрядчик завысил их объемы. Аналогично этому заказчик вправе не оплачивать завышенную подрядчиком против условий договора стоимость работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, анализируя практику арбитражных судов по рассмотрению споров в сфере строительства, в частности, отметил, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ. Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ. В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации⁷³.

Таким образом, не достижение сторонами соглашения по такому существенному условию как цена в ряде случаев может привести к тому, что договор будет признан судом незаключенным.

Существенным условием договора подряда на строительство офисных и торговых центров является положение о сроке производства работ. Наличие разрыва во времени между датой заключения договора и датой исполнения определяет консенсуальный характер договора. Этот интервал времени, применительно к договору строительного подряда и принято называть «сроком выполнения работ». Вполне понятно, что заказчика не интересует строительство офисного или торгового центра ради самого процесса строительства. Единственное, что имеет значение для заказчика - это достижение результата строительства, то есть возведение и ввод в эксплуатацию конкретного торгового или офисного центра согласно имеющегося проекта в установленный договором срок. Собственно в этом и состоит суть любого договора строительного подряда - достижение через определенный промежуток времени запланированного результат.

В этой связи М.И. Брагинский справедливо отметил, что с точки зрения заказчика сами работы по договору строительного подряда имеют значение лишь постольку, поскольку служат средством достижения результата⁷⁴. Подрядчик берет на себя обязательство не только по производству каких-либо строительных работ, но так, же по их завершению, представлению заказчику оконченного строительством объекта. Об этом свидетельствует повелительная форма глагола «построить» в форме законченного исполнением действия. Такой же точки зрения придерживается и Б.Д. Завидов, указывая, что работа и ее результат (объект) в договоре подряда обычно обособленны во времени (сначала выполняется работа, а затем возникает ее результат), однако они тесно связаны и образуют единство. Выполняемая работа предполагает достижение определенного результата, ибо сама по себе она бессмысленна, а результат не достижим без предшествующей ему работы⁷⁵.

Арбитражные суды выработали при рассмотрении споров, вытекающих из договоров строительного подряда, определенные тенденции, согласно которым отсутствие в подобного рода договоре указаний о сроках выполнения строительных работ влечет недействительность такого договора⁷⁶.

Иного мнения придерживается В.В. Залесский, отметивший, что отсутствие в договоре положений о начальном и конечном сроках выполнения работ не влечет недействительности договора строительного подряда. Подобное мнение автор обосновывает тем, что «согласно статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть выполнено в разумный срок» ⁷⁷.

С такой позицией В.В. Залесского вряд ли можно согласиться, поскольку, на наш взгляд, такой подход не характерен для договоров строительного подряда. В строительном подряде заказчик прямо заинтересован не в неком абстрактном «разумном» сроке исполнения работ, а во вполне определенном сроке (например, третий квартал 2008 года, январь 2009 года и т.п.). Более того, стороны договора строительного подряда могут трактовать общий термин «разумности» очень вольготно и свободно, в соответствии со своим внутренним пониманием, либо исходя из неких субъективных факторов. Подобная ситуация, на наш взгляд, просто не допустима, когда речь идет о строительстве торговых и офисных центров, поскольку на момент их возведения заказчик, как правило, уже связан договорными обязательствами с другими субъектами (например, как уже отмечалось, могут быть заключены предварительные соглашения об оказании услуг, аренды площадей офисного или торгового центра и т.п.).

Поэтому представляется совершенно правильным то обстоятельство, что применительно к договору строительного подряда законодатель пошел на определенное ужесточение норм об условиях договора с помощью заключенных в них императивных предписаний.

Четкое определение в договоре подряда на строительство офисного или торгового центра срока окончания строительно-монтажных работ имеет для сторон весьма существенное значение. Так, к примеру, срок проведения работ и их окончания определяет момент прекращения определенных прав и обязанностей сторон и, одновременно, возникновение новых.

От установления сроков, кроме того, зависит наступление таких правовых последствий, как:

• распределение рисков между сторонами (ст. 705 ГК РФ);

• дата приемки и сдачи объекта и начало его эксплуатации (ст. 753 ГК РФ);

• дата начала течения гарантийного срока (ст. 755 ГК РФ);

• дата начала предельного срока обнаружения недостатков (ст. 756 ГК РФ);

• момент наступления ответственности за несоблюдение сроков (ст. 708 ГК РФ) и т.д.

Указав на обязательность наличия начального, конечного сроков выполнения работ, законодатель по п. 2 ст. 708 ГК РФ все-таки разрешил сторонам вносить в договор условия о возможности их изменения (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения). Тем самым предусматривается определенная гибкость в определении возможных вариантов построения договора строительного подряда.

Практика арбитражных судов при рассмотрении споров, возникающих в сфере строительства, идет по пути признания договора строительного подряда незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. Так, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат⁷⁸.

2.3 Порядок исполнения и прекращения договора строительного подряда

Гражданский кодекс РСФСР (1964 года) не содержал норм о сдаче и приемке законченного строительством объекта. Данная проблема была учтена законодателем только в общей части главы 30 «Подряд» ГК РСФСР (1964 года), в которую была включена статья 361 «Обязанность заказчика принять работу, выполненную подрядчиком». Причем данная статья не предусматривала норму об обязательном участии подрядчика в процедуре сдачи-приемки работ. Конечной целью процедуры ставилось «принятие работ», а не их результата. «Приемка» и «сдача» не рассматривались как самостоятельные процессы для каждой из сторон договора. Односторонний отказ от подписания акта не допускался.

Ныне действующий Гражданский кодекс РФ существенным образом исправил данную ситуацию: условие сдачи и приемки результата работ, в силу определения договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ), ныне являются существенными. Более того, ГК РФ отказался от формулы «приемка-сдача» и разделил ее на две процедуры: «сдача работ подрядчиком» и «приемка работ заказчиком» ⁷⁹.

Характеристики

Список файлов ВКР