26581 (586653), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Известные ученые-процессуалисты конца XIX начала XX вв. уделяли большое внимание институту апелляции. По определению Ф. Павленкова, данному в 1913 году, « апелляция это пересмотр высшей судебной инстанцией неокончательного и не вошедшего в силу приговора низшей инстанции для выяснения правильности его по существу (в противоположность кассации, поводом к которой является лишь не соблюдение форм судопроизводства). Апелляция происходит только по жалобе одной из сторон ( обвинителя публичного и частного, подсудимого, гражданского истца и ответчика) и в пределах, указываемых жалобой.» ⁰

Сущность и цель апелляционного производства М.А. Чельцов-Бебутов видел в том, что здесь стороны получают дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, приговор проверяется судьями вышестоящего суда, у которых больше опыта, они свободны от местных влияний⁰. Их профессионализм, а также коллегиальный состав суда был призван нивелировать просчеты, допущенные судьей, единолично рассматривавшим уголовное дело.

В. Случевский сущность апелляции видел в проверке обжалованной части неокончательного приговора и действий суда первой инстанции, на которых приговор был основан, не только в отношении форм, но и существа⁰.

И. Фойницкий под апелляционным производством понимал пересмотр по существу высшей инстанцией неокончательных решений, постановленных низшей инстанцией, причем подлежали вторичному исследованию как юридические, так и фактические основания состоявшегося решения⁰.

Апелляция рассматривалась как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента⁰ (под которым Фойницкий понимал участие в рассмотрении дела присяжных заседателей). Таким образом, пересмотр в апелляционном порядке судебных решений необходим, когда недостаточно гарантий постановления законного и обоснованного приговора. Многолетняя практика судебных установлений Российской империи (по Уставам 1864 г.) подтвердила целесообразность и эффективность апелляции и ее процедур для проверки ряда судебных решений.

Сущность апелляционного производства в самом общем виде заключается в том, что, в отличие от судопроизводства в кассационной инстанции, законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, во многом аналогичном производству в суде первой инстанции. Иначе говоря, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, непосредственно исследуя доказательства, т.е. с вызовом свидетелей, назначением экспертиз, осмотрами вещественных доказательств и производством иных судебно-следственных действий. Суд же кассационной инстанции основывает свои решения о законности, обоснованности и справедливости приговора на результатах изучения материалов представленного уголовного дела. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в кассационном же порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона. Во Франции, где система кассационного и апелляционного обжалования имеет классические формы, апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, т.е. не ведет процесса самостоятельно, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с применением материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам уголовного дела.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону пересмотру в апелляционном порядке подлежат лишь не вступившие в законную силу приговоры (постановления о прекращении уголовных дел) мировых судей. На первый взгляд, это кажется понятным, так как априори предполагается меньшая компетентность мировых судей, рассматривающих уголовные дела единолично, по сравнению с федеральными судьями. В этом случае апелляционное производство рассматривается как дополнительная гарантия законного, обоснованного и справедливого приговора. Именно с учетом этих обстоятельств апелляционное производство предусматривалось в дореволюционной России. Опытность и профессионализм вышестоящих судей, по словам И.Я. Фойницкого, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим уголовное дело единолично. Правовед признавал возможным отказаться от апелляционного производства лишь при условии, что в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент⁰. Иначе говоря, апелляция необходима в случаях, когда недостаточно гарантий постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора. Это может быть обусловлено несколькими причинами. Например, уголовное дело рассматривалось судьей единолично либо у него меньшая квалификация, чем у вышестоящего судьи; подсудимому грозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь); процедура рассмотрения дела в первой инстанции для отдельных категорий дел или судов существенно упрощена по сравнению с обычной. Поэтому значение апелляционного порядка пересмотра решения суда первой инстанции нельзя недооценивать, поскольку именно такая форма проверки законности, обоснованности и справедливости судебного приговора или постановления, а именно - пересмотра по существу уголовного дела с возможностью исследования новых доказательств и вынесением решения, ухудшающего положение подсудимого, является наиболее эффективным средством устранения судебных ошибок.

В теории уголовного процесса используются некоторые термины, определяющие способы обжалования и пересмотра судебных решений, которые введены в научный оборот современными процессуалистами применительно к уголовному судопроизводству Франции⁰. Если уголовное дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение, то такой способ назван ретрактационным, а если вышестоящим - то его определяют как реформационный. Представляется, что термин «реформационный» вполне применим к апелляционному порядку пересмотра уголовных дел в отечественном судопроизводстве.

1.3 Свобода кассационного и апелляционного обжалования

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.⁰

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.⁰

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК) (ст. 356 УПК);

обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией свободы обжалования является правило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд .

Одной из основных черт кассационного и апелляционного и кассационного производства является наличие пределов рассмотрения уголовного дела. Характеризуются пределы рассмотрения уголовного дела в двух аспектах: во-первых, это недопустимость проверки судебного решения в части, в которой оно не было обжаловано, а так же в отношении тех осужденных (оправданных), которых жалоба не касается. Другими словами, в соответствии с действующим УПК РФ, в суде второй инстанции отсутствует ревизионный порядок, то есть право проверять законность, обоснованность и справедливость приговора не только в отношении лиц, которых касается жалоба, а и в отношении всех остальных. Лишь в случае, когда при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных либо оправданных по этому же делу и в отношении которых решение не обжаловалось, уголовное дело может быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами, а точнее, теми требованиями, которые содержатся в их жалобах и представлениях. Это обстоятельство обязывает стороны строго выполнять положения ст. 363 и 375 УПК РФ относительно содержания апелляционных и кассационных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом пределов рассмотрения дела.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Между тем в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции |по результатам рассмотрения дела может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор.

Кроме этого, Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ в статью 360 УПК РФ включена часть 4, в соответствии с которой, суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а так же обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 383 УПК РФ, а именно, приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Кроме того, в соответствии со ст. 385 УПК РФ, оправдательный приговор, за исключением, предусмотренным ч.2 названной статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

После отмены судом кассационной инстанции приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, чем указано в приговоре суда первой инстанции, суд, рассматривающий уголовн6ое дело по существу, не может выйти за пределы обвинения, указанного постановлением о назначении судебного заседания (если в стадии назначения судебного заседания формулировка обвинения или квалификация содеянного претерпели изменения относительно обвинительного заключения или обвинительного акта).

При производстве в апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (часть 2 ст.369 УПК РФ), принесенным именно по этим основаниям, и лишь в пределах формулировки обвинения и квалификации, по которым состоялось назначение судебного разбирательства судом первой инстанции. Оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представления прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необходимость оправдания подсудимого. В части мотивов оправдания оправдательный приговор может быть изменен и по жалобе оправданного (ст.370 УПК РФ).

Характеристики

Список файлов ВКР