26524 (586644), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Дискуссии в оценках нового, так называемого трехглавого Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» неизбежны, поскольку среди специалистов в этой области существуют зачастую полярные позиции как в отношении правовой природы информации – ключевого понятия в информационной сфере, так и необходимости правового закрепления целого ряда понятий и терминов, широко применяемых в информационной сфере (например, таких, как информационные ресурсы, информатизация и других).

При этом нельзя не согласиться с тем, что в указанном Федеральном законе есть определенные преимущества по сравнению с предыдущим Законом 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации²⁰«, который, конечно, за истекшее десятилетие нуждался в совершенствовании. Изменены были не только название закона, но и структура, исключена преамбула, появились новые нормы и уточнены цели и сфера действия закона, внесены изменения в терминологический аппарат законопроекта (были уточнены определения понятий «информационные технологии», «обладатель информации», «доступ к информации» и др.). Иначе, но отнюдь не бесспорно сформулированы положения об информации как объекте правового регулирования, а также определены права и обязанности обладателя информации.

Не меньшее значение в развитии информационного законодательства имеют ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера и принятие Федерального закона «О персональных данных».

Следует признать, что формирование правовых основ единого информационно-телекоммуникационного пространства России тесно связано с международным и зарубежным опытом и должно осуществляться на основе принципа системности и сбалансированности правовых норм с учетом общепризнанных принципов и норм международного права.

Эта тенденция в развитии информационного законодательства в России особенно очевидна в связи с необходимостью правового урегулирования целого ряда вопросов, касающихся использования Интернета в противоправных целях, особенно в террористических и экстремистских целях, что является проблемой международного масштаба²¹.

В этой связи следует отметить, что Российская Федерация в период с 2000 по 2006 г. является участницей большинства международных договоров по борьбе с терроризмом, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере пресечения пропаганды терроризма и насильственного экстремизма, связанных с использованием глобальных информационных систем.

В законодательство Российской Федерации необходимо имплементировать прежде всего правовые нормы, устанавливающие ограничения вредного содержания информации, коммуникационных и информационных услуг в Интернете в соответствии с определенным набором признаков. Имеется положительный зарубежный опыт по законодательному регулированию функционирования системы жалоб на содержание информации, использования инструментов условного доступа с помощью кодов, шифров и паролей, а также функционирования системы сотрудничества саморегулируемых организаций провайдеров и пользователей с правоохранительными органами. Несомненный интерес представляют предложения о создании международного органа при ООН, координирующего управление в Интернете (так называемой международной паутине) с учетом ее трансграничного характера.

Хотя ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрена обязательная идентификация обладателя информации или ее распространителя и запрещено распространение информации, за которую установлена административная и уголовная ответственность, однако правовой механизм реализации этой правовой нормы не разработан.

Очевидно, что информационное законодательство Российской Федерации не охватывает всего сложившегося многообразия отношений, связанных с пресечением деятельности противоправных интернет-сайтов.

Представляется, что в федеральном законодательстве должен быть определен правовой механизм признания вредного содержания информации в сети Интернет, установлены обязанности провайдеров по удалению информации экстремистского и террористического толка.

Кроме того, не определены основания для прекращения права пользования доменными именами и отмены их регистрации, а также не предусмотрены меры по идентификации пользователей информационно-телекоммуникационных систем и созданию национального электронного пространства доверия, поскольку пока еще должным образом не реализуется Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи²²«. Важное значение уделяется вопросам пространства доверия, подтверждения подлинности электронных документов, создания федерального центра по обмену информацией.

В развитии информационного законодательства в России, несомненно, важной является разработка законопроектов по вопросам доступа к информации, особенно к информации о деятельности государственных органов, так называемой публичной информации. Решение этой проблемы необходимо в целях обеспечения прозрачности деятельности органов государственной власти, что является обязательным требованием по международным обязательствам, вытекающим из конвенций ООН и Совета Европы по борьбе с коррупцией. Однако рассмотренный в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ проект Федерального закона «О доступе к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления» еще весной 2007 г. до настоящего времени не принят.

Осуществление правосудия сегодня также нуждается в применении информационных технологий, подтверждении подлинности электронных судебных документов, и уже появилось правовое понятие «электронное обеспечение правосудия²³«. Разработана Государственная автоматизированная система «Правосудие», и ведется работа по подготовке соответствующих процессуальных норм.

Во вступительном слове на заседании Совета Безопасности по вопросу развития информационного общества в России Президент России В.В. Путин отметил, что использование информационных технологий должно служить обязательным критерием эффективности работы ведомств, властей регионов и органов местного самоуправления. Для этого уже сейчас надо выработать объективные оценочные показатели развития и внедрения этих технологий²⁴.

Следует отметить, что в рамках административной реформы продолжается активная разработка административных регламентов, которые направлены как на повышение эффективности государственного управления, так и в значительной степени на совершенствование оказания гражданам публичных услуг.

Нельзя переоценить и значение для развития информационного законодательства принятой в 2006 г. части четвертой Гражданского кодекса РФ, направленной на защиту интеллектуальной собственности, которая вступает в силу с начала 2008 г.

Информационные технологии настолько пронизывают нашу жизнь, а информационная сфера так многогранна, что правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества, представляющее собой состояние защищенности сбалансированных интересов личности, общества и государства в информационной сфере от внутренних и внешних угроз, приобретает практически первостепенное значение. Однако законодательство в этой сфере должно стать взаимосогласованной и эффективной системой на основе общепризнанных норм и принципов международного права, поэтому так важен системный подход при его дальнейшей разработке.

Учитывая отмеченные современные тенденции в развитии правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности, большой массив не всегда согласованных правовых актов, касающихся информационной сферы, и комплексный характер информационного законодательства в целом, а также необходимость имплементации международных правовых норм, представляется целесообразной разработка Основ законодательства Российской Федерации об обеспечении информационной безопасности. Принятие такого правового акта необходимо для развития и совершенствования соответствующего правового регулирования в субъектах РФ. На федеральном уровне также требуется разработка сводного кодифицированного законодательного акта, регулирующего правоотношения в информационной сфере и направленного на совершенствование законодательства в информационной сфере, законодательное закрепление единых основ правового регулирования отношений, возникающих при реализации различными субъектами права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, осуществление деятельности по формированию, хранению и использованию информационных ресурсов и систем, необходимых органам государственной власти и местного самоуправления в целях реализации их задач и функций.

В связи с этим одно из важнейших требований – сочетание текущей правотворческой деятельности и систематизации законодательства. Этот вопрос имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение как для нормотворческой, так и правоприменительной деятельности.

Как показывает анализ нормотворческой деятельности в информационно-телекоммуникационной сфере, разработчикам законопроектов достаточно сложно учитывать все законодательство по вопросам, составляющим содержание проекта нового закона. Выполнить такую задачу нелегко в связи с тем, что действующие нормы права, касающиеся информационной сферы, разбросаны по правовым актам различных отраслей законодательства. Поручения о приведении нормативных правовых актов в соответствие в связи с принятием новых актов хотя и содержатся почти в каждом федеральном законе, но не всегда в полной мере реализуются. Так, значительное количество отсылочных норм, предусматривающих принятие нормативных правовых актов различного уровня, содержалось, как уже отмечалось, в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации». Однако за десять лет его действия они так и не были приняты. Аналогичные проблемы связаны с реализацией Федерального закона «Об электронной цифровой подписи».

Это позволяет констатировать, что современный этап развития федерального законодательства в информационной сфере характеризуется дальнейшим разрастанием нескоординированных правовых актов, дублирующих или нередко содержащих противоречивые нормы. В быстро развивающейся информационно-телекоммуникационной сфере правовое регулирование требует также должной динамики и взвешенного подхода к качеству таких законопроектов. При этом периодическое обновление содержания всего объема законодательства по мере изменения отдельных его норм приводит к выводу о необходимости принятия нового акта, имеющего кодифицированный характер.

При формировании информационного законодательства как взаимосогласованной и эффективной системы важны не только планирование законопроектных работ, но и систематизация.

Цели систематизации законодательства в информационно-телекоммуникационной сфере вытекают из теории права и представляют собой необходимость упорядочения действующих законов, всех нормативных актов, приведения юридических норм в упорядоченную, согласованную систему²⁵. Формирование информационного законодательства направлено на создание стройной системы нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с этой сферой, обладающей качествами полноты, доступности и удобства пользования нормативными правовыми актами; на устранение устаревших и неэффективных норм права; разрешение юридических коллизий; ликвидацию «пробелов» и обновление законодательства.

Правовой основой для систематизации информационного законодательства является также наличие правовых норм, касающихся информационной сферы (более 40), в Конституции РФ.

В юридической науке и практике принято выделять такие формы систематизации законодательства, как учет нормативных правовых актов, инкорпорация, консолидация и кодификация. Рассмотрим две последние из них.

Еще несколько лет назад представлялось, что консолидация нормативных правовых актов как деятельность, направленная на сведение множества нормативных актов в один укрупненный, позволит решить задачу систематизации информационного законодательства. Новый укрупненный акт полностью заменяет вошедшие в него нормативные акты, поскольку заново принимается компетентным правотворческим органом и имеет собственные официальные реквизиты. Однако недостаток консолидации в том, что содержание правового регулирования общественных отношений не меняется, все нормативные установления ранее принятых актов объединяются в новом акте без изменений. Это представляется неприемлемым для информационно-телекоммуникационной сферы, в которой динамика правоотношений, нуждающихся в правовом регулировании, не сравнима ни с какой другой. В связи с этим требования сегодняшнего дня и активное нормотворчество позволяют назвать в качестве наиболее эффективной формы систематизации информационного законодательства кодификацию.

Существуют мнения, что кодификация информационного законодательства как форма его систематизации неактуальна. Однако представляется, что именно в информационной сфере, с учетом ее многоаспектности, глобальности, есть основания рассматривать этот вопрос, основываясь на анализе информационного законодательства и нормотворческой деятельности в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Развитие информационного законодательства и необходимость его систематизации непосредственно связаны со многими отраслями законодательства. Представляется уместным отметить ряд тенденций в области кодификации федерального законодательства.

В настоящее время в Российской Федерации действует более 20 кодексов, при этом сферы действия значительной части из них не совпадают с классическим делением права на отрасли. В последние годы приняты Жилищный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ. Также действуют Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Водный кодекс РФ, принятый в 2006 г., и ряд других.

Более 10 лет назад известным ученым, специалистом в области информационного права В.А. Копыловым и рядом других ученых высказывались предложения о подготовке Информационного кодекса. Однако многие считали это преждевременным, ссылаясь на печально известный опыт подготовки Хозяйственного кодекса. В то же время уже предприняты попытки создать Модельный информационный кодекс в рамках СНГ, в соответствии с решениями Межпарламентской Ассамблеи. Несомненно, заслуживают внимания предложения И.Л. Бачило о выделении блоков информационного законодательства и В.А. Копылова о структуре Информационного кодекса.

Кодификация информационного законодательства предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения противоречий, восполнения пробелов, преобразования материала. Это обеспечивает внутреннюю согласованность и системность правового регулирования правоотношений в информационно-телекоммуникационной сфере, которые сегодня необходимы для развития информационного законодательства. Кодификация – очень сложный законотворческий процесс, упорядочивающий и значительную часть действующего законодательства.

Характеристики

Список файлов ВКР