14592 (585512), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Урожайность яровой пшеницы зависит как от сорта, так и от погодных условий. Сорт Омская 28 является наиболее урожайным по итогам трех лет исследований (30; 23,2 и 24,3 ц/га соответственно в 2002, 2003 и 2004 гг.). В 2003 г., ввиду неблагоприятных погодных условий, урожайность снизилась на 23%.
Сорт Лютесценс 25 оказался менее урожайным, чем Омская 28. Т.к. урожайность этого сорта в большей зависит от погодных условий, и в 2003 г. она снизилась на 25% (с 27,9 до 20,9 ц/га).
Сорт Кантегирская 89 является наименее урожайным из исследуемых сортов, но снижение урожайности этого сорта из-за неблагоприятных погодных условий в 2 раза ниже (12%), чем у предыдущих сортов, т.е. он дает более стабильный постоянный урожай. Также у этого сорта за три года исследований было наивысшее содержание клейковины в зерне (2002 г. – 19%, 2003 г. – 27%, 2004 г. – 24%).
Рис. 7. Урожайность сортов яровой пшеницы в годы исследований (2002-2004 гг.)
-
Прогноз урожайности яровой пшеницы
Агрометеорологические прогнозы позволяют полнее использовать благоприятные агрометеорологические условия в целях улучшения сельскохозяйственного производства. Агрометеорологические прогнозы сроков созревания и урожайности сельскохозяйственных культур дают возможность, заблаговременно подготовится и своевременно убрать урожай, обеспечить транспортировку и хранение убранной продукции.
Потребность в агрометеорологических прогнозах росла по мере развития колхозно-совхозного сельскохозяйственного производства. В настоящее время агрометеорологические прогнозы находят все более широкое применение в обслуживании сельского хозяйства. Их принимают в расчет руководящие организации и специалисты сельского хозяйства при планировании агротехнических мероприятий на протяжении всего сельскохозяйственного цикла, начиная от подготовки почвы к посеву, заканчивая уборкой урожая.
Важной особенностью агрометеорологических прогнозов является то, что методы их составления во многих случаях основаны на учете сложившихся агрометеорологических условий и на характеристике состояния растений, то есть на показателях относительно устойчивых, медленно изменяющихся во времени и оказывающих большое влияние на дальнейшее состояние развития растений.
Еще одной важной особенностью агрометеорологических прогнозов является то, что некоторые из них могут быть составлены по наблюдениям в хозяйстве специалистами сельского хозяйства.
Оправдываемость агрометеорологических прогнозов носит относительный характер в зависимости от места расположения хозяйства, обеспеченности метеорологическими данными и что особенно важно в настоящее время от характера изменения погодных условий. В целом агрометеорологический прогноз оправдывается на 80 – 90%, так как учитывается не только погода, но и жизненные силы растения (Федоров, 1973).
Урожайность яровой пшеницы колеблется в больших пределах, главным образом, в зависимости от метеорологических условий вегетационного периода. Основной причиной колебания урожайности служит степень влагообеспеченности пшеницы. Таким обрезом, чтобы судить о величине возможной урожайности в текущем году, необходимо иметь представление о влагообеспеченности вегетационного периода.
Формула водного баланса, разработанная на кафедре мелиорации НГАУ, имеет ряд особенностей, учитывающих необходимые условия формирования урожая яровой пшеницы. Прогноз урожайности по данной формуле можно составить еще до посева по средним многолетним данным. А затем, после уборки по фактическим данным для определения зависимости урожайности от влагообеспеченности. К факторам влагообеспеченности, изменяющимися по годам относятся: запасы влаги в почве при посеве (Wвес, мм); запасы влаги в почве при уборке (Wос, мм); сумма осадков в период от посева до уборки (Р, мм). Эти данные приведены в таблице 8. При оценке результатов урожайности определяют зависимость последних от факторов влагообеспеченности.
Таблица 8
Факторы влагообеспеченности яровой пшеницы
Год | Р, мм | Wвес, мм | Wос, мм |
Средние многолетние | 220 | 105 | 50 |
2002 | 265 | 110 | 60 |
2003 | 158 | 159 | 35 |
2004 | 177 | 140 | 129 |
Как видно из таблицы, самым благоприятным по влогообеспеченности был вегетационный период 2002 г. Следует отметить его отличие от средних многолетних значений: сумма осадков в период от посева до уборки в этот год на 42 мм больше средних многолетних, а запасы влаги при посеве на 5 мм больше (110 мм против 105 мм). Вегетационный период 2003 г. является наименее благоприятным, но следует отметить высокие запасы влаги в период посева (159 мм против 105 мм). Вегетационный период 2004 г. близок по значениям вегетационному периоду 2003 г., но значительное отличие составляют осенние запасы влаги в почве (129 мм в 2004 г. против 35 мм в 2003г.).
Подставляя эти данные в формулу водного баланса, получены следующие значения урожайности (см. таблицу 9).
Таблица 9
Урожайность яровой пшеницы
Год | Урожайность, ц/га | |||||
Прогноз | Фактическая | Средняя многолетняя | ||||
Кантегирская 89 | Лютесценс 25 | Омская 28 | Средняя | |||
2002 | 26,1 | 23,1 | 27,9 | 30 | 27 | 22 |
2003 | 25,2 | 20,3 | 20,9 | 23,7 | 21,6 | |
2004 | 25,5 | 22,4 | 22,7 | 24,3 | 23,7 |
Анализируя результаты данной таблицы можно сделать следующие выводы:
В 2002 г. урожайность фактическая близка по значениям к прогнозируемой (наиболее близка к прогнозу урожайность сорта Лютесценс 25). Из этого следует, что прогноз урожайности в данном вегетационном периоде оправдался на 97%.
В 2003 г. прогнозируемая урожайность на 3,6 ц/га больше фактической (наиболее близка к прогнозу урожайность сорта Омская 28), и оправдываемость прогноза составила 83%. Это можно объяснить тем, что при прогнозе урожайности учитывается количество выпавших осадков, но не учитывается их распределение в течение вегетационного периода.
В 2004 г. прогнозируемая урожайность на 1,8 ц/га больше фактической (наиболее близка к прогнозу урожайность сорта Омская 28), и оправдываемость прогноза составила 92%.
В целом, по итогам трех лет наших исследований, прогноз урожайности яровой пшеницы по формуле водного баланса имеет высокую достоверность (90,7%).
5.3. Анализ результатов исследований эффективности работы зерноуборочных комбайнов
Исследуемые комбайны, составляющие менее четверти комбайнового парка хозяйства, участвовавшего в уборке зерновых культур, намолотили более 43% валового сбора зерна, в том числе комбайны «Еписей-1200-1М» — 6,7%; «Нива» СК-5М-1 - 6,1; «Енисей-950, 954» - 14.8; «Dominator-204 Mega» - 15,8%.
Основные показатели работы зерноуборочных комбайнов за уборочный период представлены в табл. 13-17.
Общее время хронометражных наблюдений для разных групп комбайнов составляло 200-300 ч эксплуатационного времени (за вычетом простоев по погодным условиям и состоянию хлебной массы) — 180-270 ч, что составляет 1,2-1,9 нормативной сезонной часовой загрузки комбайнов по Новосибирской области.
Так как целью исследований ставилась сравнительная оценка зерноуборочных комбайнов, а не уровень организации уборочных работ, из общего времени хронометража при определении эксплуатационных показателей (см. табл. 10-11) были выделены простои комбайнов, связанные с организационными причинами.
Таблица 10
Эксплуатационно-технологические характеристики обследуемых групп комбайнов
Марка ЗУК | Намолот за сезон, т | Эксплуатационная производительность Wэк, т/час | Соотношение производительности в долях единицы от Wэк Mega | Приведенный намолот за единое эксплуатационное время, т | Удельный расход топлива, л/т |
«Dominator-204 Mega» | 1761,1 | 6,75 | 1 | 1937,1 | 4,09 |
«Енисей-950,954» | 1646 | 5,74 | 0,85 | 1646,9 | 4,50 |
«Енисей-1200-1М» | 742,4 | 4,26 | 0,63 | 1222,0 | 5,17 |
СК-5М «Нива» | 676,8 | 3,81 | 0,56 | 1092,8 | 5,09 |
Таблица 11
Показатели надежности комбайнов
Марка ЗУК | Коэффициент готовности | Коэффициент надежности технологического процесса |
«Dominator-204 Mega» | 0,993 | 0,976 |
«Енисей-950,954» | 0,976 | 0,989 |
«Енисей-1200-1М» | 0,959 | 0,969 |
СК-5М «Нива» | 0,907 | 0,952 |
Лабораторный анализ состава бункерного зерна производился Кочковской районной государственной семенной инспекцией (118 проб) и лабораторией Кочковского управления хлебопродуктов (4 пробы) (см. табл. 12).
Таблица 12
Состав бункерного зерна (122 пробы за период с 7.09 по 4.10.01 г.)
Марка ЗУК | Основное зерно, % | Органические примеси и семена сорняков, % | ||
Целое | дробленое | В колосках и пленках | ||
«Dominator-204 Mega» | 95,06 | 2,29 | 1,10 | 1,55 |
«Енисей-950,954» | 95,34 | 1,26 | 1,18 | 2,22 |
«Енисей-1200-1М» | 94,30 | 1,04 | 1,44 | 3,22 |
СК-5М «Нива» | 92,01 | 2,42 | 0,88 | 4,69 |
Таблица 13
Результаты контрольных обмолотов обследуемых групп комбайнов
Марка ЗУК | ФИО комбайнера | Контрольная урожайность, ц/га | Потери, % | Дробление, % | Основное зерно в бункере, % | Зерно в колосках и пленках, % | Скорость фактическая, км/ч | Скорость рекомендован-ная, км/ч |
Контрольный обмолот 1 (16.09), средняя урожайность – 38,4 ц/га | ||||||||
«Dominator-204 Mega» | Киселев А.Д. | 39,9 | 2,0 | 2,12 | 96,79 | 0,85 | 3,8 | 4,5-5,0 |
Сидоров В.Ф. | 3,43 | 95,49 | 0,29 | |||||
«Енисей-950,954» | Борисов В.П. | 39,1 | 2,6 | 1,2 | 97,37 | 0,59 | 3,5 | 3,0-3,5 |
Климовских В.К. | 1,53 | 96,16 | 1,46 | |||||
«Енисей-1200-1М» | Сапронов Н.Н. | 39,9 | 3,3 | 1,27 | 94,3 | 2,61 | 3,1 | 3,0-3,5 |
Чернышов Ю.Н. | 0,82 | 93,63 | 3,61 | |||||
СК-5М «Нива» | Фролов В.В. | 35,5 | 8,6 | 1,70 | 93,32 | 3,72 | 3,5 | 2,5-3,0 |
Челноков Ю.А. | 2,25 | 95,14 | 1,91 | |||||
Контрольный обмолот 2 (27.09), средняя урожайность – 31,4 ц/га | ||||||||
«Dominator-204 Mega» | Киселев А.Д. | 30,6 | 0,3 | 4,08 | 94,93 | 0,19 | 4,3 | 5,8-6,3 |
Сидоров В.Ф. | 1,50 | 95,16 | 0,86 | |||||
«Енисей-950,954» | Борисов В.П. | 28,6 | 0,9 | 1,49 | 96,15 | 0,14 | 4,2 | 4,3-4,8 |
Климовских В.К. | 1,54 | 93,12 | 1,14 | |||||
«Енисей-1200-1М» | Сапронов Н.Н. | 34,0 | 5,3 | 1,7 | 97,07 | 0,60 | 4,1 | 3,5-4,0 |
Чернышов Ю.Н. | 1,21 | 96,34 | 1,24 | |||||
СК-5М «Нива» | Фролов В.В. | 32,8 | 5,7 | 2,65 | 96,38 | 0,44 | 4,0 | 3,2-3,7 |
Челноков Ю.А. | 3,68 | 94,89 | 0,68 |
Таблица 14