56728 (572606), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

- произошло уменьшение размера дани;

- в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;

- разгром ордынцев значительно ослабил их мощь;

- Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимирское своему сыну Василию (1389-1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние великого княжества Владимирского и Московского [1].

3.2.3 Вторая четверть XV в.: феодальная война (1431-1453)

Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну - десятилетнему ВасилиюII.

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т.е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галицский князь - за самостоятельное развитие.

Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т.е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был московским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного, Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу кня-дения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси [8].

3.2.4 Вторая половина XV-начало XVI в.: образование единого централизованного государства

Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

- изменена территориально-административная структура государства на семейной основе – все уделы принадлежали детям Василия II, однако основная территория оставалась подвластной великому князю;

- власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя;

- значительно возросла роль боярства;

- к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди;

- произошло сокращение судебных привилегий землевладельцев и передача дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;

- была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе.

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III [1].

3.2.5 Образование Российского государства в конце XV-начале XVI в.

Процесс завершения образования Российского государства приходится на время правления Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533).

Так после смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь:

• закончил собирание земель под властью Москвы;

• заложил основы российского самодержавия;

• укрепил государственный аппарат;

• повысил международный престиж Москвы [6].

4 Освобождение от монголо-татарского ига и его последствия

В то время как Русь крепла, Золотая Орда все более слабела: она распалась на четыре ханства: Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское.

Оценив ситуацию, Иван III стал держать себя по отношению к татарам как независимый государь. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды.

Назревало решительное столкновение между Русским государством и Ордой. Хан Ахмат готовил поход на Русь. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал около 100 тыс. войска.

Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с Ордой и принятием предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции.

В начале октября 1480 г. два войска сошлись на берегах реки Угры (приток Оки). Казимир не явился на поле боя. Хан Ахмат был вынужден отказаться от своих планов. Тем временем наступила зима, конница не могла действовать, и ордынцы отступили.

После вынужденного отхода в ноябре 1480 г. хан Ахмат послал Ивану III «ярлык», требуя уплаты дани. Но это требование было отвергнуто. Русь окончательно освободилась от ига Золотой Орды, и русское государство обрело формальный суверенитет.

Обобщив все вышесказанное, можно сказать, что монголо-татарское нашествие на Русь оказало значительное влияние на все стороны жизни Русского государства:

- исчезли многие ремесла, например, стеклоделие, в результате увода многих русских умельцев в Орду и их гибели при штурме монголами городов;

- возникла внешнеполитическая изоляция Руси от христианского Запада, что способствовало усилению самобытности русской культуры;

- монголо-татарское нашествие на 240 лет законсервировало удельную раздробленность страны, что способствовало развитию междоусобных войн, а также определило отставание Руси от развитых стран Европы.

Таким образом, ордынское иго задержало социально-экономическое, политическое и культурное развитие русского государства [4].

Заключение

Изучив ход борьбы за великое княжение в период монголо-татарского ига, можно прийти к следующим выводам:

- состояние удельной раздробленности Руси на рубеже XI-XII веков позволило монголам в 1240 году установить свою власть над Русью;

- монгольское иго - это специально разработанный комплекс политических и экономических мероприятий, позволявших держать в зависимости целый народ: чтобы получить титул великого князя, а также подтвердить свое право на княжение в том или ином русском княжестве нужно было обращаться к хану Золотой Орды; население Руси было обложено данью и налогами в пользу Золотоордынской империи;

- русские князья вместо того, чтобы совместно сражаться против монголов, боролись друг с другом за власть при помощи татарских войск, которые обычно призывали для разорения княжеств своих политических противников;

- Русь своей героической и мужественной борьбой спасла Западную Европу от разгрома, который потерпела сама, когда русские земли отчаянно сражались за свою независимость, Запад продолжал накапливать богатства и создавать шедевры культуры и зодчества;

- только осуществив процесс политического объединения во главе с Москвой, Русь смогла накопить достаточную политическую, экономическую и демографическую мощь, которая позволила ей в 1480 году освободиться от монгольского ига.

Таким образом, в процессе постоянной борьбы князей за великое княжение Русь становилась все более и более раздробленной, что существенно сокращало ее мощь, однако с установлением четкого наследования титула великого князя и с объединением Руси во главе с Москвой Русь смогла подняться с колен и освободиться от жестокого и жесткого гнета монгольского ига, начать новый этап в истории развития.

Список использованной литературы

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: Проспект, 2006. – 560 с.

2. Егоров В.А. Монгольское иго в школьной истории //Русская история.- 2009.-№1.- С.32-43.

3. История России (Россия в мировой цивилизации). Под ред. А.А.Радугина. М.: Центр, 1998. – 352 с.

4. История России IX-XX вв. Под ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. М.: ИНФРА-М, 2002. – 816 с.

5. История России в портретах государственных и политических деятелей. Под ред. В.А. Корнилова. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. – 336 с.

6. История России. Под ред. А.С. Орлова, В.А. Георгиева, Н.Г. Георгиевой, Т.А. Сивохиной. М.: Проспект, 2006. – 528 с.

7. История России: IX-XXI вв. От Рюрика до Путина. Под ред. Я.А. Перехова. М.: МарТ, 2003. – 672 с.

8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. – 592 с.

9. Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. М.: Академический проект, 2002. – 736 с.

10. Пресняков А. На пути к единодержавию // Родина. – 2003. - №11. – С.12-17.

11. Феннел Дж. Глава из книги «Кризис средневековой Руси 1200-1304 гг.» // История: приложение к газете «Первое сентября». – 2000. - №44.

12. Хан Н.А. Тверской поход Дмитрия Ивановича 1375 года // Вопросы истории. – 2009. - №1. – С.157-160.

13. Шестаков А. О причинах успеха монголов при завоевании Руси // Исторический журнал.- 2008. - №10. – С.6-33.

14. Шестаков А. Русь И Улус Джучи // Историческийжурнал.-2008.-№9.-С.4-31.

Приложение А – Битва при Калке

Преследуя монгольские войска, 31 мая 1223 года русские союзники (половцы, волынцы, галичане, черниговцы и киевляне) достигли берега реки Калки. Князья собрались на очередной совет. Мнения разделились. Мстислав Галицкий и Даниил Волынский настаивали на переправе. Номинальный руководитель похода Мстислав Киевский – сторонник выжидательно-оборонительной тактики – был против, нежелая далеко углубляться в степь. Так и не придя к окончательному решению, князья разошлись по лагерю.

Первыми переправились и сразу же ускакали вперед половцы. За ними двинулись дружинники Даниила Волынского. Переправившаяся третьей дружина Мстислава Галицкого остановилась неподалеку от реки, ожидая начавших переправляться Черниговцев. В этот момент Субэдэй, все это время внимательно следивший с помощью разведки за действиями русских и половцев увидел, что расстояние между отдельными отрядами союзников стало достаточно большим и в этот момент нанес удар.

На половцев обрушился вал тяжеловооруженной монгольской конницы, почти сразу они побежали. Вслед за этим монголы ударили по Волынцам. Князь Даниил Романович попытался контактировать и был ранен. Монголы охватили волынцев с флангов и стали расстреливать их из луков. Волынцы не выдержали обстрела и стали отступать. Преследуемые монголами половцы и Волынцы, обогнув разворачивавшуюся для боя дружину Мстислава Галицкого, кинулись к переправе и смяли еще полностью не переправившихся черниговских дружинников. Войска Мстислава Галицкого почти сразу попали в окружение и, неся большие потери, стали отступать, а затем побежали.

Князь Мстислав Романович Киевский, со своей дружиной находившийся на противоположном берегу, видя все происходящее успел загородиться возами, по-видимому, надеясь отсидеться за ними. Его надежда не оправдалась. Опытный Субэдэй сразу же отрядил часть своего войска для осады киевлян. Киевские дружинники, укрывшиеся за возами и частоколом, упорно сопротивлялись. Прошло три дня, кончились запасы воды. Все попытки вырваться из окружения пресекались монгольскими лучниками. Стало ясно, что рано или поздно придется сдаться. Поэтому, когда монголы предложили за выкуп отпустить русских, Мстислав Киевский согласился. Как обычно, монголы свои обещания не выполнили и, как только русские вышли из укрытия и сдали оружие, их перебили.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)