Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Чаще всего супруги сами решают вопрос о разделе совместной собственности. В случае спора этот вопрос передается на рассмотрение суда. Если супруги хотят разрешить спор о разделе общего имущества одновременно с расторжением брака, то суд выясняет, не затрагивает ли спор о разделе имущества супругов права третьих лиц (например, других членов крестьянского (фермерского) хозяйства, кооператива и т.п.). В последних случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается и спор в этой части иска должен быть выделен в отдельное производство.¹⁷

При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этого устанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждому супругу, вещи и права, принадлежащие детям, которые не подлежат разделу между супругами. К последним относятся вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, вклады, внесенные на имя детей.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.¹⁸

К имуществу, не подлежащему разделу, суд согласно п.4 ст. 38 может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

При определении имущества, подлежащего разделу между супругами, суд не вправе лишать собственников имущества их законной доли. Но на практике такие случаи встречались.

Например, Махова Л. обратилась с иском к Мокову Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В составе последнего были автомашина и садовый домик с хозяйственными постройками.

Суд в соответствии с пожеланиями Маховой Л. присудил автомашину мужу, но в признании за Маховой Л. права собственности на садовый домик отказал. В решении суда сказано, что «никто не может быть лишен права собственности на дом». Суд присудил истцу и ответчику по 1/2 в праве собственности на садовый домик. На это решение зам. Генерального прокурора РФ принес протест, ссылаясь на необходимость отмены решения на том основании, что домик состоит из одной комнаты и совместное пользование им невозможно. Однако протест был оставлен без удовлетворения кассационной инстанцией, которая признала решение суда обоснованным.¹⁹

В соответствии с п.1 ст.35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Поэтому в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.²⁰

В п.1 ст. 39 СК традиционно сформулирован принцип равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Следовательно, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п.2 статьи.

Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре, определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом. Это решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был определить истцу и ответчику доли в праве собственности.²¹

Суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. «Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов понимаются не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности».²² Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене.

Например, К. обратилась в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения и зарегистрирована в ГАИ на ее имя, народный суд выделил машину и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено, т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.²³

В резолютивной части решения суда указывается, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе каждой вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество (квартира) не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на это имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствуют интерес или потребность в использовании этого имущества.²⁴

Заключение

В работе была рассмотрена тема законного режима имущества супругов.

Действующее гражданское законодательство различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной - собственность без определения долей.

При долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества, т.е. при прекращении отношений совместной собственности либо для всех, либо для части ее участников. Общая совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, предусмотренных законом.

По действующему законодательству участниками общей совместной собственности могут быть только граждане. Это: члены крестьянского (фермерского) хозяйства; члены семьи, приватизировавшие квартиру с установлением на нее общей совместной собственности; и супруги - если на их имущество распространяется законный режим имущества супругов. Законный режим имущества супругов – это режим их совместной собственности.

В настоящее время законный режим более распространен, чем договорной.

При законном режиме все приобретенное в период брака является совместной собственностью супругов. Независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества они обладают равными правами на него.

В совместной собственности супругов может находиться любое имущество, не изъятое из оборота. В состав совместной собственности не входит имущество, являющееся собственностью каждого из супругов. Владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по взаимному согласию супругов, которое либо презюмируется, либо для определенных случаев требуется в зафиксированном нотариально виде. Раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после него; по требованию одного супруга или обоих. Доли супругов при разделе признаются равными, за исключением определенных случаев, указанных в законе и учтенных судом.

Список используемых источников

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая. С последующими изменениями. //«Российская газета» от 8 декабря 1994 г.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ с последующими изменениями//«Российская газета» от 27 января 1996 г.

3. Указ Президиума ВС СССР от 8 июля 1944 г// Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.

4. Указа Президиума ВС СССР от 10 ноября 1944 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 60.

5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2002 г., № 9.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//«Российская газета» от 18 ноября 1998 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»//«Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» - М: «Юридическая литература», 1997 г.

Литература:

1. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // «Российская юстиция». 2002. № 9.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1997.

3. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. Осетрова Н. А. М., 1982.

4. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под. ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Издательство БЕК. 1996. - 512 с.

5. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов. — M.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА · М, 1999.—672с.

6. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности //«Законодательство». 2001. № 10.

7. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов//«Российская юстиция». 1996. № 7.

8. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации. - М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1997.

2 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под. Ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Издательство БЕК. 1996. - 512 с.

3 См.: А.В. Слепакова Фактические брачные отношения и право собственности //«Законодательство». 2001. № 10.

4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.

5 Ведомости Верховного Совета СССР, 1944, № 60.

6 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под. Ред. И.М. Кузнецовой.

7 См.: Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. Осетрова Н. А. М., 1982. - С. 41.

8 Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов//«Российская юстиция». 1996. № 7.

9 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»//«Российская газета» от 18 ноября 1998 г.; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»//«Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» - М: «Юридическая литература», 1997 г.; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2002 г., № 9.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)