пао (564657), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

В то же время каждый тип политических изменений обладает соб¬ственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочетанием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов. Напри¬мер, электоральный процесс формируется в связи с избирательны¬ми циклами, поэтому политическая активность населения развива¬ется в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законода¬тельные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. В периоды же качественной реформации общественных отно¬шений решающее влияние на характер функционирования государ¬ственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политичес¬кому процессу военные перевороты, международные кризисы, сти¬хийные бедствия и т.д.

Отражая реальные, практически сложившиеся изменения в по¬литических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры дей¬ствий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий решения даже однородных задач пред¬полагает различные по характеру изменения. Таким образом, без это¬го технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-ис¬торическую оформленность.

Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях пре¬допределяет и возникновение его разнообразных типов. Так, с содер¬жательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешне¬политические (международные) процессы. Они различаются специ¬фической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и законо¬мерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм по¬литического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют те разнообразные изменения в различных об¬ластях политической жизни, которые касаются модификации ее ба¬зовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, поли¬тическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразова¬ния интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.п. В таком же смысле можно говорить и о процессе государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.), определяю¬щем основные направления целенаправленного использования мате¬риальной силы государства. В то же время периферийные политичес¬кие процессы выражают изменения в не столь значимых для обще¬ства областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

Политические процессы могут отражать изменения, протекаю¬щие в явной или скрытой форме. К примеру, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систе¬матически выявляются в их публичных притязаниях к государствен¬ной власти, которая в свою очередь делает доступной для обществен¬ного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому скрытый, теневой процесс базиру¬ется на деятельности публично не оформленных политических ин¬ститутов и центров власти, а также на властных притязаниях граж¬дан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и зак¬рытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонст¬рируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой – позитивный или негативный для субъекта – характер име¬ют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии междуна¬родных кризисов или реформировании переходных общественных от¬ношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складываю¬щуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т.д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как свершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выра¬жают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации влас¬ти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических от¬ношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах от¬сутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств органи¬зации власти, исключающих возможность качественной идентифи¬кации изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалан¬сированности политической активности основных субъектов в поли¬тическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял «незапад¬ный» тип политического процесса, относя к его особенностям склон¬ность политических партий претендовать на выражение мировоззре¬ния и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и инсти¬тутов, наличие резких различий в политических ориентациях поко¬лений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений, и т.д..*

* Pye L. The Non-Western Political Process//Journal of Politics. 1958. № 3. P. 469.

Особенности политического развития

Особое значение для характеристи¬ки политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политических систем и потому предполагают ту или иную трактовку прогресса, определение целевых стратегий политических режимов, качественную идентификацию организации власти.

Как правило, в рамках стабильных политических процессов су¬ществует возможность применения моделей линейного развития. Иными словами, качественная идентификация политической системы осно¬вывается здесь на хорошо известных моделях – социализма, либера¬лизма, консерватизма и др., обладающих строго разработанной сис¬темой критериев развитости. Например, с точки зрения марксистов, о развитости системы власти позволяют говорить политические из¬менения, свидетельствующие о господстве коллективных форм соб¬ственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли комму¬нистической партии в политической системе. Преобладание идеоло¬гии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода свидетельствуют о развитии системы, с точки зрения либералов. Консерваторы при определении развития делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранении базовых норм и принципов организации вла¬сти и т.д. Словом, применение такого рода критериев дает возмож¬ность одним говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом, другим – социализма над капитализмом.

Благодаря использованию таких концептуальных моделей, об¬ретение политической системой той или иной степени развитости может быть представлено в качестве относительного линейного про¬цесса, который предполагает нарастание у нее определенных ка¬честв за счет изменений, осуществляющихся по мере эволюции (или революционных, трансформаций) свойств строго определен¬ного типа.

Однако в переходных обществах в условиях незавершенности по¬литических процессов использование данных критериев не только затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К при¬меру, институциализация демократических процедур отправления власти, расширение плюрализма могут вести в этих условиях к установ¬лению деспотических форм правления, потере управляемости обще¬ством и другим, явно негативным для организации власти послед¬ствиям.

В силу неприменимости в данном случае идеологически опреде¬ленных критериев оценки развития в науке сложилось немало подхо¬дов, предлагающих собственные критерии для такой оценки. Напри¬мер, сторонники «теории катастроф», усматривая причины полити¬ческой кризисности и неустойчивости переходных систем в наличии определенных «архетипов» (некритически усваиваемых людьми цен¬ностей, отношений к действительности), провоцирующих массовые протесты и ведущих к неравновесности положения политических сил, связывают развитие с поиском «архетипов-антагонистов», способ¬ных стимулировать обратные по направленности поведенческие ре¬акции населения и власти.

Приверженцы идеи циклической (социокультурной, цивилизационной) динамики (Хемфри, Тоффлер, Пригожий), рассматри¬вая переходные процессы в качестве необходимой составной час¬ти циклического чередования политических взлетов и падений, т.е. определенной фазы зарождения и упадка глобальных полити¬ческих (социальных) сдвигов в истории общества, выдвинули иные критерии развитости. В соответствии с их воззрениями, различая длинные и короткие волны таких изменений, а также временные параметры их продолжения, необходимо вырабатывать соответству¬ющие технологии приспособления к этим промежуточным этапам, искать «поворотные точки», способные усилить управление собы¬тиями и сократить время для наступления восходящей фазы разви¬тия.

Собственную версию трактовки развития в переходных условиях предложили Ф. Теннис, М. Вебер и Т. Парсонс, заложившие основы так называемой социологии развития. Сторонники этого направления рассматривали все модификации политических систем в рамках дол¬говременного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, осно¬ванное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой соци¬альной структурой, низким индивидуальным статусом гражданина, жестким патронажем государственного правления. Современное же общество трактовалось ими как индустриальное (постиндустриаль¬ное), базирующееся на открытости социальной структуры и рацио¬нальной организации власти.

С этой точки зрения политическое развитие достигается в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способ¬ны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. Иными словами, политическая система, формируя механизмы с устойчивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управления, способных к учету мнений населения и реа¬лизации решений, превращается в гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов приме¬нения власти. Этот процесс и выражает позитивную динамику дан¬ной системы власти, означает ее переход на качественно новый уро¬вень ее существования. В таком случае не имеет значения, какую кон¬кретную национально-государственную форму примут политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология станет определять по¬литику в будущем. В этом смысле политическое развитие интерпре¬тируется как нарастание способности политической системы гиб¬ко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям (тре¬бованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая возможности для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в управлении обществом и государством.

Понимаемое таким образом развитие неразрывно связывается с наличием институциональных возможностей для артикуляции групповых интересов, наличием нормативной (прежде всего зако¬нодательной) базы, способной обеспечить равенство политическо¬го участия традиционных и новых социальных групп, а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и иден¬тификацию граждан. Это обусловливает высокие требования к ком¬петентности политических (и правящих, и оппозиционных) элит, к их способности использовать консенсусные, правовые технологии вла¬ствования, исключать насилие и политический радикализм.

Одним из основных условий успешного эволюционного полити¬ческого развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, на¬целенных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превра¬щаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и веду¬щий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В резуль¬тате государство, по мнению Э. Бёрка, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)