06- БЕЗРАБОТИЦА И ПРОБЛЕМА ЗАНЯТОСТИ (559741), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Преобладание нерегистрируемой и скрытой безработицы выдвигает на первый план проблему ее уровня и структуры. Строить политику занятости только из официальных данных явно нецелесообразно. Проблема скрытой безработицы тесно связана с принятой системой оплаты труда и государственными приоритетами. Например, в СССР работа на оборонных предприятиях, хотя и была связана с определенными ограничениями (жестким режимом работы, невозможностью выезда на отдых за границу), но эти ограничения компенсировались более высоким уровнем зарплат, меньшими очередями на жилье и дефицитные товары народного потребления. Это способствовало более высокой производительности труда в отраслях ВПК и в целом более высокому качеству рабочей силы.

Хаотичные реформы 90-х годов подорвали не только веру в эффективность рыночной экономики, но и привели к несоответствию величины вознаграждения за труд от его результатов, качества и сложности. В результате заработная плата утратила свойственную ей в любой нормальной экономике (как плановой, так и рыночной) функцию распределения труда между секторами экономики, произошло нарастание диспропорций в оплате труда между отдельными профессиональными группами. Особенно сильный удар «реформаторы» нанесли наиболее квалифицированной категории работников (ученым, инженерам, врачам), которые в массе эмигрировали за рубеж. Подробнее это явление (называемое «утечкой мозгов») будет рассмотрена ниже.

На начало рыночных реформ преимуществом России по отношению к странам третьего мира, к которым она близка по ряду социально-экономических, экологических и других параметров, был отвечающий мировым стандартам уровень образовательного и профессионального потенциала работников, высокий процент специалистов и научных работников в общем объеме экономически активного населения. Процент выпускников ВУЗов, работающих не по специальности, был относительно невелик. В настоящее время нет официальных данных о проценте выпускников ВУЗов, идущих работать по специальности. Но в печати были приведены такие цифры: для МГУ – 40%, для МАИ – 15% (!). Как же поднимать отечественное авиастроение при таких предпочтениях выпускников, даже если в последние годы ситуация стала меняться к лучшему. Целое поколение инженеров не захотело на предлагаемых работодателями условиях работать по специальности. Быстрое снижение заработной платы и падение престижа большого количества профессий и специальностей, требующих труда высокой квалификации, приводит сегодня к тому, что страна теряет накопленный человеческий потенциал.

Если сравнить структуру рынка труда – объекта политики занятости в развитых странах - со структурой рынка труда, сформировавшегося в настоящее время в России, то без труда можно увидеть существенное различие. В России работники с высшим образованием в огромной массе представляют собой одну из наименее социально защищенных групп как по уровню зарплаты, так и гарантиям занятости. Зато набирает силу престиж работы в сфере торговли и других видов услуг, не требующих способностей, специальных знаний и профессиональной подготовки. Политика правительства в области занятости толкает молодых людей, окончивших ВУЗы, на поиски работы в иностранных представительствах, коммерческих структурах (как правило, с «непрозрачным» бизнесом), а самых талантливых выталкивает за границу. В результате, страна теряет позиции не только в сфере передовых отраслей промышленности, науки и высшего образования, но и деградирует в целом, занимая «почетные» места по уровню организованной преступности, коррупции, размерам «теневой» экономики и социального неравенства.

Утечка мозгов из России. Речь в этом разделе пойдет не о работниках, увольняемых по причине избытка рабочей силы или низкой квалификации, а о высококвалифицированных ученых и инженерах, которые в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века начали в массовом порядке покидать свои рабочие места из-за неудовлетворительных условий работы, плохой организации работ и, как следствие, низких зарплат. Речь пойдет об «утечке умов» или «утечки мозгов», которая ослабляет все развивающиеся (и даже развитые страны), но для России получило размеры «национального бедствия», угрожающего национальной безопасности страны. То, что в «советские времена» было единичным явлением, (например, отъезд видного экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике В.В.Леонтьева в 1929 году из СССР в США) стало в результате «рыночных» реформ массовым явлением. При этом, следует различать две формы «утечки мозгов»: утечку научных мозгов за границу (частично обратимая утечка), и утечку мозгов из науки и промышленности в сферу услуг (торговля, посредничество и т.д.) внутри страны (утечка в основном необратимая). Уход из науки и промышленности в другие сферы деятельности быстро приводит к деквалификации ушедших как научных работников или инженеров. Даже те люди, которые оказались во главе НИИ, ВУЗов и иных некоммерческих организаций, обладающих, например, помещениями или значительным государственным финансированием, вместо выполнения своих прямых обязанностей (занятия наукой или обучением студентов) занялись «зарабатыванием» денег на сдаче в аренду помещений, оказании «платных услуг» и другими видами «бизнеса».

По словам одного из российских ученых Ю. Магаршака, Россия почти не экспортирует high-tech (высокотехнологичные) товары, зато она экспортирует интеллектуальную силу, являясь сверхдержавой интеллектуального экспорта. Но этот экспорт невосполним и очень дорого обходится государству. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского постоянно меняющего свое название Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их выключения из экономической жизни страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т.п. Тем не менее они небезосновательны.

Кроме того, нерегулируемый отток научных сведений, распродажа «за бесценок» результатов научных исследований, разработок, ноу-хау и других видов интеллектуальной продукции, сопровождающий «утечку умов», существенно увеличивает стоимостные потери от «рыночных» реформ 90-х годов. Российские ученые, уезжая за рубеж, часто увозили с собой не только свои мозги и свои идеи (знания, умения и т.п.), но и подчас результаты долголетней работы целых научных коллективов. В 1992 г. солидная группа из 36 российских специалистов по ракетной технике была задержана в тот самый момент, когда уже садилась в самолет, отбывавший в Северную Корею. Тысячи российских ученых сейчас работает в Парагвае, Венесуэле, Бразилии, Южной Корее и других странах, откуда они вполне могут переместиться и в страны с менее миролюбивыми режимами.

Отъезд на Запад не совсем случайное явление. Западные государства вложили немалые деньги в постановку задачи, предварительные исследования и прогнозирование в отношении миграционных устремлений российских ученых. Особую роль сыграл фонд Сороса, отделение которого функционировало даже в МАИ. Если кто помнит, то фонд в начале 90–х выдавал талантливым ученым из СССР по 500 долларов в месяц. Учеными Сорос считал только тех, кто имел не менее 3-х статей в рецензируемых научных журналах. Всего таких оказалось 21 тысяча. Как показывают прикидочные оценки, в настоящее время существенная, если не большая их часть работает за рубежом. Привлечение квалифицированной рабочей силы очень выгодно для Запада. США на привлечении одного ученого-обществоведа из-за рубежа в среднем экономят 235 тыс. дол, инженера — 253 тыс., врача — 646 тыс., специалиста научно-технического профиля — 800 тыс. Некоторые исследователи связывают небывалый подъем американской экономики эпохи Клинтона с массовым приездом ученых и вообще интеллектуалов из бывшего СССР. Эти цифры показывают, что переманивать «умы» выгодно, а отдавать их — нет.

Уехавшие на Запад могли бы стать строительным материалом для возрождения российской науки, но вернутся ли они? Среди оптимистических сценариев — так называемый сценарий «обратного потока». Обратный поток возникает, когда та или иная страна встает на ноги и в экономическом отношении начинает приоритетно инвестировать в отрасли науки и технологии. Впервые этот эффект наблюдался в отношении Тайваня. К 1989 году число возвращающихся составило 500 человек в год. Возвратившиеся заняли самые престижные позиции в компьютерной отрасли, в микроэлектронике, в проектах по физике твердого тела. К концу1992 года это число достигло 2 тысяч человек в год. В 90-х годах обратный поток стал реальностью для Гонконга, Южной Кореи. Сейчас наиболее мощным центром притяжения, который не только возвращает свою диаспору, но и засасывает специалистов других стран, стал Сингапур, предлагающий ученым весьма выгодные условия.

Будет ли наблюдаться такой же обратный поток российских ученых и инженеров? Серьезные российские ученые за рубежом уже прижились. Кто сюда приедет на российские гранты? Можно ли сюда заманить профессора из Германии или Америки? Кто же все же приедет? Это важный вопрос. Если молодой человек, сколько бы ему не сулили, видит, в каком состоянии живут российские профессора, доктора наук и руководители экспериментов или исследований, как оборудованы научные лаборатории, то ответ может быть только отрицательный. Необходимо вначале наладить жизнь и у тех, кто работает в России сейчас, довести уровень жизни до стандартов только что вступивших в ЕС стран Центральной и Восточной Европы, а затем ставить вопрос об «обратном потоке».

6.3. Государственное регулирование занятости

Рассмотрим вначале общий подход к проблеме регулирования занятости. Современный подход к пониманию проблемы занятости обусловил не только ее возрастающее значение для стабилизации экономики, но и необходимость более активного вмешательства государства в регулирование этого процесса. Для объяснения такой необходимости экономисты рассматривают безработицу не только и не столько как социальное зло с точки зрения потерь для общества, но и как благо. Положительное влияние безработицы состоит в следующем:

• безработица представляет собой резерв незанятой части трудоспособного населения;

• наличие безработицы противостоит давлению профсоюзов и тем самым усиливает предпринимательскую активность;

• страх потерять работу является фактором дисциплины и организации труда.

Однако превышение уровня над естественным уровнем может привести к неблагоприятным последствиям, среди которых отметим следующие:

• недопроизводство и падение совокупного спроса;

• сокращение сбережений и инвестиций;

• ухудшение психологического климата населения и рост преступности.

Все это обуславливает необходимость государственного регулирования экономики для обеспечения экономической и социальной безопасности. Ее обеспечение предполагает следующие направления:

1. Регулирование занятости путем сокращения законодательно устанавливаемой продолжительности рабочего дня и рабочей недели в период спада производства, разработка рекомендаций по распределению рабочих мест между работниками; досрочный перевод на пенсию работников государственного сектора экономики, которые не дослужили до пенсии 2-3 года; создание новых рабочих мест и организация общественных работ; ограничение эмиграции и стимулирование репатриации; разработка законодательной базы (свод законов, регулирующих трудовые взаимоотношения и оплату труда).

2. Организация бирж труда и контроль за их работой с учетом складывающейся экономической ситуации. Эти учреждения являются, как правило, государственными, они занимаются учетом и трудоустройством безработных, содействуют желающим переменить работу, исследуют состояние рынка труда и представляют информацию о нем, помогают профессиональной ориентации. Важной функцией бирж труда является обеспечение пособиями по безработице на период регистрации в размерах необходимого прожиточного уровня. В отношениях с предпринимателями биржи работают на основе взаимной выгоды, однако юридический надзор за исполнением взаимных договорных обязательств осуществляется государством.

3. Организация социальных фондов страхования безработных. Эти фонды предназначены для оказания специальной материальной помощи лицам, потерявшим работу. Они образуются, в основном, за счет отчислений из заработной платы работающих.

Политику занятости нельзя сводить лишь к помощи безработным (эта политика проводится во многих странах и в России), когда проблема сводится к адаптации традиционных контингентов риска, испытывающих трудности в процессе поиска работы. В качестве примера можно рассмотреть Закон РФ «О занятости населения », направленный на социальную защиту от безработицы. В соответствии с законом: организован государственный фонд занятости с установлением процента отчислений в этот фонд сумм из заработной платы; установлен срок выплаты пособий по безработице -12 месяцев; гражданам, проработавшим сравнительно продолжительный срок, размер пособия установлен в процентах от средней заработной платы, в том числе первые три месяца – 75%, следующие 4 месяца – 60%, а в дальнейшем – 45%; лицам, ищущим работу впервые, выплачивается пособие в размере минимальной оплаты труда. Размер пособий по безработице на 2006 год установлен от 720 до 2880 рублей в месяц.

Наряду с традиционной политикой занятости, в мировой науке и практике уже давно сформировалось и нашло практическое воплощение понимание политики занятости как инструмента наиболее полной реализации и развития трудового потенциала населения. Меры, направленные на помощь безработным, составляют органическую часть этой более широкой задачи. Так документ, подготовленный Международным центром экономического роста, ставит в один ряд с сокращением безработицы следующие стратегические цели политики занятости:

• более полное и эффективное использование рабочей силы;

• создание условий для продуктивной и хорошо оплачиваемой занятости;

• инвестирование в человеческий капитал в целях увеличения индивидуальной производительности в сочетании с адаптацией технологических процессов к возможностям работников;

• стимулирование механизмов адаптации к требованиям рынка (прежде всего содействие развитию производственной и социальной инфраструктур).

Политика занятости призвана задействовать весь круг факторов, определяющий успех трудовой деятельности человека, критериями которого служат обычно размер заработков, стабильность занятости, продвижение по службе и т.д. Некоторые из этих факторов зависят от качеств и установок самого человека, другие зависят от окружающей среды. К первым относятся качественные параметры рабочей силы (уровень образования и профессиональной подготовки, состояние здоровья, наличия позитивной трудовой мотивации), ко вторым – состояние экономической конъюнктуры, прежде всего структура и динамика рабочих мест.

Международный аспект безработицы. По признанию западных экономистов, безработица, несмотря на наличие системы государственного регулирования занятости, остается одной из центральных проблем развитых стран. Экономические и социальные потери от безработицы в периоды спада превышают потери, связанные с монополизацией. К тому же, потеря работы на Западе обычно наносит психологическую травму и приводит к материальным потерям, связанным с невозможностью выплачивать кредиты по дому, имуществу или машине. Отрицательные последствия безработицы вызывают необходимость объединения усилий стран в поисках способов ее регулирования и выработке мер по социальной защите.

Характеристики

Список файлов лекций