Кравченко А.И. - Социология. Общий курс (554375), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Вариант 2

Нижней границей, то есть началом первой фазы предположительно было время около 2 миллионов лет назад. Это время появления первых каменных орудий, свидетельствовавших, вероятно, о появлении предшественника человека как отдельного вида (архантропы, человек прямоходящий, Homo erectus ).

Это как раз начало палеолита (древнего каменного века). Вероятнее всего, период первой фазы – время древнего (низшего) палеолита, так как именно он связан с существованием древнейших людей.

Этап же позднего (верхнего) палеолита уже связан со второй фазой социогенеза (родовая община). Предположительно, в то время возник человек современного типа, который пользовался оббитыми каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Скорее всего, именно в этот период возник институт семьи, то есть это около 500 тысяч лет назад.

Рубеж верхнего палеолита – 40 тысяч лет назад. «Человек разумный» становится единственным представителем семейства гоминид ( Homo ) и заселяет практически всю Землю. Это уже время перехода простого общества в вождества, то есть к третьей фазе социогенеза.

Так как появление сложного общества тесно связано с зарождением такого института общества как государство (что происходит 5–6 тысяч лет назад), то именно период с 30–40 тысяч до 5–6 тысяч – период тождеств, то есть третьей фазы социогенеза. Время подобных протогосударственных образований характеризуется появлением социальной дифференциации людей, но еще отсутствующей социальной стратификацией. Уже есть огородничество, но нет пашенного земледелия, уже есть избыточный продукт, но нет прибавочного.

Как уже было сказано, появление сложного общества связано с появлением государства (5–6 тыс. лет назад), а также с появлением стратификации и письменности (10 тыс. лет назад). Таким образом, последняя, четвертая фаза социогенеза началась примерно 5–6 тыс. лет назад (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Именно в сложных обществах личные, кровнородственные отношения заменяются безличными, неродственными. На начальном этапе существовало аграрное общество, которое характеризуется пашенным земледелием, привязанностью людей к земле при господстве деревни как замкнутой территориальной общины, ведущей натуральное хозяйство, слабо связанное с рынком. Основной ячейкой является сложная, расширенная семья (включающая родителей, детей, многих родственников, например дедушку и бабушку, внуков, дядю, тетю, двоюродных братьев и сестер), то есть довольно крупная организация людей, объединенная родственным признаком. Правда, для того времени уже характерна моногамия, то есть форма брака, позволяющая иметь только одного супруга. Возможно, это и способствовало к возникновению нуклеарной семьи, то есть такой семьи, которая состоит из взрослых и детей, которые от них зависят. Однако в период аграрного общества такой тип семьи не является доминирующим. Кажется наиболее вероятным, что нуклеарная семья стала характерна для следующих этапов развития сложного общества – индустриального и постиндустриального общества, для которых обширные родственные связи перестали иметь то значение, которое они имели ранее: например, для обработки земли уже не нужно большого количества людей для кооперации труда, взаимовыручки и совместной охраны территории (там, где нужно много людей, их можно нанять), а большинство населения оказывается занято либо в производящей, либо в обслуживающей сфере, для которых характерен индивидуализм и высокая индивидуальная заработная плата, при которой работающий член семьи может прокормить оставшихся членов нуклеарной семьи, тогда как неработающий может ухаживать за ребенком. К тому же, нуклеарная семья характерна прежде всего для городского образа жизни, то есть распространение этого типа семьи тесно связано с процессом урбанизации, который в свою очередь является необходимым условием возникновения и развития индустриального общества.

Комментарий. Оба варианта сделаны на достаточно приличном уровне и получили отличные оценки. Одно из самых ценных качеств студенческой работы, разумеется, после правильного понимания сути дела, это полнота раскрытия темы. Краткий ответ может быть правильным по существу, но он вряд ли заслуживает высокой оценки потому, что речь идет не об ответах на экзамене, где мало времени и под рукой нет никакой литературы. Речь идет о домашнем задании, которое требует вдумчивого и обстоятельного анализа с широким привлечением источников. Вот почему я, сравнивая различные варианты, высокие оценки ставил далеко не всем, хотя редко кто ошибался с сутью вопроса. Выше приведены две наиболее удачные работы. Они разные по способу и манере выполнения, но их отличает от других полнота освещения вопроса и трудолюбие авторов.

Тема 4

Статусный портрет человека и его изменение

Научная полемика вокруг понятия «статус»

Как мы уже выяснили, исходной клеточкой двухмерного социального пространства выступает статус. Правильное описание имеет в нашем случае принципиальное значение. Ког да К. Маркс создавал свой великий «Капитал» (60-е годы XIX века), то весь категориальный аппарат политической эконо мии он построил вокруг исходной клеточки – товара. Имен но товар он считал, во-первых, специфической для экономики, в отличие от других наук, категорией, во-вторых, исход ной категорией, из которой можно логически вывести все другие понятия экономики. Так оно и произошло. Экономическая система К. Маркса до сих пор ценится как логически безупречное научное произведение. С ней можно соглашать ся или не соглашаться по идеологическим соображениям, но ее нельзя опровергнуть логически. Такую же роль в социоло гии, по всей видимости, играет понятие статуса.

Под статусом подразумевается позиция индивида в группе или в обществе. Проводя далее аналогию с физикой, мы ви дим, что статус, как и точка, внутри себя нематериален и ни чем не заполнен. Это некоторое место, взятое по отношению к другим точкам, телам и системам координат. Статус – это пустое место, ячейка в общественном разделении труда. Рас смотрим подробнее, что это такое.

Слово «статус» пришло в социологию из латинского языка. В Древнем Риме оно обозначало состояние, правовое по ложение юридического лица. Однако в конце XIX века уче ные придали ему новое звучание. Статус – социальное по ложение человека в обществе. Социальное положение – обобщенная характеристика, охватывающая профессию, эко номическое положение, политические возможности, демо графические свойства человека. Водитель – профессия; ра ботник наемного труда, получающий средний по размерам до ход – экономическая черта; член демократической партии – политическая характеристика; мужчина в возрасте 40 лет – демографическое свойство. Все они описывают социальное положение одного и того же человека, но с разных сторон.

Хотя статус чуть ли не самое распространенное понятие в со циологии, единой трактовки его природы в этой науке не дос тигнуто. Ф. Бейтс пишет, что статус принято понимать как обо значение ранга, места в социальной структуре, связанное с оп ределенным набором норм. Известно также, что некоторые применяют термин «роль» к поведению, а другие обозначают им социальную позицию, третьи – нормативную пространственную неповеденческую вещь и т.д.

Для одних социологов статусы – это предписанные нормы, для других – культурно определен ные позиции внутри институциональной системы. М. Вебер рассматривал социальный статус в значении престижа и связывал его с высоким положением индивида в обществе.

Классическую формулировку в 30-е годы предложил аме риканский антрополог и социолог Ральф Линтон. Он четко отделил статус от роли, говоря при этом, что статус человека занимает как некую ячейку ( occupy a status ), а роль человеку необходимо играть ( play a role ). Следовательно, статус – это позиция в социальной структуре, а за ролью стоят опреде ленное мышление и поступки. Если статус указывает на ме сто человека в обществе или группе, то роль – на способ или модель поведения. Позиции Р. Линтона придерживались если не большинство, то очень многие современные социологи, в том числе автор самого известного в нашей стране зарубеж ного учебника по социологии Н. Смелзер. С ним согласны другие социологи. В частности, Т. Маршал и М. Хагопьян считают, что статус указывает на позицию, которая связана с кругом прав и обязанностей, привилегий и обязательств, приписанных законом возможностей или ограничений, при знанных публично и поддерживаемых авторитетом обще ственного мнения.

Некоторые социологи, в том числе известные – достаточ но назвать П. Сорокина – смешивают два понятия: статус и престиж. По существу статус выступает здесь синонимом пре стижа. Между тем другие социологи, в том числе специализи рующиеся в данной области, в частности Е. Бергель, настаи вают на необходимости различать два понятия – престиж и статус. К примеру, Рейган и Джонсон – оба президенты США. У них одинаковый статус, но разный престиж. Престиж относится к специфическим достижениям в хорошо извест ной или устоявшейся области. Статус и его значение – поня тие более широкое, но менее четкое. Престиж удачливого врача создан высоким качеством оказываемых им медицинских ус луг. Но статус того же врача определяется высоким званием его профессии, которая высоко оценивается общественным мнением и обществом в целом.

Однако П. Сорокин, в отличие от Р. Линтона и Н. Смелзе ра, понимал под статусом не только престиж, но также социальный ранг. Иными словами, не просто позицию в социаль ной структуре, а высокую, среднюю или низкую. В повседнев ном языке чаще всего употребляется именно эта трактовка статуса, и когда хотят подчеркнуть высокое положение человека или страны, то говорят о том, что у них высокий статус.

Кроме этих подходов существуют еще минимум две точки зрения, авторство которых трудно или невозможно установить. Первая позиция заключается в отождествлении статуса и роли, вторая – в приписывании статусу интегрирующей функции. Статус понимается как интегральный показатель обществен ного положения личности, социальной группы, охватываю щий профессию, квалификацию, должность, характер, реаль но выполненной работы, материальное положение, партий ную и профсоюзную принадлежность, деловые связи, национальность, религиозность, возраст, семейное положе ние, родственные связи и др. В таком случае говорят о классо вом, профессиональном, политическом и т.д. положении человека как о разных аспектах его статуса.

Относительно этих позиций нужно сказать вот что. Пер вая неправомерна по существу, поскольку совмещает стати ческую картину (статус) с динамической (роль как модель по ведения), вторая не совсем корректна, так как понятие стату са как самостоятельной и четко различимой позиции в социальной структуре исчезает. Статус превращается как бы в обобщенный портрет социального положения индивида в об ществе. Но для этих целей используется специальный термин, введенный в свое время американским социологом Р. Мер тоном – статусный набор. Он включает сумму всех статусов индивида, а не один-единственный, к тому же очень размы тый. Существует и другое обобщающее понятие – социоэко номический статус. Он включает образование, профессию и доход.

Таким образом, в понимании статуса сложилось несколь ко подходов: а) стратификационный – статус как престиж или ранг в вертикальной иерархии общества; б) функциональ ный – статус как позиция в социальной структуре общества, функционально связанная с другими позициями; в) норма тивно-ролевой – отождествление статуса с ролью либо с нор мами в социокультурном пространстве общества; г) интегра тивный – объединение в одно понятие статуса множества со циальных (профессиональных, экономических, политических и др.) позиций, занимаемых индивидом.

Характеристики

Список файлов книги