Отзыв оппонента1 (531293), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Научная новизна работы заключается в комбинированном подходе к моделированию ГТЗА, при котором часть конструкции моделируется с помощью метода конечных элементов, а часть — на основе известных или полученных на основе аналитических или экспериментальных исследований зависимостей.
Это позволило автору создать наиболее простую модель рассматриваемого объекта, адекватно отображающую динамические процессы, происходящие в нем, и, в то же время, снизить требования к вычислительным ресурсам и влияние ошибок округления на результаты моделирования.
5. Основные замечания по диссертации и автореферату. 1. При построение расчетной модели зубчатого зацепления (стр. 146) автор учитывает только динамические составляющие сил, действующих в зацеплении. Не учет постоянной составляющей нагрузки является довольно грубым допущением и может привести не только к количественным, но и качественным ошибкам. Этим может объясняться увеличение отклонения расчетных графиков от экспериментальных на рис. 2.63 при увеличении нагрузки. 2.
Автор ограничился исследованием только одной конкретной схемы ГТЗА (типовая конструкция, производства ОАО «Калужский турбинный завод»), что несколько снижает общность полученных выводов. 3. В тексте диссертации и в автореферате говорится, что достоверность полученных результатов, научных положений, выводов, и рекомендаций в числе прочего обоснована сравнением с результатами, полученными другими авторами.
Судя по всему, это относится к разделу 5.3, где на стр. 205 и 206 упоминаются тестовые объекты, для которых есть результаты исследований, полученные другими авторами (имеются ссылки на соответствующие источники). Однако, в тексте диссертации не приведены результаты тестовых расчетов, полученные автором и их сравнение. И хотя результаты упомянутых расчетов и их оценка приводятся в одной из опубликованных соискателем работ (монография соискателя стр. 52-53, 58-59, 64-65, 99), что действительно подтверждает достоверность численных исследований, тем не менее, в данном разделе следовало бы привести данное сравнение или сослаться на указанную работу.
Отсутствие данной ссылки сильно затруднило оценку достоверности результатов этого раздела. 4. В ряде случаев автор опускает промежуточные выводы и доказательства. Так на стр. 171 приводится формула для расчета смещения, обеспечивающего предлагаемую автором фазовую коррекцию. Вывод данной формулы отсутствует; не указано, какой модуль входит в формулу: окружной или нормальный. 5. Структура диссертации и изложение материала далеки от совершенства. В наибольшей степени это относится к выводам. Выводы по работе в целом отсутствуют.
Выводы по разделам носят декларативный характер и на самом деле представляют собой результаты работы (стр. 113 «...разработаны методики...», «Построена... модель...»; стр. 144 «Разработана методика...», Имеются опечатки в тексте (стр. 174 «3. На основании проведенных исследований рекомендовано восстановить жесткостную диссиметрию сателлитного узла в плоскости его продольного сечения, вызванную несимметричностью конструкции, путем корректировки геометрии оси сателлита». В действительности из текста диссертации следует, что жесткостную диссиметрию необходимо устранить. Имеются тривиальные (стр.
175 «5. Рекомендовано продолжить поиск выравнивания нагрузки по сателлитам») и декларативные рекомендации («6. Рекомендовано увеличить жесткость щек водила»), На самом деле в диссертации имеются обоснованные и конкретно сформулированные выводы, но они разбросаны по тексту (стр. 35, 47, 138 и ряд других), что в значительной степени затрудняет оценку работы. б.
При формировании математических моделей элементов ГТЗА отсутствует предварительный анализ влияния отдельных факторов и физических процессов для принятия обоснованных допущений 7. Утверждение на стр. 117 «В качестве точных, при анализе принимались значения, к которым стремятся результаты при измельчении конечно- элементной сетки» требует более строгого обоснования. 8.
Имеется ряд редакторских замечаний. В ряде случаев автор без объяснения использует новые неопределенные термины: «алгоритмический инструментарий» (стр. 5), «динамическое демпфирование» (стр. 11), «кинематическая часть» (стр. 95). Имеются ошибки при использовании терминов, относящихся к планетарной передаче. Первая ступень редуктора (рис. 1.2) не является планетарной. Это многозвенный зубчатый механизм с неподвижными осями (Артоболевский И.И.
Теория механизмов и машин, М.: Наука, 1988. Стр. 493) в многопоточном исполнении (Сидоров П.Г. и др. Многопоточные зубчатые трансмиссии: Теория и методология проектирования, М.: Машиностроение, 2011. 339 с.), поэтому использование здесь терминов «сателлит» и «водило» неправомерно. Не совсем удачно расположена структурная схема редуктора и выполнена нумерация звеньев на рис. 1.2. Вход редуктора следовало разметить слева, а выход — справа. Нумерация звеньев в структурных схемах обычно выполняется от входа к выходу. Во всех формулах автор использует * (звездочку) вместо общепринятого знака умножения.
Имеются неполные библиографические описания (№ 207, 211, 240, 251, 273 и др.). 6. Заключение о соответствии диссертации критериям, предъявляемым к кандидатским диссертациям. 6.1. Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой, на основании предложенных автором математических моделей главного турбозубчатого агрегата и его элементов„ разработанной методологии проектирования и результатов исследования динамики рассматриваемого агрегата решена научная проблема снижения уровня вибраций силовых корабельных установок и связанного с этим улучшения виброшумовых параметров кораблей, имеющая важное социально-экономическое значение («Положение о порядке присуждения ученых степеней», п.
9). б.2. Диссертация написана автором самостоятельно, обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, выдвинутые для публичной защиты, и свидетельствует о личном вкладе автора диссертации в науку. В диссертации приводятся сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов. («Положение..., п. 10). 6.3.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в в 18 рецензируемых научных изданиях, входящих в «Перечень рецензируемых научных изданий...», 13 других журналах и изданиях, 19 сборниках научных конференций и одной монографии. На разработанное автором программное обеспечение получено свидетельство о государственной регистрации 1«Положение...», и. 11, 13).. 6.4.
В диссертации приведены необходимые ссылки на авторов и источники заимствования материалов или отдельных результатов («Положение...», п. 14). Принимая во внимание вышеизложенное, достоинства и отмеченные недостатки диссертации, считаю, что диссертационная работа Насонова Дмитрия Александровича «Методология расчета и динамический анализ турбозубчатых агрегатов главного привода судовых гребных винтов»,представленная на соискание ученой степени доктора технических наук по специальности 01.02.06 — Динамика, прочность машин, приборов и аппаратуры соответствует критериям, предъявляемым к докторским диссертациям, установленным действующим Положением о порядке присуждения ученых степеней» (п.п. 9, 10, 11, 13, 14), а ее автор заслуживает присуждения ему ученой степени доктора технических наук по специальности 01.02.06 — Динамика, прочность машин, приборов и аппаратуры. Официальный оппонент, доктор технических наук (05.02.09, 05.02.18), профессор, профессор кафедры «Проектирование механизмов и деталей машин» ФБГОУ ВО «Тульский государственн иве с В,А.
Крюков 30.09.2016 г. Телефон: 8-(4872)-25-46-39. Электронная почта: ртйпф1зп.ш1а.гц .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
