metodihka_po_O.I._Konkurs2 (518889), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Первый – это этап собирания и накопления исторических знаний, охватывающий X-XVII вв.: от первых древнерусских летописных свидетельств до появления авторских исторических сочинений.
Начальные сведения о первых веках древнерусской истории нашли отражение в летописях – погодном (по летам) изложении событий: Лаврентьевской, Ипатьевской, Первой Новгородской и самой древнейшей из них – «Повести временных лет», написанной монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в начале XII в.
В X-XV вв. исторические факты, события и их анализ находили отражение преимущественно в летописных сочинениях. В XVI-XVII вв. распространение получают другие виды исторического творчества – хронографы, степенные книги, «Истории», посвященные важным событиям, а также публицистическая литература и первые исторические труды отдельных авторов.
Второй– этап формирования и развития научных исторических знаний, построенных на критическом анализе источников, определенных философских воззрениях, разнообразных исследовательских методиках. Он начинается в XVIII в., когда были созданы первые многотомные научные исследования по истории России с древнейших времен, отличавшиеся ярко выраженными авторскими концепциями.
Отцом русской историографии принято считать Василия Никитича
Татищева (1686 — 1750). Сподвижник Петра Великого он, следуя распоряжению императора о необходимости всем подданным «ведать Российского
государства историю», создает пятитомную «Историю Российскую с са-
мых древнейших времен». Ее центральной идеей является тезис о самодержавии как наилучшей форме государственного правления. Видя в
истории процесс развития человеческого разума, В.Н.Татищев рассматривал конкретный исторический материал через ряд взаимосвязанных
систем: история человечества, история народа и государства, история
конкретных человеческих деяний. Традиции В.Н.Татищева были про-
должены в трудах М.В. Ломоносова (1711 — 1765), М.М.Щербатова
(1733 — 1790), И.Н.Болтина (1735 — 1792).
Осмысление истории России через призму развития российской государственности предпринял крупнейший представитель русской исто-
рической школы Николай Михайлович Карамзин (1766 — 1826). Его
«Историю Государства Российского» в 12-ти томах А.С.Пушкин назвал «не только созданием великого писателя, но и честного че-
ловека». Создавая свой главный труд, Н.М. Карамзин руководствовался принципами: любовь к Отечеству, как к части человечества и следование правде истории. Он считал, что движущая сила исторического процесса – это государственная власть, основанная на самодержавии, предназначение которой «не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».
Признанный классик отечественной историографии Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) восхищался творчеством Н.М. Карамзина, но считал, что настало время перейти от литературной истории государства Российского к истории научной, в которой найдут отражения современные достижения истории, философии, других наук. С.М. Соловьев взял на себя ответственность написать историю России, начиная с самых древних времен, на основе новых историко-философских воззрений.
С.М. Соловьев внес большой вклад в разработку теоретических проблем исторической науки, вопросов историографии, многих конкретно-исторических проблем. Настоящим научным подвигом стало написание им 29-томной «Истории России с древнейших времен». Начиная с 1851 г., каждый год из печати выходил один том. Только тяжелая болезнь и смерть прервали титанический труд ученого.
Одним из главных положений воззрений С.М.Соловьева является идея исторического прогресса. По убеждению ученого, применительно к России исторический прогресс выражается в ее продвижении к «правовому государству» и «европейской цивилизации».
Василия Осиповича Ключевского (1841-1911) по праву называют «легендой русской историографии». В.О. Ключевский был лучшим из учеников С.М. Соловьева. Научные интересы В.О. Ключевского отличались многоплановостью. В центре его внимания находились важнейшие вопросы русской истории: социально-экономические процессы, происходившие в Древней Руси, история закрепощения крестьянства, «великорусский» период.
Вершиной научного творчества В.О. Ключевского стал 5-томный «Курс русской истории». В нем всесторонне освещен ход русской истории с зарождения государства до отмены крепостного права (1861). Автор уделяет внимание не только политической истории, но и экономике, культуре, быту и нравам народа, общественной жизни. В основе такого подхода – теория «факторов» или множественности условий исторического развития. «Людское общежитие», утверждал Ключевский, строят «три основные исторически силы»: человеческая личность, общество и природа страны. Двигателями прогресса он считал «умственный труд и нравственный подвиг».
«Курс русской истории» В.О. Ключевского получил всемирную известность и был переведен на многие языки. Творчество В.О. Ключевского оказало сильное влияние на его учеников – П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, М.Н. Покровского, Н.А. Рыжкова, М.К. Любавского, М.М. Боголюбского.
На XIX – начало XX вв. приходится расцвет отечественной исторической мысли, во многом определивший высокие достижения мировой исторической науки в целом.
20 – 80-е гг. XX в. – советский период отечественной историографии – противоречивое время, связанное с господством коммунистической идеологии, практически исключившей свободу научного творчества.
90-е гг. XX – начало XXI вв. – период активного развития отечественной исторической науки, поиска новых концептуальных подходов к истории России, основанных как на обращении к наследию дореволюционной историографии так и на использовании современных историко-философских воззрений и новейших информационных исследовательских технологий.
В советское время историки основные усилия сосредоточивали на
изучении социально-экономической проблематики, истории революций
и народных движений. Советская историческая наука, в значительной
мере изолированная от мировой историографии и находившаяся под
мощным прессом партийно-коммунистического диктата, строилась на
единой марксистско-ленинской методологии. История России и весь
мировой исторический процесс изучались, как последовательная смена
общественно-экономических формаций: от первобытнообщинного строя,
через классовые общества (рабовладение, феодализм, капитализм), к бес-
классовому коммунизму. Абсолютизация материального производства,
социально-экономических отношений, классовый подход к истории остав-
ляли вне поля научного поиска многие проблемы. Вместе с тем было бы
ошибкой не видеть достижений советских историков. Развивая традиции
дореволюционной отечественной исторической мысли, они создали немало превосходных научных трудов. Среди их авторов — Н.М. Дружинин,
П.А. Зайончковский, А.А. Зимин, Е.В. Тарле, Л.В. Черепнин и многие другие.
3. Переходя к третьему вопросу, следует отметить, что современная российская историография активно использует достижения мировой исторической мысли: разнообразные историософские
концепции и новейшие исследовательские методики. В настоящее время
среди отечественных ученых широкое распространение получили куль-
турно-исторический или цивилизационный подход к изучению истории
человечества. Цивилизационный подход основан на междисциплинарности и системном анализе.
Многовариантность исторического процесса и разнообразие методо-
логических подходов, характерные для современной исторической мыс-
ли, привели к формированию разнообразных концепций отечественной
истории. Так, одни исследователи изучают историю России как часть за-
падной цивилизации с присущими данному типу ценностями (частная собственность,
индивидуализм, рынок, парламентаризм). Другие ученые видят в России
типичную восточную цивилизацию, которая развивается циклически и бази-
руется на приоритете общинной собственности, государственной
деспотии, коллективистских ценностях. Третьи относят Россию и другие
славянские страны к самостоятельному типу цивилизации, характерными чертами которой являются ведущая роль государства, абсолютная ценность православия и славянское единство.
Немало исторических трудов создается на основе формационного видения истории России или в сочетании цивилизационно-формационных методик.
Большую популярность среди историков и политиков приобрели
идеи евразийства. Как система историко-философских воззрений евра-
зийство возникло в 20-е гг. ХХ столетия в среде эмигрантской интел-
лигенции (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и др.) в 20-е гг. ХХ столетия. Исходной точкой рассуждений евразийцев является «месторазвитие»
народа — связь культуры и жизни общества с географической средой.
Громадное пространство России, охватывающее две части света — Европу и Азию, определило всю историю страны. Последовательным разработчиком идеи евразийства был Л.Н.Гумилев (1912 — 1992). В его трудах «Гео-
графия этноса в исторический период», «Этногенез и биосфера Земли»,
«Древняя Русь и Великая Степь», «От Руси к России: очерки этнической
истории» дано обоснование новой науке — этнологии, находящей-
ся на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психо-
логии, биологии, географии, а также раскрывается история русского этноса.
Изучение истории любого народа и государства, в том числе и России, возможно только на основе учета как объективных, так и субъективных факторов развития.
К объективным факторам относятся:
- среда обитания (размеры территории и ее природные ресурсы, природно-климатические условия, коммуникационные особенности);
- геополитические условия (соседние народы и пограничные государства, взаимоотношения с ними, место в мировом разделении труда и роль в мировом сообществе);
- демографические процессы (численность, плотность населения, темпы его роста).
Субъективными факторами считаются:
- этнические, социокультурные, психологические особенности жизнедеятельности народа в конкретный исторический период;
- господствующие религиозные и идеологические представления, нравственные нормы и ценности;
- деятельность политических лидеров, исторических личностей, политических партий;
- научно-технические достижения и степень их овладения обществом. Исследование всей совокупности данных факторов на основе принципов объективности (критическое осмысление всей совокупности фактов) и историзма (рассмотрение исторического явления в развитии, в сопоставлении с другими явлениями и их оценка, исходя из конкретных условий конкретного времени) дает возможность получить научно взвешенную и достоверную картину исторического процесса.
Тема II : Древнерусское государство и Русь удельная (IX – первая половина XV вв.)
Большинство исследователей считают, что прародиной ранних славян были земли от реки Одер на западе до Карпатских гор на востоке. С этих территорий славянские племена в первой половине I тысячелетия начали расселяться в среднем и верхнем течении Днепра, а также на севере – в районе озера Ильмень. Эта часть славян получила название восточных. В IХ в. в результате разложения родового строя на основе социаль-
ной, профессиональной и имущественной дифференциации и формиро-
вания крупных территориально-политических объединений (племенных
союзов, городовых областей) восточные славяне
вплотную подошли к созданию собственной государственности. Центра-
ми образования Древнерусского государства стали города Киев и Нов-
город. Их политическое объединение в 882 г. осуществил князь Олег. Выгодно расположенные на торговом пути «из варяг в греки»,они
сплотили вокруг себя две группы восточно–славянских племен – се-
верную и южную.
Относительно происхождения слов «Русь» и «рос» в науке нет единства мнений. В «Повести временных лет» летописец то отождествляет понятие «русь» со славянами, то считает его «пришлым», скандинавским. Но при этом в самой Скандинавии народа по имени «русь» никогда не было. Существуют несколько гипотез происхождения этого имени-этнонима. Одна из них связывает «русь» с финно-угорским названием соседей - шведов и норвежцев - «ruotsi», восходящее, в свою очередь, к древнескандинавскому значению «roths» - «гребцы». Другие считают, что под именем «рос» выступает древнейшее славянское раннегосударственное образование VI-VII вв. вокруг Киева, и отождествляют его с названием правого притока Днепра - реки Рось. Третьи обращают внимание на упоминание в византийских хрониках «скифского народа рос» и древнюю топонимику Приазовья и Крыма, где известны названия с корнем «рос». Наконец, «русью» возможно, назывались и состоящие в основном из варягов наемные отряды воинов-дружинников первых русских князей. В настоящее время наиболее обоснованной представляется точка зрения, по которой «русь» не является названием какого-либо народа - это понятие не этническое, а социальное. Так называли на севере «находников» - варяжских князей-конунгов и их разноплеменных дружинников-гребцов, состоявших из славян, скандинавов, кельтов. В таком смысле это понятие и пришло к славянам, где обозначало интернациональную среду слуг и дружинников первых князей, а уже позднее название «Русь» распространилось на подвластные князьям и их дружине земли.
Летописное свидетельство «Повести временных лет» о призвании варягов на Русь было использовано немецкими учеными XVIII в. Г. Байером, Г. Миллером
и А. Шлецером, работавшими в Петербургской Академии наук, для создания так называемой «норманнской теории» воз-
никновения Древнерусского государства. Политический смысл ее сводится к тому,
что славяне, якобы, были неспособны к самостоятельному государственному
строительству, и потому государственность на Русь была привнесена извне. С
тех пор не стихают споры между «норманистами» и «антинорманиста-
ми», первым из которых стал великий русский ученый М.В. Ломоносов.
Древняя Русь представляла собой раннефеодальную монархию. Во
главе государства стоял князь, который опирался на старшую и младшую дружину. Из старшей дружины формировался совет бояр. В отдельных землях собирались народные собрания – вече.
Своего расцвета Древнерусское государство достигло в годы княжения Владимира I Святославича (980-1015) и Ярослава
Мудрого (1019-1054). При Владимире I Русь приняла христианство, при Ярославе Мудром Киев стал одним из самых богатых го-
родов Европы и соперничал не только с западноевропейскими столица-
ми, но и с Константинополем. Многие европейские государства стремились к родству с русским великокняжеским домом. В это время был соз-
дан первый письменный свод законов — «Русская Правда » - наиболее крупный памятник древнерусского права, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории. Первый текст этого документа был обнаружен и подготовлен к печати В.Н.Татищевым в 1736 г.
С 30-х гг. XII в. на Руси начинается период политической раздробленности, продолжавшийся вплоть до конца XV в., что стало закономерным следствием эволюции феодальных отношений, связанных в первую очередь, с земельной собственностью. Важней-
шими причинами, вызвавшими распад Древнерусского государства, были:
— сложный, законодательно не оформленный порядок престолонаследия;
— относительная политическая самостоятельность местных княжеств;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
